гор. Тейково 3 февраля 2011 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Блохина А.В.,

при секретаре Гастьковой С.Н.,

с участием истицы Ожгибесовой С.А., ответчика Алипова В.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОЖГИБЕСОВОЙ С.А. к Министерству Российской Федерации в лице Управления по Ивановской области и АЛИПОВУ В.К. о возмещении вреда в порядке реабилитации,

У С Т А Н О В И Л:

Ожгибесова С.А. обратилась в Тейковский районный суд с иском к Министерству РФ в лице Управления по Ивановской области (далее – Управление по Ивановской области) и Алипову В.К. о возмещении вреда в порядке реабилитации, при этом просит: взыскать с ответчиков в солидарном порядке 4000 рублей в счёт возмещения материального ущерба в виде расходов на судебные издержки, взыскать в счёт компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ 30000 рублей, с Алипова В.К. – 20000 рублей. В обосновании исковых требований указывает, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 от * августа 20** года она была признана виновной в совершении * июня 20** года преступления по ч. * ст. *** УК РФ в отношении Алипова В.К. с назначением наказания в виде штрафа в размере 2500 рублей, и оправдана по предъявленному обвинению по эпизоду от * октября 20** года в совершении преступления, предусмотренного ч. * ст. *** УК РФ, на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ. На данный приговор она подала апелляционную жалобу, по результатам рассмотрения которой, судьёй Тейковского районного суда * ноября 20** года вынесен оправдательный приговор по эпизодам от * октября 20** года и * июня 20** года в совершении преступлений, предусмотренных ч. * ст. *** УК РФ. Уголовное дело в порядке частного обвинения было возбуждено в отношении неё по заявлению Алипова В.К. по надуманным и голословным основаниям, вызванным желанием отомстить. Вынесение оправдательного приговора восстановило её доброе имя и даёт ей право на реабилитацию. Ввиду незаконного осуждения она понесла имущественные расходы, связанные с составлением апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей и 2000 рублей за составлением искового заявления. Незаконным обвинением в преступлении, которого не совершала, и незаконном осуждении, ей были причинены значительные моральные и нравственные страдания, так как вынуждена была доказывать в суде, что не является преступницей и осуждение является незаконным, и моральный вред оценивает в 50000 рублей.

В судебном заседании Ожгибесова С.А., поддержав требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что уголовным преследованием по делу частного обвинения, возбуждённому по заявлению Алипова В.К., по её апелляционной жалобе судьёй Тейковского районного суда в отношении неё был вынесен оправдательный приговор. В связи с рассмотрением дела она была вынуждена произвести расходы в сумме 2000 рублей, связанные с оплатой за составление апелляционной жалобы. Вынесением мировым судьёй приговора о признании её виновной в совершении * июня 20** года преступления, предусмотренного ч. * ст. *** УК РФ, по которому она впоследствии была оправдана, и действиями Алипова В.К., обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении неё дела с намерением причинить ей вред, ей причинены нравственные страдания, связанные с переживаниями в период рассмотрения уголовного дела, срывами в отношении родных, необходимостью оправдываться перед знакомыми и коллегами по работе, приёма лекарственных препаратов успокоительного действия.

Ответчик Алипов В.К. исковые требования не признал, считая их несостоятельными, указывая на несоразмерность предъявленных к взысканию сумм, на необоснованность требований о компенсации морального вреда, который не был ей причинён, на законность вынесенного в отношении Ожгибесовой С.А. мировым судьей приговора.

Представитель ответчика Управление по Ивановской области извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в представленном в суд ходатайстве просит рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 31), в отзыве на исковое заявление Ожгибесовой С.А. просит отказать в полном объёме в удовлетворении исковых требований к Министерству РФ, а исковые требования за счёт частного обвинителя при наличии законных оснований удовлетворить в разумных пределах (л.д. 23-25).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования Ожгибесовой С.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 гор. Тейково Ивановской области от * августа 20** года Ожгибесова С.А.: по эпизоду * октября 20** года оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. * ст. *** УК РФ, за непричастностью к совершению преступления по п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ; по эпизоду * июня 20** года признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. * ст. *** УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа 2500 рублей (л.д. 5-6).

Приговором Тейковского районного суда от * ноября 20** года приговор мирового судьи судебного участка № 1 гор. Тейково от * августа 20** года в отношении Ожгибесовой С.А. отменён, и Ожгибесова С.А. оправдана: по предъявленному обвинению в совершении * октября 20** года преступления, предусмотренного ч. * ст. *** УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ; за Ожгибесовой С.А. признано право на реабилитацию (л.д. 9-11).

Из описательных частей приговора мирового судьи судебного участка № 1 гор. Тейково Ивановской области от * августа 20** года и приговора Тейковского районного суда от * ноября 20** года следует, что о привлечении Ожгибесовой С.А. к уголовной ответственности по ч. * ст. *** УК РФ по эпизоду * октября 20** года и по ч. * ст. *** УК РФ по эпизоду * июня 20** года к мировому судье обратился Алипов В.К.

Ожгибесовой С.А. письмом Тейковского районного суда от * ноября 20** года разъяснён порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, предусмотренный статьями 134, 135 УПК РФ (л.д. 12).

Приговор Тейковского районного суда от * ноября 20** года, которым Ожгибесова С.А. оправдана по предъявленному обвинению в совершении * октября 20** года преступления, предусмотренного ч. * ст. *** УК РФ, и по предъявленному обвинению в совершении * июня 20** года преступления, предусмотренного ч. * ст. *** УК РФ, вступил в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причинённый гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объёме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, имеет право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Как предусматривает п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причинённый гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности … возмещается за счёт казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счёт казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объёме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

При этом по смыслу ст. 1070 ГК РФ государство возмещает вред, причинённый в результате незаконного осуждения, незаконного уголовного преследования органами дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Согласно п. 55 ст. 5 УПК РФ уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Из содержания ч. 7 ст. 318 УПК РФ предусматривает, что с момента принятия судом заявления к своему производству, о чем выносится постановление, лицо, его подавшее, является частным обвинителем.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 321 УПК РФ, обвинение в судебном заседании по уголовным делам частного обвинения поддерживает частный обвинитель.

Из описательных частей приговора мирового судьи судебного участка № 1 гор. Тейково Ивановской области от * августа 20** года и приговора Тейковского районного суда от * ноября 20** года следует, что с заявлением о привлечении Ожгибесовой С.А. к уголовной ответственности по ч. * ст. *** УК РФ по эпизоду * октября 20** года и по ч. * ст. *** УК РФ по эпизоду * июня 20** года к мировому судье обратился Алипов В.К., который, как частный обвинитель, участвуя в судебных заседаниях в судах первой и апелляционных инстанций, представлял суду доказательства виновности Ожгибесовой С.А. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. * ст. *** УК РФ, и поддерживал против неё обвинение.

На основании представленных Алиповым В.К. доказательств, приговором мирового судьи судебного участка № 1 гор. Тейково от * августа 20** года Ожгибесова С.А. была оправдана по эпизоду * октября 20** года оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. * ст. *** УК РФ, за непричастностью к совершению преступления, по эпизоду * июня 20** года признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. * ст. *** УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа 2500 рублей.

В судебном заседании установлено, что на не вступивший в законную силу приговор мирового судьи от * августа 20** года Ожгибесовой С.А. была подана апелляционная жалоба.

В состоявшихся судебных заседаниях Тейковского районного суда, как суда апелляционной инстанции, обвинение против Ожгибесовой С.А. поддерживал частный обвинитель Алипов В.К.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Ожгибесовой С.А. Тейковским районным судом * ноября 20** года постановлен оправдательный приговор в отношении Ожгибесовой С.А.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что уголовное преследование в отношении Ожгибесовой С.А. осуществлял именно Алипов В.К., который путём подачи заявления в мировой суд возбудил уголовное дело, а затем представлял доказательства виновности Ожгибесовой С.А. и поддерживал обвинение.

Государство в лице правоохранительных органов уголовное преследование Ожгибесовой С.А. не осуществляло, прокурор, следователь, начальник следственного отдела, дознаватель какого-либо участия в рамках указанного уголовного дела не принимали.

Доводы истицы Ожгибесовой С.А. о том, что материальный ущерб, причинённый ей незаконным осуждением, доложен быть возмещён за счёт средств казны Российской Федерации, не основаны на нормах материального права, так как уголовное преследование в отношении Ожгибесовой С.А. было инициировано частным обвинителем Алиповым В.К., обвинительный приговор мирового судьи в отношении Ожгибесовой С.А. в законную силу не вступал, в связи с этим Ожгибесова С.А. не приобретала статус осужденной.

С учётом изложенного, исковые требования Ожгибесовой С.А. к Министерству РФ в лице Управления по Ивановской области о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истицы Ожгибесовой С.А. предъявленные к Алипову В.К. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счёт средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Из содержания ч. 9 ст. 132 УПК РФ следует, что при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что Алипов В.К. является надлежащим ответчиком по делу, поскольку он, как лицо, обратившееся с заявлением о привлечении Ожгибесовой С.А. к уголовной ответственности, впоследствии как частный обвинитель, участвуя в судебных заседаниях в судах первой и апелляционных инстанций, представлял суду доказательства виновности Ожгибесовой С.А. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. * ст. *** УК РФ, и поддерживал против неё обвинение. При этом, вступившим в законную силу приговором Тейковского районного суда от * ноября 20** года, Ожгибесова С.А. была оправдана по предъявленным ей обвинениям в совершении * октября 20** года преступления, предусмотренного ч. * ст. *** УК РФ, и в совершении * июня 20** года преступления, предусмотренного ч. * ст. *** УК РФ.

Согласно положениям, закреплённым в ст. 12 ГК РФ, к способам защиты гражданских прав относится, в том числе, возмещение убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а п. 2 указанной статьи определяет, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что истица Ожгибесова С.А. в связи с рассмотрением в отношении неё уголовного дела частного обвинения, возбуждённого по заявлению Алипова В.К., произвела расходы в сумме 2000 рублей, связанные с оплатой за оказание юридической помощи по составлению апелляционной жалобы на приговор мирового судьи судебного участка № 1 гор. Тейково от * августа 20** года, что подтверждается квитанцией Тейковской коллегии адвокатов «Центр» серии ** № ****** от ** августа 20** года (л.д.7).

Произведённые Ожгибесовой С.А. расходы по составлению апелляционной жалобы, с учётом положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ, относятся к убыткам, возмещение которых она вправе требовать с лица, их причинившего, в данном случае с ответчика Алипова В.К.

Таким образом, произведенные Ожгибесовой С.А. расходы по оказанию юридической помощи по составлению апелляционной жалобы в размере 2000 рублей подлежат взысканию с ответчика Алипова В.К. в качестве возмещения убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случаях, когда вред причинён гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, а ст. 1101 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, и её размер определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, что при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, что характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что Ожгибесова С.А., в связи с рассмотрением в отношении неё уголовного дела частного обвинения, возбуждённого по заявлению Алипова В.К., были причинены нравственные страдания, связанные с переживаниями в период рассмотрения уголовного дела, срывами в отношении родных, необходимостью оправдываться перед знакомыми и коллегами по работе, приёма лекарственных препаратов успокоительного действия.

Учитывая положения ст. 1101 ГК РФ в части объёма и характера причинённых истице нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, требований разумности и справедливости, суд считает, что моральный вред, причинённый Ожгибесовой С.А. действиями Алипова В.К., должен быть компенсирован в размере 1500 рублей, и считает необходимым взыскать указанную денежную сумму в качестве компенсации морального вреда с ответчика Алипова В.К.

Судом установлено, что по настоящему делу в связи с обращением Ожгибесовой С.А. в Тейковский районный суд с исковым заявлением к Министерству РФ в лице Управления по Ивановской области и Алипова В.К. о возмещении вреда в порядке реабилитации, произведены судебные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката Тейковской коллегии адвокатов «Адвокатский центр» Н. по составлению искового заявления, по квитанции серии ** № ****** от ** декабря 20** года в сумме 2000 рублей (л.д. 18).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учётом изложенного, а также разумности, сложности рассматриваемого гражданского дела, суд считает возможным взыскать с ответчика Алипова В.К. в пользу истицы Ожгибесовой С.А. расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 1500 рублей.

Исходя из того, что истица Ожгибесова С.А. на основании п.п. 10 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд, с учётом положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, а также суммы удовлетворённых требований истицы Ожгибесовой С.А., считает необходимым взыскать с ответчика Алипова В.К. в доход бюджета государственную пошлину в размере 800 рублей.

Руководствуясь статьями 100, 103, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьями 333.19, 333.36 Налогового кодекса РФ, статьями 12, 15, 151, 1070, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, статьями 5, 20, 131-133, 135, 321 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОЖГИБЕСОВОЙ С.А. к Министерству Российской Федерации в лице Управления по Ивановской области и АЛИПОВУ В.К. о возмещении вреда в порядке реабилитации удовлетворить частично.

Взыскать с АЛИПОВА В.К. в пользу ОЖГИБЕСОВОЙ С.А. в возмещение материального ущерба сумму 2000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 1500 рублей, а всего 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ОЖГИБЕСОВОЙ С.А. к Министерству Российской Федерации в лице Управления по Ивановской области о возмещении вреда в порядке реабилитации отказать.

Взыскать с АЛИПОВА В.К. в доход бюджета государственную пошлину в размере 800 (восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение 10 дней.

Судья: подпись.

Решение вступило в законную силу.