Дело № 2 – 53/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Тейково 20 января 2011 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Блохина А.В.,

при секретаре Гастьковой С.Н.,

с участием истца Полиектова А.С. и его представителя Н., представителя ответчика ООО «М.» - директора Общества Е., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПОЛИЕКТОВА А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «М.» о взыскании заработной платы, индексации и процентов за задержку её выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Полиектов А.С. обратился в Тейковский районный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «М.» (далее – ООО «М.») о взыскании заработной платы, индексации и процентов за задержку её выплаты, при этом, с учётом уточнённых требований, просит: признать действия ответчика, связанные с длительной невыплатой заработной платы, неправомерными, нарушающими его права; взыскать с ООО «М.» в его пользу невыплаченную заработную плату в общей сумме ***** рублей ** копеек, денежную компенсацию за период с * июля 20** года по ** декабря 20** года в размере **** рубль ** копеек, индексацию за задержку выплаты заработной платы за период с ноября 20** года по ** декабря 20** года в размере **** рубля ** копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере **** рублей. В обоснование иска указывает, что ** июля 20** года приказом № *** он был принят на работу в ООО «М.» водителем по обеспечению транспортных работ в цех по переработке сельхозпродукции и в этот же день с ним был заключён трудовой договор. По условиям договора ООО «М.» обязалось выплачивать зарплату не менее двух раз в месяц, но с августа 2009 года её стали выплачивать частями и не регулярно. В связи с систематическими задержками выплаты зарплаты был вынужден в ноябре 2010 года подать заявление об увольнении и приказом от ** декабря 20*8 года № ** был уволен с ** декабря 20** года по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. На дату увольнения образовалась задолженность по невыплаченной заработной плате в сумме ***** рублей ** копеек. За период с ноября 2009 года по ноябрь 2010 года произвёл расчёт индексации сумм задержанной зарплаты в связи с их обесцениванием вследствие инфляции, которая составила **** рублей ** копеек, а также произвел расчёт денежной компенсации, составившей **** рублей ** копеек. С длительной задержкой выплаты зарплаты ему причинены нравственные страдания, и компенсацию морального вреда оценивает в 5000 рублей.

Истец Полиектов А.С. в судебном заседании поддержал уточнённые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что в период работы в ООО «М.» с сентября 2009 года до момента увольнения в декабре 2010 года зарплата ему выплачивалась частями и не регулярно, в отдельные месяцы зарплата не выплачивалась. В связи с задержками выплаты зарплаты был вынужден уволиться из ООО «М.», и на момент увольнения задолженность по зарплате составила ***** рублей ** копеек. При увольнении расчёт с ним не был произведён. Впоследствии ему в счёт погашения задолженности по зарплате была выплачена сумма **** рублей и на данный момент задолженность по зарплате составляет ***** рублей ** копеек. В связи с задержкой выплаты зарплаты и обесцениванием не выплаченных сумм вследствие инфляции, произвел расчёт индексации по сводному индексу потребительских цен, составившей за период с ноября 2009 года по декабрь 2010 года сумму **** рубля ** копеек, и расчёт процентов за задержку выплаты зарплаты за период с 1 июля по 31 декабря 2010 года исходя из ставки рефинансирования действовавшей в декабре 2010 года в размере 7,75 % и денежная компенсация составила **** рубль ** копеек. В связи с неправомерными действиями ООО «М.», связанными с невыплатой зарплаты, ему причинены нравственные страдания, связанные с переживаниями, вызванными невозможностью обеспечить себя материально, своевременно что-то приобрести для себя. При обращении в суд произвёл расходы, связанные с оплатой представителю за консультацию, составление искового заявления и подготовку документов в суд, представительство его интересов в суде.

Представитель истца Полиектова А.С. – Н. считает требования доверителя законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объёме, вследствие нарушения ООО «М.» трудовых прав Полиектова А.С., связанных с задержкой, несвоевременной выплатой, наличием задолженности по зарплате, не выплатой образовавшейся задолженности при расчёте Полиектова А.С. в момент увольнения.

Представитель ответчика ООО «М.» - директор Общества Е. в судебном заседании требования Полиектова А.С. признал, подтвердив несвоевременность выплаты зарплаты, наличие перед Полиектовым А.С. задолженности по зарплате при его увольнении и её не погашении при расчёте Полиектова А.С. в момент увольнения, согласившись с произведёнными расчётами денежной компенсации и индексации в связи с задержками выплаты зарплаты.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Полиектова А.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а на работодателе, согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ лежит обязанность по выплате в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как определяет ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, а ст. 136 Трудового кодекса РФ предусматривает, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счёт в банке на условиях, определённых коллективным договором или трудовым договором, и, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.

Судом установлено, что приказом по ООО «М.» № *** от ** июля 20** года Полиектов А.С. был принят с ** июля 20** года на постоянную работу в ООО «М.» в цех переработки сельхозпродукции водителем с тарифной ставкой (окладом) – **** рублей, надбавкой 100 % (л.д. 8), и ** июля 20** года с ним был заключён трудовой договор (л.д. 9), условия которого предусматривают: получение заработной платы работником в установленный срок и не менее двух раз в месяц (п. 8); установление работнику оплаты труда – **** рублей (п. 14); установление работнику надбавки к заработной плате – 100 % согласно положения о премировании (п. 15).

Приказом по ООО «М.» № ** от ** декабря 20** года прекращено действие трудового договора и ** декабря 20** года Полиектов А.С. уволен по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (л.д. 23).

Сведения о работе, содержащиеся в трудовой книжке ТК № ****** на имя Полиектова А.С., указывают на работу истца в период с ** июля 20** года по ** декабря 20** года в ООО «М.» в качестве водителя (л.д. 5-7).

Представленные в материалах дела копии расчётных листков на имя Полиектова А.С. за период с сентября 2009 года по декабрь 2010 года (л.д. 10-14, 24-27), а также копии платёжных ведомостей и расходных кассовых ордеров за период с августа 2009 года по ноябрь 2010 года (л.д. 28-45), свидетельствуют о том, что в указанный период заработная плата истцу Полиектову А.С. начислялась ежемесячно, но её выплата производилась не регулярно, в некоторые месяцы не в полном размере от начисленной зарплаты. При этом расчётный листок за декабрь 2010 года указывает на то, что на момент увольнения Полиектова А.С. 15 декабря 2010 года задолженность ООО «М.» по его заработной плате составляла ***** рублей ** копеек.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что при прекращении трудового договора и увольнении Полиектова А.С. ответчиком ООО «М.» в день увольнения истца ** декабря 20** года не была произведена выплата всех сумм, причитающихся Полиектову А.С. от ООО «М.», и, в частности, выплата задолженности по заработной плате.

Лишь по прошествии времени, по расходному кассовому ордеру № *** от ** декабря 20** года Полиектову А.С. в счёт окончательного расчёта была произведена выплата суммы **** рублей (л.д. 46).

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о нарушении ООО «М.», как работодателя Полиектова А.С., положений статей 22, 136, 140 Трудового кодекса РФ в части своевременной и в полном объёме выплаты заработной платы и как в период работы истца, так и при его увольнении по выплате всех причитающихся ему сумм, а поэтому действия ООО «М.», связанные с длительной невыплатой заработной платы, следует признать неправомерными, нарушающими права истца Полиектова А.С.

Поскольку при увольнении истца Полиектова А.С. ответчик ООО «М.» не произвёл выплаты всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, состоящих из задолженности по заработной плате в размере ***** рублей ** копеек, суд, удовлетворяя требования Полиектова А.С., считает необходимым взыскать в его пользу с ООО «М.» невыплаченную заработную плату в сумме ***** рублей ** копеек.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ пунктом 55 Постановления от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ /Трудового кодекса РФ», начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

Истцом Полиектовым А.С. произведён и представлен суду расчёт денежной компенсации в связи с нарушением ООО «М.» установленного срока выплаты заработной платы за период с * июля 20** года по ** декабря 20** года, которая составила **** рубль ** копеек (л.д. 16, 50), а также расчёт индексации сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов за период с ноября 2009 года по 31 декабря 2010 года, которая составила **** рубля ** копеек (л.д. 15, 50).

В судебном заседании истец Полиектов А.С. поддержал произведённые расчёты денежной компенсации и индексации, а представитель ответчика ООО «М.» согласился с данными расчётами.

При таких обстоятельствах, исходя из приведённых норм трудового законодательства, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд считает необходимым взыскать с ООО «М.» в пользу Полиектова А.С. денежную компенсацию за период с 1 июля 2010 года по 31 декабря 2010 года в размере **** рубль ** копеек и индексацию за задержку выплаты заработной платы за период с ноября 2009 года по 31 декабря 2010 года в размере **** рубля ** копеек.

Суд считает также подлежащими удовлетворению требования Полиектова А.С. о взыскании с ООО «М.» компенсации морального вреда.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на возмещение вреда, причинённого ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами, а ст. 237 Трудового кодекса РФ предусматривает, что моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, и, в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ пунктом 55 Постановления от 17 марта 2004 года № 2, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учётом изложенного, исходя из принципа разумности и справедливости, характера и объёма нравственных страданий, причинённых Полиектову А.С. действиями ООО «М.», связанными с задержками выплаты заработной платы, не выполнением предусмотренных ст. 140 Трудового кодекса РФ положений по выплате в день увольнения Полиектову А.С. всех причитающихся ему сумм, суд считает необходимым взыскать с ООО «М.» в пользу Полиектова А.С. компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей.

При обращении в суд с иском о защите трудовых прав истцом Полиектовым А.С. произведены судебные расходы, связанные с оплатой помощи представителя, по квитанции Центрального юридического агентства «А.» серии ****** от ** декабря 20** года за консультацию и оформление иска о взыскании заработной платы в сумме **** рублей (л.д. 19), и по квитанции Центрального юридического агентства «А.» серии ****** от ** декабря 20** года за консультацию по оформленному иску и представительство в суде по иску к ООО «М.» в сумме **** рублей (л.д. 49).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учётом характера и сложности рассматриваемого дела, а также степени участия в нём представителя Полиектова А.С., как при подготовке иска и документов, так и непосредственного участия представителя в судебном заседании во время судебного разбирательства дела, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО «М.» в пользу Полиектова А.С. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей.

Учитывая, что истец Полиектов А.С. на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и ст. 393 Трудового кодекса РФ, был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, а также подпунктов 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, считает, что с ответчика ООО «М.» подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 2989 рублей 20 копеек.

Руководствуясь статьями 100, 103, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьями 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ, статьями 135, 140, 236, 237 Трудового кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПОЛИЕКТОВА А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «М.» о взыскании заработной платы, индексации и процентов за задержку её выплаты удовлетворить.

Признать действия Общества с ограниченной ответственностью «М.», связанные с длительной невыплатой заработной платы, неправомерными, нарушающими права ПОЛИЕКТОВА А.С.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «М.» в пользу ПОЛИЕКТОВА А.С. невыплаченную заработную плату в общей сумме ***** рублей ** копеек, денежную компенсацию за период с 1 июля 2010 года по 31 декабря 2010 года в размере **** рубль ** копеек, индексацию за задержку выплаты заработной платы за период с ноября 2009 года по 31 декабря 2010 года в размере **** рубля ** копеек, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, а всего общую сумму ***** рублей ** копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «М.» в пользу ПОЛИЕКТОВА А.С. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «М.» государственную пошлину в доход бюджета в размере 2989 (две тысячи девятьсот восемьдесят девять) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение 10 дней.

Судья: подпись.

Решение вступило в законную силу 7 февраля 2011 года.