№ 2-476/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Тейково 04 августа 2011 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Запятовой Н.А.

при секретаре Михайловой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 августа 2011г. в гор. Тейково

гражданское дело по иску Юл в лице филиала «***» к Маслиенко С. М. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ЮЛ в лице филиала «**» обратилось в Тейковский районный суд с иском к Маслиенко С.М. о взыскании неосновательного обогащения в сумме ** руб., в обоснование чего приведено следующее. **г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ** под управлением А.С. и ** под управлением Маслиенко С.М., получившего механические повреждения. Органами ГИБДД виновником данного ДТП признан А.С. **г. на основании заключённого договора добровольного страхования автотранспортного средства (риск КАСКО) истец в пользу ответчицы произвёл страховую выплату в сумме ** руб. и в этой сумме предъявил суброгационные требования к ООО «**», где застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП. В ответ на претензию истец получил отказ, из которого следует, что Маслиенко С.М. **г. обратилась в ООО «**» с заявлением о страховом событии, в связи с чем ей было перечислено страховое возмещение в сумме ** руб. О получении страховой выплаты от страховщика виновника ДТП в рамках ОСАГО ответчица истцу не сообщила, чем нарушила Правила страхования. Выплаченная ответчице истцом сумма денежных средств **руб. составляет её неосновательное обогащение.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, просит рассмотреть дело в своё отсутствие и удовлетворить иск.

В судебном заседании ответчица Маслиенко С.М. не участвовала, надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представила.

Суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом достоверно установлено следующее.

**г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля **7 под управлением А.С. и автомобиля **, принадлежащего Маслиенко С.М., который получил механические повреждения (л.д.**). Органами ГИБДД виновником данного ДТП признан водитель А.С. (л.д.**).

Автомобиль, принадлежащий Маслиенко С.М., был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (риск КАСКО) в филиале «**» ЮЛ (л.д.**).

Согласно акту о страховом случае от **г., составленному по заявлению Маслиенко С.М. на получение страховой выплаты от **г., сумма причинённого транспортному средству ущерба составляет ** руб., страховое возмещение за вычетом безусловной франшизы - ** руб. (л.д.**).

Указанная сумма страхового возмещения перечислена Маслиенко С.М. филиалом «**» ЮЛ (л.д.**).

В порядке ст. 965 ГК РФ истец в указанной сумме предъявил суброгационные требования к страховщику автогражданской ответственности причинителя вреда – ООО «**» (л.д.**), на что последний ответил отказом в связи с произведённой в пользу Маслиенко С.М. по её заявлению от **г. страховой выплаты в сумме ** руб. Суду представлено платёжное поручение о перечислении ООО «**» в пользу Маслиенко С.М. страхового возмещения в сумме ** руб. (л.д.**).

Таким образом, Маслиенко С.М. при возмещении причинённого ей дорожно-транспортным происшествием материального ущерба (повреждение транспортного средства) получила удовлетворение за счёт двух страховщиков, как страхователя по договору имущественного страхования, так и в качестве потерпевшей в соответствие со ст. 13 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». О получении страхового возмещения от ООО «**» ответчица истцу не сообщила.

Согласно Правил страхования, действующих в страховой компании, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, страхователь обязан незамедлительно сообщить страховщику о том, что причинённый ущерб полностью или частично возмещён виновным лицом; если страхователь самостоятельно произвёл возмещение причинённого вреда выгодоприобретателю, страховщик освобождается от страховой выплаты по договору страхования; если в течение установленного срока исковой давности обнаружится обстоятельство, которое по закону или по условиям Правил или договора страхования полностью либо частично лишает страхователя права на страховую выплату, страхователь обязан вернуть страховщику полученную страховую выплату полностью или частично.

Действия ответчицы повлекли для истца невозможность реализации предусмотренного ст. 965 ГК РФ права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещённые им в результате имущественного страхования, в порядке суброгации.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Полученная Маслиенко С.М. от истца страховая выплата по договору имущественного страхования в сумме ** руб. составляет неосновательное обогащение последней и подлежит возврату истцу.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат полному удовлетворению.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, в сумме ** руб. (л.д.**).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЮЛ в лице филиала «**» к Маслиенко С. М. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Маслиенко С. М. в пользу филиала «**» ЮЛ неосновательное обогащение в сумме ** коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ** коп., а всего ** коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Запятова Н.А.

Решение вступило в законную силу 05.09.2011.