Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тейковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Запятовой Н.А.

при секретаре Михайловой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Тейково «21» апреля 2011 г.

с участием представителя истца ЮЛ по доверенности Разумовой Ю.С., ответчика Ивченко Д.И., его представителя Юрченко С.В.

гражданское дело по иску ЮЛ к Ивченко Д. И. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

ЮЛ обратился в Тейковский районный суд с иском к Ивченко Д.И. о взыскании в порядке регресса ** руб., что составляет пособие по временной нетрудоспособности застрахованной Л.И. в сумме ** руб. и оплату дополнительных расходов, связанных с лечением застрахованной Л.И., в сумме ** руб. Требования обоснованы тем, что **г. при исполнении трудовых обязанностей с Л.И. произошёл несчастный случай, приведший к тяжёлым повреждениям её здоровья, виновником в причинении которых признан Ивченко Д.И., совершивший при управлении транспортным средством в нарушении п. 14.1 ПДД РФ наезд на пешехода Д.И., переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Уголовное дело, возбуждённое в отношении Ивченко Д.И. по ст. 264 ч. 1 УК РФ, было прекращено за примирением сторон. Данный несчастный случай был квалифицирован комиссией по расследованию как страховой, в связи с чем был оформлен акт о несчастном случае на производстве. В составе предоставленного застрахованному обеспечения по обязательному социальному страхованию за счёт средств фонда социального страхования Л.И. было выплачено пособие по временной нетрудоспособности и оплачено её лечение в МУЗ **ЦРБ в указанных выше суммах.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Разумова Ю.С. поддержала исковые требования, пояснила, что страховые выплаты по социальному страхованию Л.И. произведены за счёт средств ЮЛ, путём взаиморасчёта между ЮЛ2 ЮЛ по страховым взносам на обязательное социальное страхование, в связи с чем ЮЛ понёс убытки.

В судебном заседании ответчик Ивченко Д.И. и его представитель Юрченко С.Б. возражали против удовлетворения иска, привели доводы письменного отзыва на иск (л.д.**), состоящие в том, что Фонд социального страхования является страховщиком, исполняющим обязанности по обязательному социальному страхованию застрахованных лиц при наступлении страхового случая; в силу ст. 965 ГК РФ переход прав страхователя на возмещение ущерба к страховщику (суброгация) предусмотрен только по договору имущественного, а не личного страхования; выплатой пособия по временной нетрудоспособности фонду убытки не причинены, поскольку страховое обеспечение гарантировано за счёт специально аккумулированных для целей социального страхования денежных средств, уплачиваемых работодаталем потерпевшего в силу закона в качестве страховых взносов. Кроме того, что Ивченко Д.И. уже выплатил в пользу Л.И. в счёт возмещения вреда денежную сумму около **руб.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 1 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает:

обеспечение социальной защиты застрахованных и экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении профессионального риска;

возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Согласно ст. 8 данного Закона, обеспечение по страхованию осуществляется в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счёт средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве, а также оплаты дополнительных расходов на лечение застрахованного.

В отношении несчастного случая, произошедшего с Л.И., работающей **, работодателем проведено расследование, по результатом которого установлено, что **г. около ** минут на проезжей части дороги **, вблизи дома № **при переходе пешеходного перехода на Л.И. в нарушение п. 14.1 ПДД РФ был совершён наезд автомобилем марки «**» под управлением Ивченко Д.И., что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. В связи с тем, что несчастный случай с Л.И. произошёл при исполнении трудовых обязанностей по заданию работодателя, в рабочее время комиссия по расследованию квалифицировала данный несчастный случай как несчастный случай на производстве, подлежащий оформлению актом формы Н-1, который приложен к материалам дела (л.д.**).

Согласно медицинскому заключению Л.И. получила тяжёлую сочетанную травму головы (переломы теменной, височной кости, ушиб головного мозга, ушибленная рана головы), груди (переломы 2-3-4-5-6-7 рёбер слева, гемопневмоторакс), конечности (перелом обеих костей левого предплечья), шок 3-ей степени, которые относятся с тяжёлой степени повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве (л.д.**).

Согласно заключению ЮЛ № ** от **г. данный несчастный случай подлежит квалификации как страховой (л.д.**)

Л.И. находилась на стационарном, затем – амбулаторном лечении в МУЗ «** ЦРБ» с **г. по **г. включительно согласно представленным в материалы дела листам нетрудоспособности (л.д.**).

Сумма начисленного и выплаченного Л.И. из средств ЮЛ пособия по временной нетрудоспособности за указанный период времени составляет : за период с **г. по **г. – ** руб., с **г. по **г. – ** руб., с **г. по **г. – ** руб. (л.д.**).

Указанные суммы отражены в расчётах ФГУП 43 ЭТК (войсковой части 62681) по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве за 2010 – **г.г. (л.д.**).

Кроме того, по договору № ** об оплате стационарного лечения застрахованной Л.И., заключённому **г. между ЮЛ и МУЗ «** ЦРБ», с учётом дополнительного соглашения к нему от **г., истцом оплачено стационарное лечение Л.И. в сумме руб. в пользу ** ЦРБ (л.д.**).

Таким образом, общая сумма страховых выплат в связи с указанным страховым случаем составила ** руб.

Ответчик считает, что указанные выплаты не составляют убытки ЮЛ, поскольку страховое обеспечение гарантировано за счёт специально аккумулированных для целей социального страхования денежных средств, уплачиваемых работодателем потерпевшего в силу закона в качестве страховых взносов. С данным доводом суд не согласен, поскольку в соответствии со ст. ст. 5, 15 федерального закона № 212 от 24 июля 2009г. «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования РФ…» расходы на выплату работникам пособия по временной нетрудоспособности осуществляют страхователи, выступающие в качестве работодателей, за счет средств обязательного социального страхования в счет начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование. Сумма страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, подлежащая уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, подлежит уменьшению плательщиками страховых взносов на сумму произведенных ими расходов на выплату обязательного страхового обеспечения по указанному виду обязательного социального страхования в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, между ФГУП 43 ЭТК и Фондом социального страхования Российской Федерации производится взаимозачет страховых взносов, подлежащих уплате, и выплаченных работодателем денежных средств по оплате пособий по временной нетрудоспособности работникам. Из чего следует, что истец недополучил денежные средства в сумме ** руб., выплаченные в связи с несчастным случаем на производстве в отношении Л.И.

Кроме того, суд отвергает доводы ответчика об отсутствии у истца права на предъявление регрессного иска.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Возможность взыскания страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию (в том числе пособия по временной нетрудоспособности, страховых выплат и дополнительных расходов на лечение) непосредственно с третьего лица - причинителя вреда не противоречит действующему законодательству.

Согласно под. 8 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Исходя из положений ст. 17 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования Российской Федерации на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

Кроме того, перечень лиц, возместивших вред, которые не имеют права регресса к лицу, причинившему вред, установлены п. 4 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего, производятся страховщиком, имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов ЮЛ по социальному обеспечению пострадавших.

Непосредственным причинителем вреда здоровью Л.И. является Ивченко Д.И., что он сам не отрицает. Уголовное дело по ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Доводы о том, что в счёт возмещения вреда здоровью Ивченко выплатил Л.И. ** руб., не имеют отношения к рассматриваемому делу, поскольку средства ЮЛ имеют целевое назначение.

Уменьшение размера взыскиваемых в порядке регресса сумм с учётом имущественного или семейного положения причинителя вреда действующим законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах исковые требования ЮЛ подлежат полному удовлетворению.

С учётом имущественного положения ответчика, наличия на его иждивении малолетнего ребёнка, суд считает возможным уменьшить взыскиваемую с него в порядке ст. 103 ГПК РФ сумму государственной пошлины до **руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь федеральными законами «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», «Об основах обязательного социального страхования», ст. ст. 1079, 1081 ГК РФ, ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЮЛ к Ивченко Д. И. о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Ивченко Д. И. в пользу ЮЛ ** коп., что составляет пособие по временной нетрудоспособности застрахованной Л.И. в сумме ** руб. и оплату дополнительных расходов, связанных с лечением застрахованной Л.И., в сумме ** руб.

Взыскать с Ивченко Д. И. государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме *** рублей.

Данное решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение 10 дней.

Судья Запятова Н.А.

Решение вступило в законную силу 22.06.2011.