Дело № 2 – 373/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Тейково 20 апреля 2011 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Запятовой Н.А.

при секретаре Михайловой Н.С.,

с участием представителя заявителя Успенского А.В. по доверенности, представителей ЮЛ по доверенности Шегуровой Г.В., Касаткиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Тейково 20 апреля 2011г. гражданское дело по заявлению Баранова Н. Е. о признании незаконным отказа администрации *** в предоставлении земельного участка в собственность и понуждении к передаче земельного участка в собственность по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л :

Баранов Н.Е. обратился в Тейковский районный суд с заявлением об оспаривании отказа ЮЛ в удовлетворении его заявления от **г. о предоставлении ему в собственность земельного участка, расположенного по адресу **, площадью ** кв.м. с кадастровым номером ** из состава земель сельскохозяйственного назначения, в обоснование чего приведено следующее. На территории данного земельного участка расположены объекты, находящиеся в его собственности : вспомогательные здания в количестве **-ти единиц, право на которые зарегистрировано в установленном законом порядке, и чеки – отстойники в количестве **-ти единиц, которые не отнесены ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» к объектам капитального строительства. К поданному заявлению он приложил документы, предусмотренные Перечнем, утверждённым приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30 октября 2007 года № 370, однако администрация района указала, что предоставленные им документы не соответствуют перечню документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок. Считает, что отказ администрации района нарушает его права на выкуп земли как владельца объектов недвижимого имущества. Просит признать отказ администрации в предоставлении земельного участка в собственность незаконным и обязать администрацию района передать ему указанный земельный участок в собственность по договору купли-продажи.

В судебном заседании представитель Баранова Н.Е. по доверенности Успенский А.В. поддержал заявление.

В судебном заседании представители ЮЛ возражали против удовлетворения заявления, привели доводы письменного отзыва (л.д.**), пояснили, что Баранов Н.Е. представил не весь пакет документов, предусмотренный указанным выше Перечнем, отсутствовал кадастровый план земельного участка, необходимый для установления цены договора купли-продажи, и выписка из ЕГРП на недвижимое имущество на испрашиваемый объект. Кроме того, из представленных Барановым документов не был определён статус чеков-отстойников, которые по одному договору были проданы как строительные материалы, а по другому – как объекты недвижимого имущества. Баранову Н.Е. предлагалось размежевать земельный участок, имеющий большую площадь, под теми 5-ю объектами недвижимости, на которые его право зарегистрировано надлежащим образом в установленном законом порядке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 года № 2 суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права их аренды в порядке и на условиях, установленных данным Кодексом, федеральными законами.

Конституционный Суд Российской Федерации в своём определении от 12 мая 2005г. № 187-О указал, что из пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в системной связи с иными названными его нормами вытекает, таким образом, обязанность исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 данного Кодекса, - с учетом обеспечения баланса публичных и частных интересов - подготовить проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направить его заинтересованному лицу - собственнику расположенного на этом участке здания, строения, сооружения. Если указанное лицо обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора купли-продажи, а исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи либо предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными. Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо в связи с его резервированием для государственных или муниципальных нужд (отнесением их к землям общего пользования) на основе соответствующих правовых актов органов публичной власти, использованием для иных публичных целей.

В соответствие с п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Указанный Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения или сооружения, утверждён Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30 октября 2007 года № 370 (далее – Перечень).

**г. Баранов Н.Е. обратился в ЮЛ с заявлением продаже ему земельного участка расположенного по адресу **, площадью ** кв.м. с кадастровым номером ** из состава земель сельскохозяйственного назначения (л.д.*), приложив к заявлению кадастровый паспорт земельного участка от **г., карту (план) земельного участка от **г., договоры купли-продажи недвижимого имущества от **г. с актами приёма-передачи объектов, свидетельства о государственной регистрации права собственности в отношении **-ти вспомогательных зданий, находящихся на указанном земельном участке, договор купли-продажи строительных материалов от **г., инвентарную карточку на холодное строение или сооружение (чеки – отстойники).

**г. ЮЛ ответила на данное заявление отказом в связи с тем, что предоставленные Барановым Н.Е. документы не соответствуют перечню документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок. В обоснование отказа указали, что на испрашиваемом земельном участке находятся ** объектов недвижимости, из которых лишь на ** объектов представлены свидетельства о государственной регистрации права собственности; приобретённые заявителем по договору купли-продажи недвижимого имущества от **г. чеки – отстойники подлежат регистрации в таком качестве в УФРС Ивановской области; к заявлению были приложены копии, а не подлинники документов (л.д.**).

Оценивая соответствие решения ЮЛ об отказе Баранову Н.Е. в предоставлении земельного участка в собственность действующему законодательству применительно к требованиям гл. 25 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необоснованности указанного решения.

Земельное законодательство не содержит оснований для отказа органа местного самоуправления в удовлетворении заявления заинтересованного лица - собственника расположенного на земельном участке здания, строения, сооружения о приобретении прав на него. Представляется, что в случае представления неполного пакета документов заявителю должно быть разъяснено, какие именно документы ему следует дополнительно представить и после этого принимать решение по существу вопроса.

Как установлено в судебном заседании, Баранов Н.Е. не приложил к заявлению предусмотренные указанным выше Перечнем выданный не позднее чем за три месяца до дня подачи заявления кадастровый паспорт земельного участка, в котором содержится описание всех частей земельного участка, занятых объектами недвижимости, и выданное не позднее чем за один месяц до дня подачи заявления уведомление об отсутствии в ЕГРП сведений о зарегистрированных правах на указанный земельный участок. Отсутствие данных документов препятствовало администрации района в принятии соответствующего решения по заявлению Баранова Н.Е. Однако в своём ответе на заявление Баранова Н.Е. администрация района не указывает ему об отсутствии в представленном пакете необходимых документов, а, ссылаясь на необходимость оформления в УФРС по Ивановской области права собственности на чеки – отстойники, отказывает по существу в предоставлении земельного участка в собственность, что суд считает при таких обстоятельствах преждевременным. При этом ФГУП Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ не относит чеки – отстойники к объектам недвижимого имущества, в связи с чем на них была оформлена инвентарная карточка на холодное строение (сооружение) (л.д.**), а не технический паспорт, что следует также из ответа начальника Тейковского отделения Ивановского филиала БТИ (л.д.**).

При таких обстоятельствах решение ЮЛ от **г. суд находит несоответствующим закону, в требования Баранова Н.Е. в этой части - подлежащими удовлетворению.

При этом требования Баранова Н.Е. о понуждении ЮЛ передать ему указанный земельный участок в собственность по договору купли-продажи суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку принимать решения о предоставлении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, в собственность граждан при наличии всех необходимых документов уполномочен в соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления. В материалах дела отсутствует требуемый Перечнем кадастровый паспорт на земельный участок, выданный не позднее чем за три месяца до дня подачи заявления, в котором содержится описание всех частей земельного участка, занятых объектами недвижимости, что при этом не лишает Баранова Н.Е. права устранить недостатки и обратится вновь в уполномоченный орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность с приложением всех предусмотренных Перечнем документов для принятия соответствующего решения.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд находит подлежащими возмещению Баранову Н.Е. понесённые им судебные расходы по оплате государственной пошлины (л.д.**) и юридических услуг (л.д.**) в половинном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Заявление Баранова Н.Е. удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ администрации ЮЛ в предоставлении Баранову Н. Е. в собственность земельного участка, расположенного по адресу **, площадью ** кв.м. с кадастровым номером ** из состава земель сельскохозяйственного назначения.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ЮЛ в пользу Баранова Н.Е. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ** руб. и оплате юридических услуг в сумме ** руб.

Данное решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение 10 дней.

Судья Запятова Н.А.

Решение вступило в законную силу 06.05.2011.