Дело № 2-525/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

гор. Тейково 26 мая 2011 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Запятовой Н.А.

при секретаре Михайловой Н.С.

с участием Болотовой Е.Е., её представителя Уруевой Е.С., представителя ЮЛ1 по доверенности Иодковской З.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 мая 2011 года в городе Тейково

гражданское дело по иску Болотовой Е.Е. к ЮЛ и ЮЛ1 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Болотова Е.Е. обратилась в Тейковский районный суд с иском к ЮЛ и ЮЛ1 о защите прав потребителей, в котором с учётом уточнений (л.д.**) просит: применить последствия недействительности ничтожного кредитного договора № ** от **года, заключённого между ней и ЮЛ2; обязать ЮЛ произвести перерасчёт платежей по указанному договору и зачесть излишне уплаченные суммы по комиссии за ведение ссудного счёта в счёт платежей по полному погашению кредита; признать кредитный договор прекращённым; взыскать с ЮЛ1 в её пользу денежные средства в сумме ** руб., взыскать с ЮЛ в ёё пользу денежные средства в сумме ** руб. руб., а также компенсацию морального вреда в сумме ** руб. В обоснование требований указывает на противоречие указанных положений кредитного договора, которыми предусмотрена ежемесячная уплата заёмщиком комиссии за ведение ссудного счёта, положениям Закона РФ «О защите прав потребителей». Открытие и ведение банком ссудного счёта не является самостоятельной банковской услугой, а входит в обязанности банка по правильному ведению бухгалтерского учёта в связи с операциями по погашению её кредита. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Истица Болотова Е.Е. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель истицы в судебном заседании Уруева Е.С. поддержала требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указывая на нарушение ЮЛ положений Закона РФ «О защите прав потребителя» в части включения в договор условия об уплате комиссии за ведение ссудного счёта; на заключение кредитного договора с Болотовой Е.Е. как физическим лицом, а не индивидуальным предпринимателем; на получение кредита на неотложные личные нужды для покупки автомобиля; на соблюдение срока исковой давности с учётом того, что о нарушении своих прав истица узнала в **г.

Представитель ответчика ЮЛ по доверенности Ссорин В.С. в судебном заседании не участвовал, представил письменные возражения на иск (л.д.**), указывая, что кредитный договор с Болотовой Е.Е. был заключён как с индивидуальным предпринимателем, что кредит был предоставлен на неотложные нужды бизнеса в рамках Программы кредитования субъектов предпринимательства, что подтверждается самим кредитным договором, а также другими документами по оформлению кредита, в связи с чем к спорным правоотношениям не может быть применён Закон РФ «О защите прав потребителя». Считает, что по спорному правоотношению истёк срок исковой давности.

Представитель ЮЛ1 Иодковская З.Л. в судебном заседании просит отказать в иске Болотовой Е.Е., поскольку законодательство о защите прав потребителей не распространяется на индивидуальных предпринимателей.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесённых федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Судом установлено, что истица Болотова Е.Е. является индивидуальным предпринимателем, на что указывает копия свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, серии **, которым подтверждается внесение ** года в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе в отношении Болотовой Е.Е. (л.д.**).

Из материалов дела следует, что ** года ЮЛ2 и Болотовой Е.Е. был заключён кредитный договор № **, согласно пунктам 1.1 и 1.2 которого ЮЛ3, как кредитор, обязуется предоставить Болотовой Е.Е., как заёмщику, кредит в размере ** рублей на срок по ** года (включительно) под ** процентов годовых на неотложные нужды, а Болотова Е.Е. обязуется возвратить ЮЛ подученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором (л.д.**).

Как предусматривает п. 1.3 указанного кредитного договора, заёмщик ежемесячно уплачивает кредитору комиссию за ведение ссудного счёта в размер ** процентов от суммы предоставленного кредита, которая уплачивается в соответствии с графиком погашения кредита.

Представленные в материалах дела копии документов, составляемых при предоставлении кредита, а также форма и содержание кредитного договора, указывают на то, что кредит Болотовой Е.Е. был получен как индивидуальным предпринимателем в целях осуществления предпринимательской деятельности.

В заявке на ** года на зачисление денежных средств, предоставленной в кредитно-экономический отдел банка в отношении Болотовой Е.Е., по данному кредитному договору в качестве предоставленного продукта указано коммерческое кредитование малого бизнеса (л.д. **).

При этом документы, составленные Болотовой Е.Е. при заключении договора, свидетельствуют о том, что она выступала при этом в качестве субъекта малого бизнеса.

Так, представленная Болотовой Е.Е. анкета – заявление на предоставление кредита содержит сведения о её бизнесе, наличии свидетельства о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя № ** от * года по виду деятельности, связанной с торговлей, принадлежащем ей имуществе (транспортных средствах, оборудовании), а также сведения о вменённом доходе и поступлении денежных средств от реализации товаров (л.д.**). При этом в целях подтверждения финансовых показателей как индивидуального предпринимателя Болотовой Е.Е. при оформлении кредита предоставлены: основные финансовые показатели по управленческой отчётности и управленческий отчёт о прибылях и убытках; налоговые декларации по единому налогу на вменённый доход для отдельных видов деятельности (л.д.**), квитанции о его уплате (л.д.**), копии ПТС на транспортные средства, используемые ею в целях бизнеса (л.д.**), договор аренды недвижимого имущества – магазина (л.д.**).

При кредитовании клиентов – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, на неотложные нужды, форма и содержание анкеты заёмщика и кредитного договора разнятся с формой и содержанием анкеты Болотовой Е.Е. и заключённого с ней кредитного договора (выписка из Инструкции л.д.**).

В частности, при кредитовании физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, размер взимаемой комиссии за открытие и ведение ссудного счёта составляет от **% до ** % в зависимости от наличия обеспечения, а для субъектов малого бизнеса по программе экспресс – кредитования – от ** до **% (л.д.**). Болотовой Е.Е. по кредитному договору установлена комиссия в размере **%.

Имея возможность кредитования как физического лица на неотложные нужды, Болотова Е.Е. добровольно выбрала программу кредитования малого бизнеса. От лица банка при заключении кредитного договора действовала кредитный инспектор Н.А., в задачи которой входило комплексное и качественное обслуживание клиентов малого и среднего бизнеса (л.д.**).

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что данный спор между Болотовой Е.Е., имеющей статус индивидуального предпринимателя, приобретённый в установленном законом порядке, и юридическими лицами – ЮЛ и ЮЛ1, связанный с признанием применением последствий ничтожности кредитного договора, заключённого в рамках кредитования малого бизнеса, является экономическим спором, разрешение которого отнесено к подведомственности арбитражных судов.

Фактическое расходование Болотовой Е.Е. предоставленных заёмных средств не имеет отношение к рассматриваемому спору.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса, которым определено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке …

При таких обстоятельствах суд считает, что производство по делу по иску Болотовой Е.Е. к ЮЛ и ЮЛ1 о защите прав потребителей подлежит прекращению, поскольку данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225, 371 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску Болотовой Е. Е. к ЮЛ и ЮЛ1 о защите прав потребителей прекратить.

Разъяснить участвующим в деле лицам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить истице Болотовой Е. Е. её право на обращение с указанным иском в Арбитражный суд Ивановской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: Запятова Н.А.

Определение вступило в законную силу 20.07.2011.