Дело № 2-758/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 июля 2011 года г.Тейково Тейковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Архиповой А.Р., при секретаре Тюхтиной Н.В., с участием прокурора Бойко А. Ю., истца Ершова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Тейково 22 июля 2011 года гражданское дело по иску Тейковского межрайонного прокурора в интересах Ершова В.Л. к ООО М1 о взыскании задолженности по заработной плате и выходного пособия, у с т а н о в и л : Тейковский межрайонный прокурор в интересах Ершова В.Л. обратился в суд с исковым заявлением к ООО М1 о взыскании задолженности по заработной плате и выходного пособия. Иск обоснован тем, что Ершов В.Л. работал на данном предприятии. Предприятие имеет задолженность по заработной плате и выходному пособию перед Ершовым В.Л. на ****** года в сумме **** руб. ** коп. Ершов В.Л. уволен из ООО М1 по ч. 2 ст. 81 ТК РФ. В нарушение требований ст. 140 ТК РФ расчет с данным работником не произведен до настоящего времени. Руководителем ООО М1 не выполняются требования ст. 22 и ст. 136 ТК РФ в части своевременной и в полном объеме выплаты заработной платы, причитающейся работнику, что нарушает конституционное право работника на получение вознаграждения за труд. По данному факту Ершов В.Л. обратился в Тейковскую межрайонную прокуратуру о защите нарушенных трудовых прав. В настоящем судебном заседании прокурор Бойко А. Ю. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, пояснив, что ООО М1 имеет перед Ершовым В.Л. задолженность по заработной плате в сумме **** руб. ** коп., которая не выплачена до настоящего времени, просил взыскать расходы по госпошлине, от которых истец освобожден при подаче иска. Истец Ершов В.Л. исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате и выходному пособию по состоянию на ***** года в сумме ***** руб. ** коп. Пояснил, что работал в ООО М1 в должности директора. ***** года он был уволен по части 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Представитель ответчика ООО М1 в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом (л.д. 16). Суд, проверив материалы дела, проанализировав все исследованные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему: ****** года по делу было назначено судебное заседание, судебная повестка с копией искового заявления и приложенных к нему документов была своевременно направлена представителю ответчика ООО М1. По правилам статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. ООО М1 высылалась судебная повестка в соответствии с требованиями действующего законодательства по месту нахождения организации. Таким образом, судом приняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства. С учетом мнения истцовой стороны, неявки представителя ответчика в судебное заседание без уважительных причин, суд считает возможным рассмотрение и разрешение дела в порядке заочного судопроизводства. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из представленных суду доказательств суд считает установленным, что истец Ершов В.Л. работал в ООО М1. **** года он был уволен по собственному желанию. Задолженность по заработной плате и выходному пособию перед Ершовым В.Л. составила ***** руб. ** коп. и до настоящего времени не выплачена, что следует из справки, выданной Ершову В.Л. ООО М1 (л.д.4). Согласно положениям статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в установленные сроки. В силу статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Ершов В.Л. обратился к Тейковскому межрайонному прокурору с заявлением о принятии мер к работодателю и взыскании с последнего в судебном порядке задолженности по заработной плате и выходному пособию (л.д. 3). В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса РФ ***** года прокурор обратился с данным иском в Тейковский районный суд Ивановской области в интересах Ершова В.Л. На основании изложенного, с учетом того, что возражений по существу иска суду ответчиком не представлено, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования прокурора, заявленные в интересах Ершова В.Л., о взыскании с ответчика начисленной, но не выплаченной заработной платы и выходного пособия в размере **** руб. ** коп. С целью восстановления нарушенного права истца указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца судебным решением. Расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме *** руб.** коп. суд возлагает на ответчика по делу. Руководствуясь статьями 56, 98, 233-237, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьями 22, 140 Трудового кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Тейковского межрайонного прокурора в интересах Ершова В.Л. о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить. Взыскать с ООО М1 в пользу Ершова В.Л. задолженность по заработной плате в сумме ****** рублей ** коп. Взыскать в ООО М1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ****** руб. Обратить решение в части взыскания с ООО М1 в пользу Ершова В.Л. задолженности по заработной плате в сумме ****** рублей ** копеек к немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в срок 10 дней. Ответчик вправе подать в Тейковский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. СУДЬЯ: подпись Заочное решение вступило в законную силу 09 августа 2011 года.