Дело № 2 – 723/2011

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Тейково 21 июля 2011 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Блохина А.В.,

при секретаре Гастьковой С.Н.,

с участием истицы Крутовой Н.А., представителя ГУ в г.о. Т. по доверенности М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 21 июля 2011 года в городе Тейкове гражданское дело по иску КРУТОВОЙ Н.А. к государственному учреждению в городском округе Т. и Т. муниципальном районе И. области о защите права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Крутова Н.А. обратилась в Тейковский районный суд с иском к государственному учреждению в городском округе Т. и Т. муниципальном районе И. области (далее – ГУ в г.о. Т.) о защите права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в котором просит: обязать ГУ в г.о. Т. включить в её специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей независимо от их возраста, периоды работы воспитателем, воспитателем-методистом, методистом в детском комбинате «С.» НПМК-*: с ** апреля 19** года по ** сентября 19** года, и периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ** февраля 20** года по * марта 20** года и с ** мая 20** года по * июня 20** года; обязать ГУ в г.о. Т. досрочно назначить ей трудовую пенсию по старости, как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность, с момента обращения с заявлением о назначении пенсии с * июня 20** года. В обосновании требований указывает, что решением комиссии ГУ в г.о. Т. от ** июня 20** года № *** ей отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы. В специальный стаж работы комиссия не включила периоды работы воспитателем детского комбината «С.» НПМК-* и в должностях воспитателя-методиста, методиста, а также курсы повышения квалификации. С решением она не согласна, так как постоянно работала в одном месте, поступив с ** апреля 19** года на работу в НПМК-* в детский сад «С.» на должность воспитателя. Комиссией ГУ в г.о. Т. не оспаривается сам факт наличия у неё трудового стажа в должности воспитателя, но отказывает, так как в Постановлении Правительства от 19 октября 2002 года № 781 детский комбинат не поименован. В период с * октября 19** года по ** сентября 19** года она работала в должности воспитателя-методиста и методиста фактически выполняя обязанности старшего воспитателя. Не согласна с тем, что комиссия не включила в стаж работы курсы повышения квалификации.

Истица Крутова Н.А. требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что с ** апреля 19** года осуществляет педагогическую деятельность, работая воспитателем и старшим воспитателем в яслях-саде «С.», который вначале относился к НПМК-*, в последующем к администрации пос. Н., а в настоящее время является муниципальным образовательным учреждением и входит в состав Н. средней общеобразовательной школы. Несмотря на то, что образовательное учреждение имело наименование детский комбинат, как указано в архивных справках, фактически оно являлось яслями-садом, в состав которого входили ясельные и садовые группы, и работа проходила по государственным программам и учебному плану. Деятельность детского комбината ничем не отличалась от деятельности аналогичных дошкольных учреждений, имеющих наименование ясли-сад. Вся воспитательная работа осуществлялась на основании программ, планов, методических рекомендаций Министерства образования и Т. районного отдела образования. Вся отчетность, касающаяся воспитательной работы, сдавалась в районный отдел образования. В периоды работы она направлялась на курсы повышения квалификации, и в эти периоды за ней сохранялось рабочее место и заработная плата. Направление на курсы повышения квалификации предусмотрено законодательством и является одним из условий выполнения основной работы, связанной с педагогической деятельностью.

Представитель ответчика ГУ в г.о. Т. по доверенности М. в судебном заседании, не признав уточненные исковые требования Крутовой Н.А. и представив письменный отзыв, указала на необоснованность и несоответствие требований истицы действующему законодательству, которое не предусматривает включение в специальный стаж периодов работы в детском комбинате, а также воспитателем-методистом и методистом, на невозможность включения в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации вследствие того, что указанные периоды не относится ни к ежегодным, ни к дополнительным отпускам, которые с учетом положений Постановления Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516 засчитываются в специальный стаж работы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из дубликата трудовой книжки установлено, что Крутова Н.А. работала: с ** апреля 19** года по * октября 19** года в должности воспитателя детского сада «С.» НПМК-*; с * октября 19** года по ** августа 20** года в должности воспитателя детского сада «С.» администрации пос. Н., переименованном * октября 19** года в МДОУ детский сад «С.» пос. Н.; с * сентября 20** года по ** августа 20** года в должности заведующей МДОУ детский сад «С.» пос. Н.; с ** августа 20** года по настоящее время работает в должности воспитателя МДОУ детский сад «С.» пос. Н., реорганизованного * января 20** года в МОУ «Н. средняя общеобразовательная школа» (л.д. 10-13).

Истица Крутова Н.А. обратилась * июня 20** года в ГУ в г.о. Т. с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (л.д. 36-37).

Решением ГУ в г.о. Т. от ** июня 20** года № ***, Крутовой Н.А. отказано в назначении пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» по причине отсутствия требуемого специального стажа работы (л.д. 8).

Как следует из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ в г.о. Т. от ** июня 20** года № ***, с учётом засчитанных ГУ в г.о. Т. периодов работы специальный стаж Крутовой Н.А. на момент обращения * июня 20** года с заявлением о назначении пенсии составляет ** лет * месяц * дня, и, при этом, в специальный стаж Крутовой Н.А. не засчитаны: периоды работы воспитателем, воспитателем-методистом, методистом в детском комбинате «С.» НПМК-* с ** апреля 19** года по ** сентября 19** года, в связи с тем, что в разделе «Наименование должностей» должность «методист» и в разделе «Наименование учреждений» учреждение «детский комбинат» не предусмотрены Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ»; периоды курсов повышения квалификации с ** февраля 20** года по * марта 20** года и с ** мая 20** года по * июня 20** года, в связи с тем, что п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно в течение полного рабочего дня, а периоды курсов повышения квалификации не являются периодами работы, выполняемыми постоянно в течение полного рабочего дня (л.д. 7)

В тоже время анализ объяснений участников процесса, показаний свидетелей, а также доказательств, исследованных при рассмотрении дела, даёт суду основание придти к выводу о том, что решение ГУ в г.о. Т. от ** июня 20** года № *** об отказе Крутовой Н.. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости входит в противоречие с Конституцией РФ, которая ст. 19 гарантирует равенство прав и свобод без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности, а согласно ст. 39 ч. 1 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. При этом в силу ст. 15 Конституции РФ преобладает верховенство Конституции и высшей юридической силы её принципов и норм.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, а п. 2 указанной статьи устанавливает, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ, и в случае изменения организационно-правовой формы учреждений (организаций), предусмотренных подпунктами 19 - 21 п. 1 настоящей статьи, при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, устанавливается в порядке, определяемом Правительством РФ.

В целях реализации указанной нормы Правительством РФ в рамках его компетенции 29 октября 2002 года было принято Постановление № 781 (в редакции Постановления Правительства РФ от 26 мая 2009 года № 449) «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учётом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», устанавливающее соответствующие работы, профессии, должнос­ти, специальности и учреждения (организации), с учётом которых назна­чается трудовая пенсия по старости, и правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения пенсий, в том числе лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствие с правовой позицией Конституционного Суда РФ, отраженной в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П, в Постановлении от 3 июня 2004 года № 11-П и Определении от 15 июля 2004 года № 285-О, льготные условия назначения трудовой пенсии могут устанавливаться в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.). Это должно осуществляться с соблюдением требований Конституции РФ, в том числе, вытекающих из принципа равенства (ст. 19 ч. 1 и 2), в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им.

В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Таким образом, вопросы, связанные с пенсионным обеспечением лиц, работающих в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям, должны разрешаться одинаковым образом.

Кроме того, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовую пенсию» указывает, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учётом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачёту в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учётом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании» образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, т.е. реализующее одну или несколько образовательных программ и обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников, к которым в соответствии с п.п. 1 п. 4 этой же статьи относятся образовательные учреждения дошкольного типа.

Исходя из Типового положения о дошкольном образовательном учреждении, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 1 июля 1995 года № 1204, Типового положения об образовательном учреждении для детей дошкольного и младшего школьного возраста, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 19 сентября 1997 года № 1204, указанные учреждения являются образовательными, они созданы с целью реализации программы дошкольного образования, сохранения и укрепления физического здоровья детей; физического, интеллектуального и личностного развития каждого ребёнка, с учётом его индивидуальных особенностей. Указанная деятельность неразрывно связана с содержанием детей в дошкольных образовательных учреждениях. Дошкольное образовательное учреждение обеспечивает воспитание, обучение, присмотр, уход и оздоровление детей в возрасте от 2 месяцев до 7 лет.

Согласно архивной справки от ** марта 20** года № *****, Крутова Н.А. приказом по НПМК-* Ивановомелиорация № ** от ** апреля 19** года зачислена на работу с ** апреля 19** года в детский комбинат воспитателем, на основании приказа по НПМК-* Ивановоинжсельстрой № *** от * октября 19** года Крутова Н.А., методист детского комбината «С,», уволена с * октября 19** года, причина увольнения – перевод в другую организацию (л.д. 17), а из архивной справки архивного отдела администрации Т. муниципального района И. области от * апреля 20** года № **** следует, что в архивном фонде НПМК-* Ивановомелиорация в документах по личному составу имеется приказ по НПМК № *** * октября 19** года, согласно которому, воспитателя детского комбината «С.» Крутову Н.А. назначить на должность воспитателя-методиста со * октября 19** года (л.д. 16).

В тоже время, установленные в судебном заседании обстоятельства указывают на то, что деятельность детского комбината «С.» НПМК-* не отличалась от деятельности аналогичных дошкольных учреждений, имеющих наименование ясли-сад, где обеспечивалось воспитание, обучение, присмотр, уход и оздоровление детей в возрасте от 2 месяцев до 7 лет, для детей дошкольного возраста имелись как ясельные, так и садовые группы, а истица Крутова Н.А. осуществляла образовательный процесс, что даёт суду основание придти к выводу, что детский комбинат «С.» НПМК-* фактически являлся яслями-садом, и работа в них на соответствующих должностях даёт право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».

Допрошенные в судебном заседании свидетели М. и Б. своими показаниями подтвердили работу Крутовой Н.А. в спорные периоды в должностях именно воспитателя и старшего воспитателя, несмотря на указание в документах на её работу воспитателем-методистом и методистом, непосредственно в яслях-саду «С.» НПМК-4, в котором были как ясельные группы, так и садовые, что воспитание и образовательный процесс осуществлялся по методическим рекомендациям и программам, разрабатываемым районо, а также указывая на прохождение Крутовой Н.А. курсов повышения квалификации, являющихся обязательным условием работы.

Кроме того, на работу истицы Крутовой Н.А. именно в яслях-саду «С.» указывает также: почетная грамота, которой награждена Крутова Н.А. в 19** году как воспитатель яслей-сада «С.» пос. Н. Т. района за успешную работу по обучению и воспитанию детей дошкольного возраста (л.д. 27).

Согласно выписке из журнала регистрации детских дошкольных образовательных учреждений Т. района от * июля 20** года № ***, данные о дошкольном образовательном учреждении ясли-сад «С.» пос. Н. были занесены в журнал регистрации за номером 28: название – ясли-сад «С.» пос. Н.; адрес: 155030, Т. район, пос. Н., ул. О., дом № ***; дата открытия – 1 сентября 1984 года; ведомственная принадлежность – ПМК-*, Ивановомелиорация; количество мест – 140, количеством групп - 6 (л.д. 52).

Вышеуказанные архивные справки архивного отдела администрации Т. муниципального района свидетельствуют о том, что Крутова Н.А. в период со * октября 19** года по * октября 19** года работала в должностях воспитателя-методиста, методиста в детском комбинате «С.».

Однако установленные в судебном заседании обстоятельства указывают на то, что истица Крутова Н.А. в период со * октября 19** года по * октября 19** года фактически исполняла обязанности старшего воспитателя.

При этом суд учитывает, что Типовые штаты яслей-садов, утверждённые приказом Министерства просвещения СССР от 31 декабря 1971 года № 103, до 1 сентября 1984 года предусматривали должность «воспитателя-методиста». Приказом Министерства просвещения СССР «О введение в типовые штаты учреждений просвещения должности старшего воспитателя» № 71 от 25 июня 1984 года вместо должности воспитателя-методиста в Типовые штаты дошкольных учреждений, утвержденные Приказом Министра просвещения СССР от 31 декабря 1971 года № 103, с 1 сентября 1984 года введена должность старшего воспитателя.

На выполнение в спорный период истицей Крутовой Н.А функций старшего воспитателя также указывают копии распоряжений заведующей детским комбинатом М. о возложении функций заведующей детским комбинатом на время своего отсутствия на старшего воспитателя Крутову Н.А. (л.д. 18, 20, 21, 22).

В ходе рассмотрения дела из пояснений истицы Крутовой Н.А., свидетелей М. и Б., судом также установлено, что в спорный период со * октября 19** года по ** сентября 19** года истица Крутова Н.А. осуществляла педагогическую деятельность в должности старшего воспитателя, и выполняла трудовые обязанности по воспитанию и обучению детей дошкольного возраста в условиях постоянной занятости полного рабочего дня при полной рабочей неделе.

Суд учитывает также, что спорный период работы Крутовой Н.А. в должности воспитателя-методиста и методиста имел место в период действия утверждённого Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 462 Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей даёт право на пенсию за выслугу лет. В соответствии с названным Списком в специальный стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет, засчитывалась педагогическая деятельность в должности «старшего воспитателя» (воспитателя-методиста) в детских дошкольных учреждениях всех типов (детские сады, сады-ясли, детские ясли), независимо от ведомственной подчиненности учреждений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что несоответствие наименования должности истицы в архивных справках не меняет сущности выполняемых истицей в тот период времени трудовых функций по воспитанию и обучению детей дошкольного возраста, и не может служить основанием для лишения Крутовой Н.А. права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что истица Крутова Н.А. фактически работала и исполняла обязанности воспитателя и старшего воспитателя в яслях-саду «С.» НПМК-* в период с ** апреля 19** года по ** сентября 19** года, суд приходит к выводу о том, что указанный период работы подлежит зачёту в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку истица Крутова Н.А. не должна ставиться в неравное положение с другими лицами, работавшими в одинаковых с ней условиях и имевших одинаковый характер профессиональной деятельности, и не должно умаляться её право на зачёт спорного периода в специальный стаж, поскольку установленные в судебном заседании характер и специфика, осуществляемой Крутовой Н.А. работы, выполняемые ей должностные обязанности по занимаемой должности, свидетельствуют о тождественности выполняемых Крутовой Н.А. функций, условий и характера деятельности тем работам и должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

При этом суд не предпринимает попытку расширить перечень должностей, работа в которых даёт право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, а устанавливает фактические обстоятельства по конкретному делу.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования истицы Крутовой Н.А. о том, чтобы обязать ответчика включить в её специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, период её работы воспитателем, воспитателем-методистом, методистом в детском комбинате «С.» НПМК-4 с ** апреля 19** года по ** сентября 19** года.

Суд считает также подлежащим удовлетворению требование истицы Крутовой Н.А. о том, чтобы обязать ГУ в г.о. Т. включить в её специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ** февраля 20** года по * марта 20** года и с ** мая 20** года по * июня 20** года, по следующим основаниям.

В судебном заседании из справки уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для определения права на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», выданной муниципальным образовательным учреждением «Н. средняя общеобразовательная школа» (л.д. 23), установлено, что Крутова Н.А. в период работы находилась на курсах повышения квалификации: с ** февраля 20** года по * марта 20** года (пр. № 10 от 26 февраля 2002 года); с ** мая 20** года по * июня 20** года (пр. № 44/2 от 7 мая 2007 года).

При этом исследованные в судебном заседании копии приказов № ** от ** февраля 20** года по МОУ «Н. СОШ» и № *** от * мая 20** года указывают на направление воспитателя Крутовой Н.А. на курсы повышения квалификации с ** февраля 20** года по * марта 20** года и с ** мая 20** года по * июня 20** года (л.д. 38, 39)

Кроме этого, на прохождение Крутовой Н.А. курсов повышения квалификации в спорные периоды указывают копии: свидетельства о повышении квалификации, выданного * марта 20** года в И. институте повышения квалификации и переподготовки педагогических кадров, регистрационный номер ***, и свидетельства о повышении квалификации с ** мая 20** года по * июня 20** года в Ивановском институте повышения квалификации и переподготовки педагогических кадров, регистрационный номер **** (л.д. 26).

Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости отдельным категориям граждан, которые пользовались таким правом по ранее действовавшему законодательству, и согласно ст. 27 данного Федерального закона граждане приобретают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости при наличии определённого стажа на соответствующих видах работ, правила исчисления которого утверждаются Правительством РФ.

Кроме того, указанный Федеральный закон основан на принципах обязательного пенсионного страхования, и, согласно его ст. 3, право на трудовую пенсию имеют граждане РФ, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в РФ».

При определении права на трудовую пенсию учитывается страховой стаж, под которым в соответствии со ст. 2 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» понимается суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иные периоды, засчитываемые в страховой стаж. Так, некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденными постановлением Правительства РФ № 516 от 11 июля 2002 года. В силу п. 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии со ст. 187 Трудового кодекса РФ, действующего с 1 февраля 2002 года, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Таким образом, период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, и, кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым обязать ГУ в г.о. Т. включить в специальный стаж Крутовой Н.А., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ** февраля 20** года по * марта 20** года и с ** мая 20** года по * июня 20** года.

Суд считает подлежащим удовлетворению требование истицы Крутовой Н.А. о понуждении ГУ в г.о. Т. досрочно назначить ей трудовую пенсию по старости, как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность, с момента обращения с заявлением о назначении пенсии, то есть с * июня 20** года, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, а днём обращения за трудовой пенсией считается день приёма органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государствен­ных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как установлено в судебном заседании из копии заявления о назначении пенсии, истица Конева И.Г. обратилась в ГУ в г.о. Т. с заявлением о назначении льготной трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности * июня 20** года (л.д. 36-37).

Из письма ГУ в г.о. Т. от * июля 20** года № **** следует, что в случае зачёта в специальный стаж Крутовой Н.А. периодов работы с ** апреля 19** года по ** сентября 19** года воспитателем, воспитателем-методистом, методистом детского комбината «С.» НПМК-* и периодов нахождения на курсах повышения квалификации с ** февраля 20** года по * марта 20** года и с ** мая 20** года по * июня 20** года, специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на момент обращения * июня 20** года составит - 25 лет 00 месяцев 29 дней (л.д. 35).

Настоящим решением суд признал возможным обязать ГУ в г.о. Т. включить в специальный стаж истицы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей независимо от их возраста, периоды работы воспитателем, воспитателем-методистом, методистом в детском комбинате «С.» НПМК-* с ** апреля 19** года по ** сентября 19** года, и периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ** февраля 20** года по * марта 20** года и с ** мая 20** года по * июня 20** года.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что на момент обращения Крутовой Н.А. с заявлением о назначении пенсии её специальный стаж являлся достаточным для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», суд считает возможным обязать ГУ в г.о. Т. назначить Крутовой Н.А. досрочную трудовую пенсию по старости, как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность, с момента обращения с заявлением о назначении пенсии с * июня 20** года.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КРУТОВОЙ Н.А. к государственному учреждению в городском округе Т. и Т. муниципальном районе И. области о защите права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости удовлетворить.

Обязать государственное учреждение в городском округе Т. и Т. муниципальном районе И. области включить КРУТОВОЙ Н.А. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей независимо от их возраста, периоды работы воспитателем, воспитателем-методистом, методистом в детском комбинате «С.» НПМК-* с ** апреля 19** года по ** сентября 19** года, и периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ** февраля 20** года по * марта 20** года и с ** мая 20** года по * июня 20** года.

Обязать государственное учреждение в городском округе Т. и Т. муниципальном районе И. области досрочно назначить КРУТОВОЙ Н.А. трудовую пенсию по старости, как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность, с момента обращения с заявлением о назначении пенсии с * июня 20** года.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение 10 дней.

Судья: подпись.

Решение вступило в законную силу.