Дело № 2- 90/2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 февраля 2011 года гор. Тейково Тейковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Кольчугиной С.В., при секретаре Глоба И.А., с участием истца Копытина В. В., представителя ответчика Салтанова М. А., действующего по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Тейково 02.02.2011 года гражданское дело по иску Копытина В.В. к *** о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и судебных расходов, у с т а н о в и л : Копытин В. В. обратился в суд с исковым заявлением к *** о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, расходов по оказанию юридической помощи. В обоснование своих требований истец привел следующее. 01.09.2007 года он был принят на работу в *** на должность сторожа. В соответствии с приказом об увольнении № 5-К от 31.08.2010г. он был уволен по п. 3 ст. 77 ТК РФ. В день увольнения ему на руки была выдана трудовая книжка, однако расчет произведен не был. В соответствии с трудовым законодательством ему не выплатили заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме * руб. 22 коп. Незаконное удержание денежных средств, причитающихся при увольнении составляет 150 дней. В соответствии со ст. 236 ТК РФ работодатель несет материальную ответственность и обязанность уплатить проценты в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. В судебном заседании истец Копытин В. В. исковые требования уточнил и просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в сумме * руб. 22 коп., проценты за нарушение срока выплат задолженности по заработной плате в сумме ** руб. 70 коп. и судебные расходы за получение юридической помощи в сумме **** руб. Представитель ответчика *** Салтанов М. А., действующий по доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования признал и просил в связи с ликвидацией предприятия уменьшить размер государственной пошлины до ******руб. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии со ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Из представленных суду доказательств суд считает установленным, что истец Копытин В. В. работал в *** в должности сторожа (л.д. 4). 31.08.2010г. Копытин В. В. уволен на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ ( л.д. 5). При увольнении, задолженность по заработной плате за август и компенсация за неиспользованный отпуск в сумме ** руб. 22 коп. истицу не выплачена (л.д. 6). Согласно положениям ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в установленные сроки. В силу статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. В соответствии со ст. 236 ГПК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Согласно представленному истцом расчету, размер денежной компенсации за 155 дней составил ** руб. 70 коп. Суд считает установленным по делу, что при увольнении Копытину В. В. ответчик не произвел расчета и не выплатил причитающиеся истцу суммы. На основании изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Копытина В. В. о взыскании с ответчика начисленной, но не выплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере ** руб. 22 коп., а также денежной компенсации за 155 дней просрочки в размере ** руб. 70 коп. и судебных расходов, понесенных истцом в размере **** руб. В связи с тяжелым материальным положением ответчика, ликвидацией ***, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до *****руб. Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, ст. 22, 140 ТК РФ, п. 2 ст. 333.20 НК РФ, Определением Конституционного Суда РФ от 13.06.2006 № 272-О «По жалобам граждан Евдокимова Д. В., Мирошникова М. Э. и Резанова А. С. на нарушение их конституционных прав положениями статьи 333.36 Налогового кодекса РФ и статьи 89 Гражданского процессуального кодекса РФ», суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Копытина В.В. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и судебных расходов удовлетворить. Взыскать с *** в пользу Копытина В. В. задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме * руб. 22 коп., денежную компенсацию за 155 дней просрочки в сумме ** руб. 70 коп. и понесенные истцом судебные расходы в сумме **** руб., а всего * руб. 92 коп. Взыскать с *** государственную пошлину в доход государства в сумме *****(пятьдесят) рублей. Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в срок 10 суток. Судья: Кольчугина С.В. Решение вступило в законную силу 15.02.2011 г.