Дело № 2 – 733/2011

гор. Тейково 3 августа 2011 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Блохина А.В.,

при секретаре Гастьковой С.Н.,

с участием истицы Багажковой Н.Р., представителя ответчика ФГКЭУ по доверенности М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАГАЖКОВОЙ Н.Р. к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула в связи с внесением в трудовую книжку изменений даты увольнения,

У С Т А Н О В И Л:

Багажкова Н.Р. обратилась в Тейковский районный суд с иском к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению (далее – ФГКЭУ) о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула в связи с внесением в трудовую книжку изменений даты увольнения, в котором просит: взыскать недополученный заработок за период с ** октября 20** года по ** марта 20** года в сумме ****** рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме **** рубля ** копеек, компенсацию морального вреда в размере ***** рублей. В обосновании требований указывает, что работала в должности начальника Д. с * июля 20** года по ** июня 20** года, и между ней и ФГКЭУ был заключён трудовой договор № *** от * декабря 20** года. * августа 20** года между ней и ответчиком было заключено мировое соглашение, по условиям которого: ФГКЭУ обязалось в срок до * августа 20** года изменить формулировку её увольнения с ** июля 20** года с п. 9 ст. 81 Трудового кодекса РФ на увольнение по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по соглашению сторон) с * августа 20** года, а также оформить дубликат трудовой книжки в установленные законодательством РФ сроки. ** сентября 20** года Тейковским районным судом вынесено определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение судебного постановления по условию об оформлении ответчиком дубликата трудовой книжки. Решением Тейковского районного суда от ** октября 20** года с ответчика ФГКЭУ в её пользу была взыскана заработная плата за задержку выдачи дубликата трудовой книжки в размере ***** рубля ** копеек за период с ** августа 20** года по ** октября 20** года. Решением Тейковского районного суда от ** февраля 20** года было установлено, что ответчик ФГКЭУ свои обязательства по оформлению дубликата трудовой книжки не выполнило. Дубликат трудовой книжки ей был выдан ** марта 20** года. Решением Тейковского районного суда от ** мая 20** года ФГКЭУ было обязано изменить в её трудовой книжке дату увольнения с * августа 20** года на ** марта 20** года. Заработная плата за вынужденный прогул с ** октября 20** года по ** марта 20** года ей выплачена не была. Средний дневной заработок на момент увольнения составил *** рублей ** копеек.

Истица Багажкова Н.Р. требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что свои требования связывает с изменением по решению суда даты увольнения и период с ** октября 20** года по ** марта 20** года считает вынужденным прогулом вследствие того, что не работала из-за не выданной трудовой книжки, что по вопросу трудоустройства обращалась в различные организации и не могла трудоустроиться по причине отсутствия трудовой книжки, но с заявлением об оформлении новой трудовой книжки в эти организации не обращалась. С 20** года является индивидуальным предпринимателем, осуществляя деятельность, связанную с производством ремонтно-строительных работ и составлением проектно-сметной документации, и в период с ** октября 20** года по ** марта 20** года также занималась такой деятельностью. Не отрицает состоявшееся в апреле 2** года решение Тейковского районного суда, оставленное в силе кассационной инстанцией, которым ей было отказано во взыскании средней заработной платы за задержку выдачи дубликата трудовой книжки.

Представитель ответчика ФГКЭУ по доверенности М. исковые требования Багажковой Н.Р. не признала, ссылаясь на их необоснованность, что с Багажковой Н.Р. хотя и был заключён трудовой договор от имени ФГКЭУ, но зарплату она получала в домоуправлении. Считает расчёт, представленный Багажковой Н.Р. завышенным, т.к. при расчёте не может учитываться надбавка.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Багажковой Н.Р. необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истица Багажкова Н.Р. с * июля 20** года состояла в трудовых отношениях с ФГКЭУ, куда была принята на должность начальника Д., что подтверждается копией дубликата трудовой книжки на имя Багажковой Н.Р., заполненного ** марта 20** года (л.д. 26-28).

** июля 20** года Багажкова Н.Р. была уволена по инициативе работодателя по п. 9 ст. 81 Трудового кодекса РФ. При увольнении Багажковой Н.Р. не была выдана трудовая книжка.

Определением Тейковского районного суда от * августа 20** года было утверждено мировое соглашение между Багажковой Н.Р. и ФГКЭУ, по условиям которого ФГКЭУ обязалось, в том числе: в срок до * августа 20** года изменить формулировку увольнения Багажковой Н.Р. с ** июля 20** года с должности начальника Д. с п. 9 ст. 81 Трудового кодекса РФ принятие необоснованного решения начальником домоуправления, повлекшего за собой неправомерное использование имущества организации) на увольнение по а. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по соглашению сторон) с * августа 20** года (п. 1); оформить дубликат трудовой книжки Багажковой Н.Р. в порядке и в сроки, установленные законодательством РФ (п.5) (л.д. 4-5).

Определением Тейковского районного суда от ** сентября 20** года, в связи с неисполнением п. 5 утверждённого Тейковским районным судом определением от * августа 20** года мирового соглашения, исполнение возложенной на ФГКЭУ судом обязанности по оформлению трудовой книжки осуществлено путём выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение судебного постановления (л.д. 6-8).

В судебном заседании установлено, что фактически дубликат трудовой книжке Багажковой Н.Р. был выдан ** марта 20** года.

Решением Тейковского районного суда от ** октября 20** года с ФГКЭУ в пользу Багажковой Н.Р. взыскана заработная плата за задержку выдачи дубликата трудовой книжки в размере ***** рубля ** копеек (л.д. 9-12).

Решением Тейковского районного суда от ** февраля 20** года отказано в удовлетворении жалобы ФГКЭУ на действия судебного пристава-исполнителя Тейковского РОСП УФССП России по И. области Р. (л.д. 13-16).

При этом указанным решением было установлено, что должником – ФГКЭУ трижды выдавались дубликаты трудовой книжки на имя Багажковой Н.Р., оформленные ненадлежащим образом, и от получения которых Багажкова Н.Р. отказалась.

Решением Тейковского районного суда от ** мая 20** года удовлетворены требования Багажковой Н.Р. и ФГКЭУ обязано изменить в трудовой книжке Багажковой Н.Р. дату увольнения с * августа 20** года на ** марта 20** года (л.д. 17-18).

Приказом командира в/ч ***** № ** от ** июня 20** года на основании вышеуказанного решения суда в трудовой книжке Багажковой Н.Р. изменена дата увольнения с * августа 20** года на ** марта 20** года (л.д. 45), и внесение изменений даты увольнения в трудовой книжке Багажковой Н.Р. подтверждается её копией (л.д. 26-28).

Основываясь на принятом Тейковским районным судом решении от ** мая 20** года и изменении даты увольнения, внесённой в трудовую книжку, Багажкова Н.Р. обратилась с иском о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула в связи с внесением в трудовую книжку изменений даты увольнения, представив расчёт среднего заработка и сумм к начислению, согласно которому её среднедневной заработок составил *** рублей ** копеек (л.д. 20), а сумма среднего заработка за вынужденный прогул с ** октября 20** года по ** марта 20** года – ****** рублей, сумма процентов (денежной компенсации) – **** рубля ** копеек (л.д. 21).

Согласно представленному ответчиком расчёту среднего заработка и сумм к начислению, среднедневной заработок Багажковой Н.Р. составил *** рублей ** копеек (л.д. 74), а общая сумма оплаты за период с * августа 20** года по ** марта 20** года составила ***** рублей (л.д. 75-76).

Свидетель Е. в своих показаниях указала, что при расчёте среднедневного заработка Багажковой Н.Р., производившегося ею по просьбе юристов ФГКЭУ, не учитывались выплаты: 25 % премиальных, отпускных и больничных, надбавка, как руководителю, признанная незаконной.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как предусматривает абз. 4 ст. 234 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Из разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что в случае доказанности того, что неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения препятствовала поступлению работника на другую работу, суд в соответствии с ч. 8 ст. 394 Кодекса взыскивает в его пользу средний заработок за всё время вынужденного прогула.

Исходя из анализа норм Трудового кодекса РФ, под вынужденным прогулом следует понимать незаконное лишение работодателем работника права осуществлять трудовую деятельность, и к причинам, порождающим вынужденный прогул, законодатель отнес, в том числе, незаконное увольнение с работы и неправильную формулировку причин увольнения.

Истица Багажкова Н.Р., основываясь на изменении даты её увольнения по решению Тейковского районного суда от ** мая 20** года, считает период с ** октября 20** года по** марта 20** года вынужденным прогулом и просит взыскать не полученный за данный период заработок.

Однако указанный спорный период не может быть признан периодом вынужденного прогула, связанным с незаконным лишением Багажковой Н.Р. права осуществлять трудовую деятельность, поскольку изменение даты увольнения истицы решением суда от ** мая 20*8 года связано не с её увольнением из ФГКЭУ, а с задержкой выдачи трудовой книжки, что нашло отражение, как в решении суда от ** мая 20** года, так и при судебном разбирательстве настоящего дела по иску Багажковой Н.Р.

При этом истицей Багажковой Н.Р. не представлено достоверных и достаточных доказательств того, что в связи с задержкой выдачи трудовой книжки она была лишена возможности трудиться.

Доводы Багажковой Н.Р. об обращении в различные организации города по вопросу трудоустройства и последующем отказе в приёме её на работу по причине непредставления трудовой книжки, истицей не подтверждены, в связи с чем являются голословными.

Кроме этого, согласно ч. 5 ст. 65 Трудового кодекса РФ, в случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с её утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку.

Доказательств того, что при обращении в различные организации по вопросу трудоустройства Багажкова Н.Р. подавала и заявление об оформлении новой трудовой книжки истицей не представлено.

На то, что в спорный период с ** октября 20** года по ** марта 20** года истица Багажкова Н.Р. не была лишена возможности трудиться и, тем самым признать данный период вынужденным прогулом, указывает и тот факт, что в своих пояснениях истица сообщила, что она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с осуществлением деятельности, связанной с производством ремонтно-строительных работ и составлением проектно-сметной документации, и в период с ** октября 20** года по ** марта 20** года также занималась такой деятельностью.

Кроме того, установленные в судебном заседании из пояснений истицы Багажковой Н.Р. обстоятельства свидетельствуют о том, что ранее она обращалась с иском в суд о взыскании с ФГКЭУ средней заработной платы за задержку выдачи дубликата трудовой книжки и решением Тейковского районного суда в удовлетворении данного иска ей было отказано.

С учётом изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Багажковой Н.Р. о взыскании с ФГКЭУ среднего заработка за период вынужденного прогула в связи с внесением в трудовую книжку изменений даты увольнения.

Вследствие того, что требования Багажковой Н.Р. к ФГКЭУ о взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме ***** рубля ** копеек и компенсацию морального вреда в размере ***** рублей являются производными от первоначального требования об отмене дисциплинарного взыскания, суд считает их также не подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд считает не подлежащими удовлетворению требования Бпгажковой Н.Р. к ФГКЭУ о взыскании недополученного заработка за период с ** октября 20** года по ** марта 20** года в сумме ****** рублей, процентов за пользование денежными средствами в сумме **** рубля ** копеек и компенсацию морального вреда в размере ***** рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьями 65, 129, 234 Трудового кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований БАГАЖКОВОЙ Н.Р. к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула в связи с внесением в трудовую книжку изменений даты увольнения отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение 10 дней.

Судья: подпись.

Решение вступило в законную силу.