Дело № 2 – 637/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации гор. Тейково 27 июня 2011 года Тейковский районный суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Блохина А.В., при секретаре Гастьковой С.Н., с участием: истицы Конышевой Е.В., действующей также в интересах третьих лиц несовершеннолетних К. и Р., и её представителя по доверенности адвоката В.; представителя ответчиков Рябинина С.А. и Рябинина С.С. адвоката Тейковской коллегии адвокатов «Консультант» Курейко С.В. представившей удостоверение № *** и ордер № ****** от ** июня 20** года; третьих лиц – Конышева А.А., представителя МУП по доверенности С., рассмотрел в открытом судебном заседании 27 июня 2011 года гражданское дело по иску КОНЫШЕВОЙ Е.А. к РЯБИНИНУ С.А. и РЯБИНИНУ С.С. о признании утратившим право на жилое помещение, о признании не приобретавшим права на жилое помещение, о снятии с регистрационного учёта по месту жительства, У С Т А Н О В И Л: Конышева Е.А. обратилась в Тейковский районный суд с иском к Рябинину С.А. и Рябинину С.С. о признании утратившим право на жилое помещение, о признании не приобретавшим права на жилое помещение, о снятии с регистрационного учёта по месту жительства, при этом просит: признать Рябинина С.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: И. область, гор. Т., ул. О., дом № *, кв. **; признать Рябинина С.С. не приобретавшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: И. область, гор. Т., ул. О., дом № *, кв. **; снять Рябинина С.А. и Рябинина С.С. с регистрационного учёта по адресу: И. область, гор. Т., ул. О., дом № *, кв. **. В обоснование требований указывает, что с 20** года с мужем А. и двумя детьми проживают в квартире № ** дома № * по ул. О. гор. Т., в которой также зарегистрированы Рябинин С.А. с ** июля 20** года и его сын Рябинин С.С. с ** октября 20** года. С августа 20** года Рябинин С.А. в квартире не проживает, создал семью и добровольно выехал из квартиры, отказавшись в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, не оплачивая за наём жилого помещения и коммунальные услуги, в связи с чем, утратил право пользования квартирой. Рябинин С.С. в квартиру не вселялся и в ней никогда не проживал и, тем самым, не приобрёл права пользования квартирой. Определением Тейковского районного суда от 31 мая 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие (л.д. 6). Истица Конышева Е.А., действующая, в том числе, в интересах третьих лиц несовершеннолетних Конышева К.А. и Конышева Р.А., в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель истицы Конышевой Е.А. адвокат В. считает требования доверительницы обоснованными и подлежащими удовлетворению, указывая, что нанимателем спорной квартиры по договору от ** декабря 20** года является муж истицы – Конышев А.А., а в договоре социального найма от ** июня 20** года указаны члены его семьи. Рябинин С.А. длительное время в спорном жилом помещении не проживает, а Рябинин С.С. в квартиру не вселялся и в ней не проживал, а его регистрация с 20** года в жилом помещении была формальной. Ответчики не являются членами семьи Конышева А.А., никогда не проживали с ними, общего хозяйства не вели. Препятствий в пользовании жилым помещением Рябинину С.А. никто не чинил, оплату коммунальных услуг он не производит, не участвует в ремонте жилого помещения, его выезд из квартиры носил добровольный характер. Рябинин С.С., не вселяясь в квартиру, вещей в неё не приносил, общего хозяйства с Конышевыми не вёл. Ответчики Рябинин С.А. и Рябинин С.С. в судебном заседании не участвовали, их место жительства неизвестно (л.д. 51), в связи с чем, по делу в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве представителя ответчиков назначался адвокат Тейковской коллегии адвокатов «Консультант» Курейко С.В., которая в судебном заседании, возражая против удовлетворения иска Конышевой Е.А., считает требования незаконными и необоснованными, указывая, что не все возможности исчерпаны по установлению местонахождения ответчиков, и на настоящий момент неизвестно, по какой причине они не заселились в квартиру. Третье лицо Конышев А.А., согласившись с требованиями Конышевой Е.А., считает их подлежащими удовлетворению, указывая на то, что является нанимателем спорной квартиры и, ссылаясь на отсутствие со стороны его семьи препятствий для вселения ответчиков в квартиру, на отсутствие попыток Рябинина С.А. и Рябинина С.С. вселиться в жилое помещение, на добровольный уход Рябинина С.А. из квартиры со своими вещами и наличие у него ключей от входной двери в квартиру. Представитель третьего лица МУП по доверенности С. считает требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, указывая, что нанимателем квартиры является Конышев А.А., а Рябинин С.А. и Рябинин С.С. не выполняют свои обязанности по договору социального найма, в жилом помещении не проживают, оплату за жильё и коммунальные услуги не производят. Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела и представленные в нём доказательства, суд установил следующее. Согласно выписки из домовой книги квартиросъёмщика от ** апреля 20** года, представленной МБУ, в квартире по адресу: И. область, гор. Т., ул. О., дом № *, кв. **, зарегистрированы: ответственное лицо – Рябинин С.А. с ** июля 20** года, его сын – Рябинин С.С. с ** октября 20** года, а также не родственники: Конышев А.А. с * июня 19** года, Конышева Е.А. с * апреля 20** года, Конышев Р.А. с * декабря 19** года, Конышев К.А. с ** декабря 20** года (л.д. 5), и регистрацию указанных лиц в спорном жилом помещении подтверждается также адресными справками отделения УФМС России по И. области в Т.муниципальном районе от * июня 20** года в отношении: Конышевой Е.А. (л.д. 20), Конышева А.А. (л.д. 21), Р. (л.д. 22), К. (л.д. 23), Рябинина С.А. (л.д. 24), Рябинина С.С. (л.д. 25). По договору социального найма жилого помещения № *** от ** июня 20** года, заключённому между МУП и Конышевым А.А., последний является нанимателем жилого помещения по адресу: И. область, гор. Т., ул. О., дом № *, кв. **, и в данном договоре указаны члены семьи Конышева А.А., как нанимателя жилого помещения: жена – Конышева Е.А., сын – Р., сын – К. (л.д. 41-42). Решением Тейковского районного суда Ивановской области от 7 декабря 2006 года было отказано в удовлетворении исковых требований Рябинина С.А. к Конышеву А.А. и Конышевой Е.А. о вселении (л.д. 26-28). Из описательно-мотивировочной части указанного решения следует, что по договору от ** декабря 20** года Конышев А.А. является нанимателем квартиры по адресу: гор. Т., ул. О., дом № *, кв. **, что Рябинин С.А. имеет ключи от квартиры и доступ в неё и в установленном законом порядке права пользования данной квартирой не лишён, что между Рябининым С.А. и Конышевыми не определён порядок пользования квартирой. Свидетель С. своими показаниями подтвердила проживание Рябинина С.А. в спорном жилом помещении в течение двух месяцев после освобождения из мест лишения свободы и последующий его уход из квартиры со своими вещами, что более десяти лет Рябинин С.А. в квартире не появлялся и его вещей в квартире нет, что после ухода Рябинин С.А. не пытался заселиться в квартиру и препятствий в этом со стороны Конышевых ему не чинилось, что Рябинина С.С. не знает. Анализируя пояснения участвующих в деле лиц, показания свидетеля, и оценивая относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. Суд считает подлежащими удовлетворению требования Конышевой Е.А. о признании Рябинина С.А. утратившим право пользования, а Рябинина С.С. не приобретавшим права на жилое помещение, расположенное по адресу: гор. Т., ул. О., дом № *, кв. **. В соответствие со ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им жилищные права. Согласно ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ, защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путём восстановления, прекращения или изменения жилищных правоотношений. Как предусматривает ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Закон РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правила регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утверждённые Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, устанавливают, что регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания. Судом установлено, что нанимателем спорного жилого помещения по адресу: гор. Т., ул. О., дом № *, кв. **, является Конышев А.А., и в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают наниматель Конышев А.А. и члены его семьи: жена – Конышева Е.А., сын – Р. и сын К., которые также указаны в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения, заключённом ** июня 20** года между Конышевым А.А. и МУП. Кроме семьи Конышева А.А. в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики Рябинин С.А. и Рябинин С.С., которые не являются членами семьи и родственниками нанимателя жилого помещения Конышева А.А. При этом установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик Рябинин С.А. фактически с 20** года добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав свои вещи, и с указанного времени в жилом помещении по адресу: гор. Т., ул. О., дом № *, кв.**, не проживает, в него не возвращался, своих личных вещей и какого-либо другого имущества в квартире не имеет. В судебном заседании установлено, что Рябинин С.А. с момента выезда из жилого помещения, нанимателем которого является Конышев А.А., предпринимал меры по вселению в спорное жилое помещение, обращался в суд с иском к Конышеву А.А. и Конышевой Е.А. о вселении, однако, вследствие установленных судом обстоятельств свидетельствующих об отсутствии со стороны семьи Конышевых препятствий для вселения решением Тейковского районного суда от * декабря 20** года в удовлетворении исковых требований Рябинину С.А. было отказано. Установленные судом обстоятельства указывают на то, что с момента вынесения Тейковским районным судом решения от * декабря 20** года ответчик Рябинин С.А. в спорном жилом помещении не появлялся, другим установленных законом мер по вселению в квартиру не предпринимал. При этом, как со стороны истицы Конышевой Е.А., так и со стороны членов её семьи, каких-либо препятствий на вселение в квартиру Рябинину С.А. не чинилось, за прошедшее время замены входной двери и её запорного устройства не производилось. Помимо этого, ответчик Рябинин С.А. с момента выезда из спорного жилого помещения по настоящее время не исполняет обязанностей, вытекающих из договора социального найма, участия в оплате содержания жилья и коммунальных услуг не принимает. Изложенное указывает на отсутствие у ответчика Рябинина С.А. намерений по пользованию жилым помещением в квартире № ** дома № * по ул. О. гор. Т. Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о добровольном выезде Рябинина С.А. из спорного жилого помещения в другое место жительства, об отсутствии у него препятствий в пользовании жилым помещением квартиры № ** дома № * по ул. О. гор. Т., о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, а также об отсутствии оснований для признания отсутствия Рябинина С.А. в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. При этом суд считает, что ответчик Рябинин С.А. должен был понимать последствия своего не проживания в спорной квартире и невыполнения обязанностей по договору социального найма, что таким его поведением нарушались права других лиц, в частности истицы Конышевой Е.А. и совместно проживающих с ней членов её семьи. Судом также установлено, что с ** октября 20** года в спорном жилом помещении был зарегистрирован ответчик Рябинин С.С., не являющийся ни родственником, ни членом семьи нанимателя жилого помещения Конышева А.А., который фактически в квартиру № ** дома № * по ул. О. гор. Т. не вселялся и в нём не проживал, своих вещей в дом не приносил и не завозил, намерений проживать не высказывал. При этом каких-либо договоров о найме либо о праве пользования жилым помещением, как и других соглашений в отношении спорного жилого помещения ни истица Конышева Е.А., ни её супруг Конышев А.А., являющийся нанимателем жилого помещения, с ответчиком Рябининым С.С. не заключали. Суд считает, что регистрации Рябинина С.С. по месту жительства в спорном жилом помещении носила и носит формальный характер, что сам по себе факт регистрации не порождает право пользования жилым помещением, поскольку обстоятельством, определяющим значение в данном случае, является факт вселения и проживания в квартире, наличие родственных отношений с нанимателем жилого помещения. На настоящий момент место нахождения и проживания Рябинина С.А. и Рябинина С.С. ни истице Конышевой Е.А., ни другим лицам, участвующим в деле, а также допрошенному в судебном заседании свидетелю, неизвестно. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчика Рябинина С.А. следует признать утратившим право пользования жилым помещением в квартире № ** дома № * по ул. О. гор. Т., а ответчика Рябинина С.С. не приобретавшим право пользования жилым помещением по указанному адресу. Правовым последствием признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, в силу п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, является снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства органами регистрационного учёта. Исходя из изложенного, а также вследствие признания Рябинина С.А. утратившим право пользования жилым помещением, а Рябинина С.С. не приобретавшим право пользования жилым помещением в квартире № ** дома № * по ул. О. гор. Т., суд считает, что ответчики Рябинин С.А. и Рябинин С.С. подлежат снятию с регистрационного учёта по указанному адресу. Руководствуясь статьями 98, 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьями 1, 11, 83 Жилищного кодекса РФ, Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», суд Р Е Ш И Л: Исковые требования КОНЫШЕВОЙ Е.А. к РЯБИНИНУ С.А. и РЯБИНИНУ С.С. о признании утратившим право на жилое помещение, о признании не приобретавшим права на жилое помещение, о снятии с регистрационного учёта по месту жительства удовлетворить. Признать РЯБИНИНА С.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: И. область, город Т., улица О., дом № *, квартира № **. Признать РЯБИНИНА С.С. не приобретавшим права пользования жилым помещением по адресу: И. область, город Т., улица О., дом № *, квартира № **. Снять РЯБИНИНА С.А. и РЯБИНИНА С.С. с регистрационного учёта по адресу: И. область, город Т., улица О., дом № *, квартира № **. Взыскать с РЯБИНИНА С.А. и РЯБИНИНА С.С. в пользу КОНЫШЕВОЙ Е.А. судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей в равных долях, то есть по *** рублей с каждого. Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение 10 дней. Судья: подпись. Решение вступило в законную силу.