Дело № 2- 540/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тейково Ивановской области 12 августа 2011 года

Тейковский районный суд Ивановской области

в составе судьи Запятовой Н.А.

при секретаре Михайловой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Тейково 12 августа 2011 года

с участием представителей истца Носковой В.В. (3-го лица), адвоката Тейковской коллегии адвокатов «Адвокатский центр» Судомоевой Е.А., представителя ответчика по доверенности Грибовой О.В., представителя 3-го лица ЮЛ2 и Тейковском муниципальном районе Качуриной И.А.

гражданское дело по исковому заявлению М. к ЮЛ1 о признании жилого дома непригодным для постоянного проживания и не подлежащим ремонту, признании незаконным заключения межведомственной комиссии ЮЛ1 о необходимости проведения капитального ремонта жилого помещения, об оспаривании постановлений главы ЮЛ1, признании нуждающимся в получении жилого помещения по договору социального найма, понуждении к постановке на учёт нуждающихся и к предоставлению жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке,

У С Т А Н О В И Л :

М. обратился в Тейковский районный суд с указанным исковым заявлением к ЮЛ1, в обоснование чего привёл следующее. Решением Тейковского районного суда от **г. его родители были лишены родительских прав, он остался без попечения родителей. Постановлением главы ЮЛ1 № 310 от **г. его бабушка Носкова В.В. была назначена его опекуном, за ним закреплено право пользования жилым помещением по адресу гор. **, принадлежащим его бабушке, в котором он был зарегистрирован по месту жительства. Дом является ветхим, однако межведомственная комиссия ЮЛ1 **г. признала его подлежащим капитальному ремонту. Считает, что ЮЛ1 незаконно закрепила за ним указанное жилое помещение. Кроме того, **г. жилищная комиссия ЮЛ1 отказала в удовлетворении заявления Носковой В.В. о постановке его на учёт нуждающихся в жилом помещении. До настоящего времени он жильём не обеспечен. Просит:

-            признать недействительным заключение межведомственной комиссии ЮЛ1 от **г. № * о необходимости и возможности проведения капитального ремонта жилого дома по адресу Ивановская область, гор. **;

-            признать жилой дом по адресу Ивановская область, гор. **, непригодным для проживания и не подлежащим ремонту;

-            признать не соответствующим закону постановление главы ЮЛ1 № 310 от 19 апреля 20**г. «Об учреждении опеки над несовершеннолетним М.» в части закрепления за ним права пользования жилым помещением по адресу Ивановская область, гор. **;

-            признать несоответствующим закону постановление ЮЛ1 от 25 ноября 2009г. № 926 по утверждению протокола заседания жилищной комиссии № ** от **г. в части отказа в удовлетворении заявления Носковой В.В. о постановке несовершеннолетнего опекаемого М. на учёт нуждающихся в жилом помещении;

-            обязать ЮЛ1 предоставить М. жилое помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.

В судебном заседании представитель истца по доверенности и привлечённая к участию в деле в качестве 3-го лица Носкова В.В. поддержала исковые требования, пояснив, что её внук М. никогда не проживал в доме № **, дом был приобретён ею в 19**г. под дачу, является нежилым, не пригоден для проживания, в нём отсутствуют полы, печь требует ремонта, она держала в доме домашнюю птицу. В **г. она прописала в дом своего внука и его мать, поскольку мальчику необходимо было поступать в школу. Предполагалось, что его регистрация в доме будет носить временный характер до достижения 18-ти лет, однако его прописали постоянно. О том, что за внуком закрепили право пользования принадлежащим ей домом при назначении её опекуном, она узнала в 20**г., когда ей отказали в постановке внука на учёт нуждающихся в обеспечении жильём. С **г. внук снят с регистрационного учёта и более нигде не прописывался, так и проживает с ней в квартире по адресу гор. **. При этом увеличила размер исковых требований, просит дополнительно признать М. нуждающимся в получении жилого помещения как оставшегося без попечения родителей и поставить его на учёт нуждающихся.

Представитель истца в порядке передоверия адвокат Судомоева Е.А. просит удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика Грибова О.В. возражала против удовлетворения иска, мотивируя пропуском истцом срока на обращение в суд, законностью действий ЮЛ1 по закреплению за М. права пользования жилым домом Носковой В.В. и отказу в признании его на этом основании в 20**г. нуждающимся в получении жилого помещения, отсутствием у истца права на предъявление требований о признании дома непригодным. Не возражала в признании его в настоящий момент нуждающимся в получении жилья, постановке на соответствующий учёт и предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке в рамках переданных органу местного самоуправления государственных полномочий по обеспечению жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), не имеющих закрепленного жилого помещения, в рамках реализации долгосрочной целевой программы «Дети Ивановской области» на 2009 - 2013 годы), приобретаемого на средства целевой субсидии из областного бюджета.

В судебном заседании представитель ЮЛ2 Качурина И.А. поддержала позицию представителя ЮЛ1 Грибовой О.В.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании достоверно установлено следующее.

Родители ** – ** и ** лишены родительских прав на основании решения Тейковского городского суда от **г. (л.д.**). С учётом положений п. 1 ст. 121 Семейного кодекса РФ, их сын ** относится к числу детей, оставшихся без попечения родителей.

Постановлением главы ЮЛ1 от **г. № ** Носкова В.В. назначена опекуном над внуком **. (л.д.**). Этим же постановлением на время проживания несовершеннолетнего **. у опекуна за ним закреплено право пользования жилой площадью в доме по адресу гор. **, принадлежащем Носковой В.В. (л.д.**), в котором он был зарегистрирован на момент оформления опеки (л.д.**). **г. М. снят с регистрационного учёта по данному адресу и до настоящего времени нигде не зарегистрирован (л.д.**).

В 20**г. Носкова В.В. обращалась в жилищную комиссию ЮЛ1 о постановке опекаемого М. на учёт нуждающихся в жилых помещениях, в удовлетворении которого **г. отказано по причине обеспеченности жилой площадью более установленной нормы. Протокол заседания комиссии по жилищным вопросам от **г. № ** утверждён постановлением ЮЛ1 от **г. № ** (л.д.**).

В силу положений статей 254, 255 Гражданского процессуального кодекса РФ одним из предметов судебного исследования по настоящему делу является соответствие постановления главы ЮЛ1 от ** года № ** «Об учреждении опеки над несовершеннолетним М., 19**г.р.» в части закреплении за ним права пользования указанным жилым домом, принадлежащим опекуну, требованиям действующего законодательства. Вывод суда по данному вопросу будет иметь юридическое значение в отношении исковых требований М. о защите жилищного права.

Законом отдельно выделено право ребенка, находящегося под опекой (попечительством), на сохранение права собственности на жилое помещение или права пользования жилым помещением (ст. 148 Семейного кодекса РФ), поскольку передача под опеку не влечёт прекращения возникших у них ранее прав на жилое помещение.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), имевшие закрепленное жилое помещение, сохраняют на него право на весь период пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания населения, а также в учреждениях всех видов профессионального образования независимо от форм собственности, на период службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, на период нахождения в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

Дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закреплённого жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

Положения о дополнительных гарантиях прав на жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, аналогичные вышеприведённым, также закреплены ст. 8 Закона Ивановской области от 14 марта 1997 года № 7-ОЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Ивановской области».

Таким образом, закон разделил детей, оставшихся без попечения родителей, на две категории в зависимости от наличия закреплённого за ними жилого помещения, предусмотрев гарантии по обеспечению жильём вне очереди только в отношении детей, не имеющих закреплённого жилого помещения.

Конституционный Суд РФ в своём определении от 07 июня 2011г. № 746-О-О высказал свою позицию, что предусмотренные законом гарантии распространяются и при наличии закрепленного за детьми, признанными нуждающимися в получении жилья, жилого помещения общей площадью менее учетной нормы, приходящейся на одного члена семьи.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приёмных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

Аналогичные положения о внеочередном предоставлении жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, по окончании их пребывания в государственных или муниципальных образовательных учреждениях, учреждениях здравоохранения, стационарных учреждениях социального обслуживания и других учреждениях независимо от форм собственности содержал п. 2 ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период до 1 марта 2005 года.

Юридически значимым по данному делу обстоятельство является наличие или отсутствие на момент закрепления за М. жилья по адресу гор. **, права пользования им.

В судебном заседании установлено, что собственником данного дома является Н., права которой зарегистрированы в установленном законом порядке (л.д.**).

Из пояснений Носковой В.В. в судебном заседании установлено, что её внук М. никогда не проживал в данном жилом доме, на момент решения вопроса о назначении опекуном проживал у неё в квартире по адресу гор. **, поскольку его родители злоупотребляли спиртными напитками и постоянного места жительства не имели, его регистрация в доме необходима была для поступления в школу. Это же следует и из документов, представленных органом опеки и попечительства, в частности, актов обследования жилищных и материальных условий жизни опекаемого М., справок домкома и др. (л.д.**). С учётом вышеизложенного, суд считает достоверно установленным, что М. на момент назначения опеки и на момент вынесения оспариваемого постановления главы ЮЛ1 о закреплении за ним права пользования домом по адресу гор. **, в нём не проживал, а проживал со своей бабушкой Носковой В.В. по адресу гор. **. Доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено.

Исходя из определения членов семьи собственника жилого дома, данного в ст. 31 ЖК РФ, и аналогичной норме ст. 127 ЖК РСФСР, действовавшей на момент принятия главой ЮЛ1 оспариваемого постановления, к членам семьи собственников жилого дома по указанному адресу он не относился и в качестве таковых не признавался, поскольку в данном доме не проживал. К членам семьи нанимателя жилого дома, установленным ст. 132 ЖК РСФСР, он также не относился, поскольку не проживал с матерью в указанном доме.

Изложенное даёт суду основание придти к выводу о том, что на момент принятия главой ЮЛ1 постановления от 19 апреля 2002г. № 310 М. исходя из норм действовавшего и действующего жилищного законодательства не приобрёл права пользования жилым помещением по адресу: гор. **, а поэтому закрепление за ним указанного жилого помещения носит незаконный характер.

Наличие у него регистрации по данному адресу не имеет юридического значения, так как регистрация по месту жительства в правовом смысле является административным актом и не влияет на возникновение, изменение или прекращение жилищных прав граждан.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о не соответствии постановления главы ЮЛ1 от ** года № ** «Об учреждении опеки над несовершеннолетним М., 19**г.р.» в части закрепления за ним права пользования жилым помещением по адресу Ивановская область, гор. **, жилищному законодательству и Федеральному закону от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», поскольку оно нарушает права М. после прекращения опеки на обеспечение органами исполнительной власти по месту жительства жилой площадью вне очереди не ниже установленных социальных норм.

При этом данный жилой дом находится в непригодном для проживания состоянии. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Р. подтвердила пояснения представителя истца – третьего лица Носковой В.В. о том, что и на момент его приобретения Носковой В.В. дом также был нежилым, разрушенным, в нём никто не проживал, Носкова В.В. использовала его для содержания домашней птицы.

Однако созданной при ЮЛ1 межведомственной комиссией **г. было проведено обследование указанного жилого дома, о чём составлен соответствующий акт и основанное на нём заключение № ** от **г. о необходимости и возможности проведения капитального ремонта дома с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утверждённом постановлением Правительства РФ от 28 января 2006г. № 47 (л.д.**).

По смыслу п.п. 7, 42, 43, 44 указанного Положения признание помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан производится на основании оценки соответствия указанных помещений установленным в настоящем Положении требованиям, для чего к работе комиссии привлекаются квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с целью обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, чего сделано не было. Акт обследования и заключение № ** межведомственной комиссии содержат лишь описание визуального осмотра дома без указания фактически полученных значений и оценки полученных результатов, необходимость установления которых требуется согласно п.п. 42-43 Положения. При этом в самом акте содержатся противоречия в части указания состояния несущих конструкций дома: в одном случае оно признано удовлетворительным, в другом – неудовлетворительным. Ни акт, ни сделанное на его основе заключение межведомственной комиссии не соответствуют установленным формам (приложениям 1-2 к Положению № 47) по причине отсутствия фактических показателей состояния жилого дома и каких-либо обоснований сделанных выводов, в связи с чем заключение комиссии нельзя признать правильным и соответствующим закону.

С целью определения фактического состояния жилого дома, принадлежащего Носковой В.В. и пригодности (непригодности) его для проживания граждан либо необходимости и возможности проведения его капитального ремонта судом была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено проектной организации ООО СКБ «**» гор. Иваново. Согласно выводам заключения о техническом состоянии жилого дома (л.д.**) установлено аварийное состояние дома; снижение несущей способности, физический износ основных несущих конструкций достиг предельных значений, нарушена жёсткость и устойчивость здания, в целом жилой дом имеет признаки, позволяющие признать его непригодным для постоянного проживания. При этом сделан вывод, что проведение капитального ремонта и реконструкции с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого дома в соответствие с установленными в названном Положении требованиям к жилым помещениям, экономически нецелесообразно; затраты на восстановление жёсткости и устойчивости жилого здания превысят строительства нового дома (л.д.**).

Суд берёт за основу данное заключение, поскольку оно основано на результатах проведённого группой экспертов обследования жилого дома и установленных показателях его технического состояния, содержит мотивированные и категоричные выводы на все поставленные судом вопросы, соответствует требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям. ООО СКБ «**» имеет соответствующее свидетельство о допуске к производству работ в отношении объектов капитального строительства.

Доводы представителя ответчика о том, что истец не имеет права заявлять исковые требования о непригодности дома, ему не принадлежащего, суд находит несостоятельными, поскольку этот факт имеет юридическое значение для разрешения исковых требований М. Собственник дома Носкова В.В. принимала участие в деле самостоятельно в качестве 3-го лица на стороне истца и поддерживала исковые требования.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования М. о признании указанного жилого дома непригодным для проживания и не подлежащим реконструкции и капитальному ремонту, а также о признании незаконным заключения межведомственной комиссии № ** от **г. о необходимости проведения его капитального ремонта подлежащими удовлетворению.

При разрешении исковых требований М., касающихся вопроса признания его нуждающимся в предоставлении благоустроенного жилого помещения как оставшегося без попечения родителей, постановке на учёт нуждающихся в получении жилья и понуждении к предоставлению жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке на основании ст. 57 ЖК РФ, суд приходит к следующему.

Как ранее действовавший ЖК РСФСР (ст. 33), так и действующий с 01 марта 2005г. ЖК РФ (ст. 49 ЖК РФ) предусматривают, что право на обеспечение жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда имеют граждане, состоящие на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы. При этом они должны состоять на учёте нуждающихся в жилых помещениях.

Опекун М. Носкова В.В. в 20**г. обращалась в ЮЛ1 с заявлением о признании опекаемого ею внука нуждающимся в получении жилого помещения, в чём ей было отказано по причине обеспеченности жилой площадью более установленной нормы на одного человека. Протокол заседания комиссии по жилищным вопросам от **г. № ** утверждён постановлением ЮЛ1 от **г. № ** (л.д.**). В данной части суд считает постановление ЮЛ1 незаконным, поскольку орган местного самоуправления при разрешении заявления Носковой В.В. должен был выяснить действительную нуждаемость опекаемого в жилом помещении; соответствует ли жилое помещение, право пользования которым было закреплено за ним, требованиям, предъявляемым к жилым помещениям; где и с кем фактически проживает несовершеннолетний; имеется ли у него право пользования другим жилым помещением, а не ограничиваться учётной нормой.

При этом суд отвергает доводы ЮЛ1 о пропуске истцом срока на обращение в суд с указанным исковым заявлением, установленным в ст. 256 ГПК РФ. М. достиг совершеннолетия **г. До этого момента его интересы представляла опекун Носкова В.В., в удовлетворении заявления которой отказано ЮЛ1. Сам М. не обращался в ЮЛ1 с заявлением о признании его нуждающимся в получении жилого помещения, об обращении своего опекуна мог не знать. Незаконным закреплением за ним жилого помещения и отказом в признании его по этой причине нуждающимся в получении жилья нарушены его жилищные права на обеспечение жильём после прекращения опеки (попечительства) по достижении 18-летия, до настоящего времени эти права не реализованы.

В соответствие со ст. ст. 49, 51 ЖК РФ с учётом того, что судом признано незаконным закрепление за М. права пользования жилым домом по адресу гор. **, а также отсутствия у него другого жилья в собственности и прав по договору социального найма (л.д.**), что представитель ответчика не отрицала, а также того факта, что на органы местного самоуправления возложены государственные полномочия по обеспечению жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), не имеющих закрепленного жилого помещения, в рамках реализации долгосрочной целевой программы «Дети Ивановской области» на 2009 - 2013 годы), суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования М. о признании его нуждающимся в получении жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма и постановке его на учёт нуждающихся в получении жилого помещения в состав детей, оставшихся без попечения родителей.

При этом представитель органа опеки и попечительства в судебном заседании **г. К. поясняла, что орган опеки направлял в 2005г. в администрацию информацию о том, что М. состоит в числе детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в получении жилья, что подтверждается и материалами дела (л.д.**). Представитель ЮЛ1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска в этой части.

Пунктом 2 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено положение о внеочередном предоставлении по договорам социального найма жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшихся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшимся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

Таким образом, с достижением совершеннолетия у М. возникло право на обеспечение жилым помещением во внеочередном порядке.

В соответствие со ст. 8.1 закона Ивановской области от 14 марта 1997г. № 7-ОЗ ««О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Ивановской области» государственные полномочия по обеспечению жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), не имеющих закрепленного жилого помещения, в рамках реализации долгосрочной целевой программы «Дети Ивановской области» на 2009 - 2013 годы), переданы органам местного самоуправления городских округов и поселений, входящих в состав территорий муниципальных районов. Средства на реализацию передаваемых полномочий предоставляются местным бюджетам из областного бюджета в виде субвенций. Кроме того, органы местного самоуправления вправе дополнительно использовать собственные материальные и финансовые средства для осуществления переданных им государственных полномочий в случаях и порядке, предусмотренных уставом муниципального образования.

С учётом вышеизложенного суд считает необходимым обязать ЮЛ1 предоставить М. жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке в рамках переданных органу местного самоуправления в указанной сфере государственных полномочий, что соответствует и позиции представителя ответчика по данному делу.

При таких обстоятельствах иск М. подлежит полному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 51, ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования М. удовлетворить.

Признать недействительным заключение межведомственной комиссии ЮЛ1 от **г. № ** о необходимости и возможности проведения капитального ремонта жилого дома по адресу Ивановская область, гор. **.

Признать жилой дом по адресу Ивановская область, гор. **, непригодным для проживания и не подлежащим ремонту.

Признать не соответствующим закону постановление ЮЛ1 № ** от **г. «Об учреждении опеки над несовершеннолетним М.» в части закрепления за ним права пользования жилым помещением по адресу Ивановская область, гор. **.

Признать несоответствующим закону постановление ЮЛ1 от **г. № ** по утверждению протокола заседания жилищной комиссии № ** от **г. в части отказа в удовлетворении заявления Носковой В.В. о постановке несовершеннолетнего опекаемого М. на учёт нуждающихся в жилом помещении.

Признать М. нуждающимся в получении жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма и обязать ЮЛ1 поставить его на учёт нуждающихся в получении жилого помещения в состав детей, оставшихся без попечения родителей.

Обязать ЮЛ1 предоставить М. жилое помещения по договору социального найма во внеочередном порядке в рамках переданных органу местного самоуправления государственных полномочий по обеспечению жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), не имеющих закрепленного жилого помещения, в рамках реализации долгосрочной целевой программы «Дети Ивановской области» на 2009 - 2013 годы).

Данное решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение 10 дней.

Судья Запятова Н.А.

Решение вступило в законную силу 30.08.2011.