Дело № 2 - 1209/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Тейково 2 декабря 2011 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Блохина А.В.,

при секретаре Гастьковой С.Н.,

с участием представителя истца МИФНС России № 2 по Ивановской области по доверенности К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 2 декабря 2011 года в городе Тейкове гражданское дело по иску Межрайонной инспекции по И. области к ГРИДИНУ Н.Н. о взыскании налога и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция по И. области (далее – МИ по И. области) обратилась в Тейковский районный суд с иском к Гридину Н.Н. о взыскании задолженности по единому налогу на вменённый доход для отдельный видов деятельности, начисленному по расчёту за первый квартал 20** года, и пени в общей сумме *** рубля ** копеек. В обоснование иска со ссылками на положения статей 23, 31, 75, 333.37 и 346.32 Налогового кодекса РФ, ссылаясь на неприменение бесспорного порядка взыскания задолженности, установленного статьями 46 и 47 Налогового кодекса РФ, указывает, что * апреля 20** года в МИ по И. области Гридиным Н.Н. была представлена налоговая декларация по единому налогу на вменённый доход для отдельных видов деятельности, по которой сумма, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода не позднее двадцать пятого числа первого месяца следующего налогового периода, составила **** рубля. Согласно лицевому счёту Гридиным Н.Н. * апреля 20** года был уплачен налог в сумме *** рубля. В связи с неуплатой в полном объёме суммы единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности по расчёту за первый квартал 20** года с установленным законодательством сроком уплаты ** апреля 20** года, в адрес Гридина Н.Н. было направлено * мая 20** года требование № ***** об уплате налога, сбора, пени, штрафа, которым предлагалось уплатить задолженность в сумме *** рубля и пени в сумме ** копеек в срок до ** мая 20** года. Ответчиком Гридиным Н.Н. задолженность по налогу и пени не уплачена до настоящего времени и общая сумма задолженности составляет *** рубля ** копеек.

Представитель истца МИ И. области по доверенности К. в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что Гридин Н.Н. в период по ** апреля 20** года состоял на учёте, как физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, с экономической деятельностью в виде розничной торговли в палатках и на рынках. * апреля 20** года в МИ по И. области им была представлена налоговая декларация по единому налогу на вменённый доход для отдельных видов деятельности за первый квартал 20** года, по которой сумма единого налога на вменённый доход, подлежащая уплате за налоговый период составила **** рубля, и которую Гридину Н.Н. необходимо было уплатить не позднее ** апреля 20** года. Из данной суммы налога Гридин Н.Н. уплатил * апреля 20** года *** рубля. В связи с неуплатой налога в оставшейся сумме *** рубля, в адрес Гридина Н.Н. заказным письмом * мая 20** года было направлено требование об уплате в срок до ** мая 20** налога и пени, рассчитанной в период до * мая 20** года, которая составила ** копеек. Ни в установленный в требовании срок, ни в последующем, в том числе по настоящее время, Гридин Н.Н. сумму задолженности по налогу и пени не уплатил, и на данный момент по лицевому счёту за Гридиным Н.Н. числится задолженность в общей сумме *** рубля ** копеек. Вследствие того, что Гридин Н.Н. с ** апреля 20** года прекратил осуществление предпринимательской деятельности, МИ по И. области не применяло к нему бесспорный порядок взыскания задолженности, предусмотренный статьями 46 и 47 Налогового кодекса РФ.

Ответчик Гридин Н.Н. извещён о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом (л.д. 21), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, возражений по существу иска не представил.

С учётом согласия участвующего в судебном заседании представителя истца МИ по И. области по доверенности К. на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика и вынесения по делу заочного решения (л.д. 25), а также положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 9 Налогового кодекса РФ участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, являются организации и физические лица, признаваемые в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиками или плательщиками сборов, а ст. 19 Налогового кодекса РФ определяет, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Как предусматривает п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, а ст. 45 Кодекса определяет, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, и обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В судебном заседании из представленной в материалах дела выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от * ноября 20** года установлено, что ответчик Гридин Н.Н. являлся индивидуальным предпринимателем, в частности: * августа 20** года был поставлен на учёт в МИ по И. области как физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, с экономической деятельностью в виде розничной торговли в палатках и на рынках; ** апреля 20** года снят с учёта в МИ по И. области в связи с подачей заявления о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности и ** апреля 20** года ему выдано свидетельство о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 15-16).

В первом квартале 20** года Гридин Н.Н. являлся физическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, с экономической деятельностью в виде розничной торговли в палатках и на рынках, то есть экономическую деятельность, для которой Налоговым кодексом РФ установлен специальный налоговый режим, связанный с системой налогообложения в виде единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности, определяемая главой 26.3 Налогового кодекса РФ, и, как налогоплательщик единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности, ответчик Гридин Н.Н. в силу положений ст. 346.32 Налогового кодекса РФ, был обязан производить уплату единого налога по итогам налогового период не позднее двадцать пятого числа первого месяца следующего налогового периода, и представлять налоговые декларации по итогам налогового периода в налоговые органы не позднее двадцатого числа первого месяца следующего налогового периода.

В связи с осуществлением в первом квартале 20** года предпринимательской деятельности, * апреля 20** года Гридиным Н.Н. представлена в МИ по И области налоговая декларация по единому налогу на вменённый доход для отдельных видов деятельности за первый квартал 20** года, в разделе 1 «Сумма налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности, подлежащая уплате в бюджет, по данным налогоплательщика» которого, Гридиным Н.Н. указана сумма – **** рубля единого налога на вменённый доход, подлежащая уплате им за налоговый период, то есть за первый квартал 20** года (л.д. 4-7).

Как следует из представленного МИ по И. области лицевого счёта Гридина Н.Н. по состоянию на ** ноября 20** года, ответчиком * апреля 20** года произведена уплата в бюджет единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности в сумме*** рубля, и отсутствуют сведения об уплате в последующем данного налога в оставшейся сумме *** рубля (л.д. 8-9).

В следствие того, что Гридин Н.Н. не произвёл уплату единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности в оставшейся сумме *** рубля в установленный п. 1 ст. 346.32 Налогового кодекса РФ срок – не позднее двадцать пятого числа первого месяца следующего налогового периода, истцом, с учётом положений п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ, заказным письмом от ** мая 20** года в адрес Гридина Н.Н. было направлено требование № ***** об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на * мая 20** года (л.д. 11, 12-13), которым предлагалось ответчику в срок до ** мая 20** года погасить числящуюся по лицевым счетам задолженность по единому налогу на вменённый доход для отдельных видов деятельности в размере *** рубля и начисленную на * мая 20** года пени в размере ** копеек.

При этом начисление пени и представленный в материалах дела её расчёт на * мая 20** года в размере ** копеек соответствует положениям ст. 75 Налогового кодекса РФ, согласно которой, пеней признаётся установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, и, которая начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, определяется в процентах от неуплаченной суммы налога при принимаемой процентной ставке равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Истец, МИ по И. области, являясь налоговым органом, в силу положений подпунктов 9 и 14 пункта 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ вправе: взыскивать недоимки, а также пени в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом; предъявлять в суды общей юрисдикции иски о взыскании недоимки, пеней в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учётом приведённых положений ст. 31 Налогового кодекса РФ, суд считает правомерный обращение МИ по И. области в Тейковский районный суд с иском к Гридину Н.Н. о взыскании налога и пени.

При этом суд исходит из того, что на момент подачи МИФНС России № 2 по Ивановской области иска в суд ответчик Гридин Н.Н. не является индивидуальным предпринимателем в связи со снятием его ** апреля 20** года с учёта в налоговом органе по причине прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, а поэтому к нему не может быть применён бесспорный порядок взыскания налога и пени, установленный статьями 46 и 47 Налогового кодекса РФ, поскольку порядок взыскания, определённый указанными статьями, применим только в отношении налогоплательщика, который является индивидуальным предпринимателем.

В судебном заседании установлено, что ответчик Гридин Н.Н. до настоящего времени не исполнил возложенную на него обязанность по уплате задолженности по единому налогу на вменённый доход для отдельных видов деятельности по расчёту за первый квартал 20** года и пени в общей сумме *** рубля ** копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счёта Гридина Н.Н. по состоянию на * декабря 20** года (л.д. 23-24).

При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования МИ по И. области о взыскании с Гридина Н.Н. задолженности по единому налогу на вменённый доход для отдельных видов деятельности по расчёту за первый квартал 20** года в размере *** рубля и пени в размере** копеек, а всего в общей сумме *** рубля ** копеек.

Учитывая, что МИ по И. области на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, а также п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, считает, что с ответчика Гридина Н.Н. подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере *** рублей ** копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 103, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьями 9, 19, 23, 31, 45, 75, 333.19, 333.20, 346.32 Налогового кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции по И. области к ГРИДИНУ Н.Н. о взыскании налога и пени удовлетворить.

Взыскать с ГРИДИНА Н.Н. задолженность по единому налогу на вменённый доход для отдельных видов деятельности по расчёту за первый квартал 20** года в размере *** рубля и пени в размере ** копеек, а всего в общей сумме *** рубля ** копеек.

Взыскать с ГРИДИНА Н.Н. государственную пошлину в доход бюджета в размере *** рублей ** копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Решение вступило в законную силу.