Дело № 2 - 1216/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Тейково 8 декабря 2011 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Блохина А.В.,

при секретаре Гастьковой С.Н.,

с участием представителя истца МИФНС России № 2 по Ивановской области по доверенности К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 8 декабря 2011 года в городе Тейкове гражданское дело по иску Межрайонной инспекции по Ивановской области к БАРЫШЕВУ А.Ю. о взыскании налога и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция по И. области (далее – МИ по И.области) обратилась в Тейковский районный суд с иском к Барышеву А.Ю. о взыскании задолженности по единому налогу на вменённый доход для отдельный видов деятельности, начисленному по расчёту за первый квартал 20** года, и пени в общей сумме **** рубль** копеек. В обоснование иска со ссылками на положения статей 23, 31, 75, 333.37 и 346.32 Налогового кодекса РФ, ссылаясь на неприменение бесспорного порядка взыскания задолженности, установленного статьями 46 и 47 Налогового кодекса РФ, указывает, что * мая 20** года в МИ по И. области ответчиком была представлена налоговая декларация по единому налогу на вменённый доход для отдельных видов деятельности, по которой сумма, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода не позднее двадцать пятого числа первого месяца следующего налогового периода, составила **** рублей. В связи с неуплатой в полном объёме суммы единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности по расчёту за первый квартал 20** года с установленным законодательством сроком уплаты ** апреля 20** года, в адрес Барышева А.Ю. было направлено ** мая 20** года требование № ***** об уплате налога, сбора, пени, штрафа, которым предлагалось уплатить задолженность в сумме **** рублей и пени в сумме ** рублей ** копеек в срок до * июля 20** года. Ответчиком Барышевым А.Ю. задолженность по налогу и пени не уплачена до настоящего времени и общая сумма задолженности составляет **** рубль ** копеек.

Представитель истца МИ по И. области по доверенности К. в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что Барышев А.Ю. в период до ** мая 20** года состоял на учёте, как физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, с экономической деятельностью в виде розничной торговли бытовыми электротоварами, радио- и телеаппаратурой, ремонта радио- и телеаппаратуры и прочей аудио- и видеоаппаратуры. * мая 20** года в МИ по И. области представителем Барышева А.Ю. была представлена налоговая декларация по единому налогу на вменённый доход для отдельных видов деятельности за первый квартал 20** года, по которой сумма единого налога на вменённый доход, подлежащая уплате за налоговый период составила **** рублей, и которую Барышеву А.Ю. необходимо было уплатить не позднее ** апреля 20** года. Барышевым А.Ю. сумма налога не была уплачена, в связи с чем, в его адрес заказным письмом ** мая 20** года было направлено требование об уплате в срок до * июня 20** налога и пени, рассчитанной за период с ** апреля по ** мая 20** года, которая составила ** рублей ** копеек. Ни в установленный в требовании срок, ни в последующем, в том числе по настоящее время, Барышев А.Ю. сумму задолженности по налогу и пени не уплатил, и на данный момент по лицевому счёту за Барышевым А.Ю. числится задолженность в общей сумме **** рубль ** копеек. Вследствие того, что Барышев А.Ю. с ** мая 20** года прекратил осуществление предпринимательской деятельности, МИ по И. области не применяло к нему бесспорный порядок взыскания задолженности, предусмотренный статьями 46 и 47 Налогового кодекса РФ.

Ответчик Барышев А.Ю. извещён о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, телефонограммой заявил просьбу о рассмотрении дела в своё отсутствие, указывая на согласие с иском о взыскании заявленной суммы, которую намеревается погасить (л.д. 24).

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 9 Налогового кодекса РФ участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, являются организации и физические лица, признаваемые в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиками или плательщиками сборов, а ст. 19 Налогового кодекса РФ определяет, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Как предусматривает п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, а ст. 45 Кодекса определяет, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, и обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В судебном заседании из представленной в материалах дела выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от * ноября 20** года установлено, что ответчик Барышев А.Ю. являлся индивидуальным предпринимателем, в частности:** ноября 20** года был поставлен на учёт в МИ по И. области как физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, с экономической деятельностью в виде розничной торговли бытовыми электротоварами, радио- и телеаппаратурой, ремонта радио- и телеаппаратуры и прочей аудио- и видеоаппаратуры; ** мая 20** года снят с учёта в МИ по И. области в связи с подачей заявления о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности и ** мая 20** года ему выдано свидетельство о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 4-6).

При этом на внесение в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика Барышева А.Ю. сведений о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на основании принятого им решения подтверждается представленной в материалах дела копией решения о государственной регистрации от ** мая 20** года № *** (л.д. 27).

В первом квартале 20** года Барышев А.Ю. являлся физическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, с экономической деятельностью в виде розничной торговли бытовыми электротоварами, радио- и телеаппаратурой, ремонта радио- и телеаппаратуры и прочей аудио- и видеоаппаратуры, то есть предпринимательской деятельностью, для которой Налоговым кодексом РФ установлен специальный налоговый режим, связанный с системой налогообложения в виде единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности, определяемый главой 26.3 Налогового кодекса РФ, а порядок исчисления и уплаты единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, установленный корректирующий коэффициент базовой доходности К2, определены Положением о системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, утверждённым решением муниципального городского Совета города Т. И. области третьего созыва от ** сентября 20** года № **, введённым в действие с соответствии с требованиями главы 26.3 Налогового кодекса РФ.

Как налогоплательщик единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности, ответчик Барышев А.Ю. в силу положений ст. 346.32 Налогового кодекса РФ, был обязан производить уплату единого налога по итогам налогового период не позднее двадцать пятого числа первого месяца следующего налогового периода, и представлять налоговые декларации по итогам налогового периода в налоговые органы не позднее двадцатого числа первого месяца следующего налогового периода.

Судом установлено, что в связи с осуществлением в первом квартале 20** года предпринимательской деятельности, * мая 20** года представителем Барышева А.Ю. в МИ по И. области представлена налоговая декларация по единому налогу на вменённый доход для отдельных видов деятельности за первый квартал 20** года, в разделе 1 «Сумма налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности, подлежащая уплате в бюджет, по данным налогоплательщика» которого, Барышевым А.Ю. указана сумма – **** рублей в качестве единого налога на вменённый доход, подлежащая уплате им за налоговый период, то есть за первый квартал 20** года (л.д. 7-11).

Как следует из представленного МИ по И. области лицевого счёта Барышева А.Ю. по состоянию на ** ноября 20** года, ответчиком за период с * мая 20** года, то есть с момента подачи налоговой декларации, по * декабря 20** года, уплата в бюджет единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности в сумме **** рублей не произведена (л.д. 12).

В следствие того, что Барышев А.Ю. не произвёл уплату единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности в сумме **** рублей в установленный п. 1 ст. 346.32 Налогового кодекса РФ срок – не позднее двадцать пятого числа первого месяца следующего налогового периода, истцом, с учётом положений п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ, заказным письмом от ** мая 20** года в адрес Барышева А.Ю. было направлено требование № ***** об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ** мая 20** года (л.д. 14-15, 16-17), которым ответчику предлагалось в срок до * июня 20** года погасить числящуюся по лицевым счетам задолженность по единому налогу на вменённый доход для отдельных видов деятельности в размере **** рублей и начисленную за период с ** апреля 20** года по ** мая 20** года пени в размере ** рублей ** копеек.

При этом начисление пени и представленный в материалах дела её расчёт за период с ** апреля 20** года по ** мая 20** года размере ** рублей ** копеек соответствует положениям ст. 75 Налогового кодекса РФ, согласно которой, пеней признаётся установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, и, которая начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, определяется в процентах от неуплаченной суммы налога при принимаемой процентной ставке равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Истец, МИ по И. области, являясь налоговым органом, в силу положений подпунктов 9 и 14 пункта 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ вправе: взыскивать недоимки, а также пени в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом; предъявлять в суды общей юрисдикции иски о взыскании недоимки, пеней в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учётом приведённых положений ст. 31 Налогового кодекса РФ, суд считает правомерным обращение МИ по И. области в Тейковский районный суд с иском к Барышеву А.Ю. о взыскании налога и пени.

При этом суд исходит из того, что на момент подачи МИ по И. области иска в суд ответчик Барышев А.Ю. не является индивидуальным предпринимателем в связи со снятием его ** мая 20** года с учёта в налоговом органе по причине прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, а поэтому к нему не может быть применён бесспорный порядок взыскания налога и пени, установленный статьями 46 и 47 Налогового кодекса РФ, поскольку порядок взыскания, определённый указанными статьями, применим только в отношении налогоплательщика, который является индивидуальным предпринимателем.

В судебном заседании установлено, что ответчик Барышев А.Ю. до настоящего времени не исполнил возложенную на него обязанность по уплате задолженности по единому налогу на вменённый доход для отдельных видов деятельности по расчёту за первый квартал 20** года и пени в общей сумме **** рубль ** копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счёта Барышева А.Ю. по состоянию на * декабря 20** года (л.д. 25-26).

При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования МИ по И. области о взыскании с Барышева А.Ю. задолженности по единому налогу на вменённый доход для отдельных видов деятельности по расчёту за первый квартал 20** года в размере **** рублей и пени в размере ** рублей ** копеек, а всего в общей сумме **** рубль ** копеек.

Учитывая, что МИ по И. области на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, а также п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, считает, что с ответчика Барышева А.Ю. подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере *** рублей ** копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 103, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьями 9, 19, 23, 31, 45, 75, 333.19, 333.20, 346.32 Налогового кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции по И. области к БАРЫШЕВУ А.Ю. о взыскании налога и пени удовлетворить.

Взыскать с БАРЫШЕВА А.Ю. задолженность по единому налогу на вменённый доход для отдельных видов деятельности по расчёту за первый квартал 20** года в размере **** рублей и пени в размере ** рублей ** копеек, а всего в общей сумме **** рубль ** копеек.

Взыскать с БАРЫШЕВА А.Ю. государственную пошлину в доход бюджета в размере *** рублей ** копеек.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение 10 дней.

Судья: подпись.

Решение вступило в законную силу.