Дело № 2 – 1102/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Тейково 24 октября 2011 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Блохина А.В.,

при секретаре Гастьковой С.Н.,

с участием представителя истца ГУ – Ивановское региональное отделение ФСС РФ по доверенности М., ответчика Беляева Д.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 24 октября 2011 года в городе Тейкове гражданское дело по иску Государственного учреждения к БЕЛЯЕВУ Д.М. о возмещении денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение (далее – ГУ) обратилось в Тейковский районный суд с иском к Беляеву Д.М. о возмещении денежных средств в порядке регресса в сумме ****** рублей ** копейка. Основывая требования на статьях 1081, 1085 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», в обоснование их указывает, что * мая 20** года примерно в ** часов ** минут на участке проезжей части в районе ** километров автодороги И.-Я. водитель Беляев Д.М., управляя автомобилем ********** гос.рег.знак *********, совершил наезд на работников ОАО «Р.» Б. и К., исполнявших трудовые обязанности и осуществлявших ямочный ремонт автодороги. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) К. от полученных повреждений скончался на месте происшествия, а Б. в этот же день скончался в больнице. Приговором И. районного суда И. области от ** июня 20** года Беляев Д.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание. В связи с тем, что несчастный случай с Б. и К. произошёл при исполнении ими трудовых обязанностей, комиссия по расследованию несчастного случая на производстве квалифицировала данный случай, как групповой несчастный случай со смертельным исходом на производстве, и был квалифицирован как страховой случай. На иждивении у Б. находилась его несовершеннолетняя дочь Е., ** июня 20** года рождения, мать которой, О., являющаяся её законным представителем, обратилась в ГУ с заявлением о назначении её дочери единовременной и ежемесячных страховых выплат. На основании данного заявления и в соответствии с нормами законодательства в области социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, приказов, изданных ГУ, Е. была назначена и выплачена единовременная страховая выплата в сумме ***** рублей, назначена и выплачивается ежемесячная страховая выплата в сумме **** рублей ** копеек с * августа 20** года до * июля 20** года, которая с * января 20** года увеличена до **** рублей ** копеек, а также выплачена недополученная сумма за период с * мая 20** года до * августа 20** года в размере ***** рубля ** копеек. Всего за период с августа 20** года по август 20** года ГУ на лицевой счёт получателя страховых выплат О. перечислило общую сумму ****** рублей ** копейка. Вследствие того, что смерть Б. наступила при исполнении им трудовых обязанностей, расходы ГУ в связи с назначенными и произведёнными страховыми выплатами подлежат взысканию в регрессном порядке с ответчика Беляева Д.М.

Представитель истца ГУ по доверенности М. требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указывая на наличие установленных законодательством оснований для взыскания в порядке регресса с Беляева Д.М., понесённых ГУ расходов в результате выплаты страхового обеспечения дочери погибшего Б., смерть которого наступила при исполнении им трудовых обязанностей по вине Беляева Д.М.

Ответчик Беляев Д.М. в судебном заседании согласился с исковыми требованиями, не отрицая свою вину в произошедшем ДТП, в результате которого наступила смерть Б., в связи с тяжёлым материальным положением, наличием на иждивении троих несовершеннолетних детей, просил уменьшить размер взыскиваемой государственной пошлины.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ГУ обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.п. 8 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Исходя из положений п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» и ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страховщиком является - Фонд социального страхования РФ.

Положения ст. 17 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» предусматривают, что одним из источников поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования РФ на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

Взыскание страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию, в том числе единовременной страховой выплаты и ежемесячной страховой выплаты, непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего или в связи со смертью лица, производятся страховщиком, имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов Фонда социального страхования Российской Федерации по социальному обеспечению пострадавших.

Судом установлено, что * мая 20** года примерно в ** часов ** минут на участке проезжей части в районе 6 километра автодороги И.-Я. водитель Беляев Д.М., управляя автомобилем ************ гос.рег.знак **********, совершил наезд на Б. и К., автомобиль ******** гос.регзнак ********* с битумным котлом под управлением водителя Ф. В результате ДТП Б. и К. скончались.

По данному факту ** мая 20** года ССО по ДТП при УВД по И. области было возбуждено уголовное дело № ********* по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 Уголовного кодекса РФ (л.д. 7).

Приговором И. районного суда И. области от ** июня 20** года Беляев Д.М. признан виновным в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок * года с лишением права управлять транспортным средством на срок * года. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком * года (л.д. 8-22).

В судебном заседании установлено, что Б. и К. на момент произошедшего * мая 20** года ДТП работали в ОАО «Р.», находясь на участке проезжей части в районе * километра автодороги И.-Я. И. района исполняли свои трудовые обязанности, осуществляя ямочный ремонт автодороги.

При этом факт работы Б. в ОАО «Р.» подтверждается представленными в материалах дела копиями: трудовой книжки серии ********* на имя Б. (л.д. 28-32); трудового договора (контракта) № ** от ** марта 20** года, заключённого ОАО «Р.» с Б., принятым на работу с. с 12 марта 2010 года (л.д. 33); соглашения об изменении условий трудового договора от 9 апреля 2010 года № **, которым с * апреля 20** года изменялись условия трудового договора от ** марта 20** года № **, и Б. был переведён на 1 месяц на участок № * р. (л.д. 34); приказа по ОАО «Р»: № *** от ** апреля 20** года о переводе Б. на должность р. (л.д. 35).

Смерть * мая 20** года Б. подтверждается копией повторного свидетельства о смерти серии ********, выданного ** мая 20** года филиалом по регистрации смерти по городу И. и И. району комитета И. области ЗАГС (л.д. 24).

В связи с произошедшим * мая 20** года несчастным случаем и смертью Б. и К. комиссией ОАО «Р.» с участием представителей Государственной инспекции труда в И. области и ГУ было проведено расследование группового несчастного случая, составлен Акт о расследовании группового несчастного случая (л.д. 42-47), а также Акт № * о несчастном случае на производстве по форме Н-1 (л.д. 37-41).

Из заключения № *** от * июня 20** года ГУ по экспертизе страхового случая, происшедшего * мая 20** года в ** часов с Б., р. ОАО «Р.», следует, что несчастный случай произошёл с застрахованным работником при выполнении им трудовых обязанностей, и на основании проведённой экспертизы, данный несчастный случай подлежит квалификации как страховой (л.д. 48).

Согласно копии свидетельства о рождении серии *******, выданного** июля 20** года И. городским отделом ЗАГС И. области (л.д. 25), Б. является отцом Е., родившейся ** июня 20** года в гор. И., а её матерью является О.

Мать несовершеннолетней Е. – О. обратилась ** августа 20** года в ГУ с заявлением о назначении страховых выплат на Е. в связи со смертью Б. в результате несчастного случая на производстве, произошедшего в период работы в ОАО «Р.» (л.д. 50).

Приказами ГУ: от ** августа 20** года № ***** и от ** августа 20** года № ***** назначены Е. ежемесячные страховые выплаты в сумме **** рублей ** копеек с * августа 20** года до * июля 20** года, перечислением страховых выплат на лицевой счёт № ************** в Ивановском ОСБ № **** гор. И. на имя О. (л.д. 51, 52); от ** августа 20** года № ***** назначена Е. единовременная страховая выплата в сумме ***** рублей ** копеек (л.д. 53); от ** августа 20** года № ***** определено выплатить Е. недополученную сумму за период с * мая 20** года до * августа 20** года в размере ***** рубля ** копеек (л.д. 54).

Согласно выписке из приложения к приказу от 20 января 2011 года № ****, Е. с * января 20** года до * июля 2** года назначена ежемесячная страховая выплата в сумме **** рублей *** копеек (л.д. 55).

При этом действия ГУ по назначению и выплате Е. обеспечения по страхованию, определение размера единовременной страховой выплаты, размера ежемесячной страховой выплаты и её индексация с учётом уровня инфляции, произведены в соответствии с нормами, закреплёнными Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Исследованные материалы дела указывают на то, что за период с 1 августа 2010 года по 31 августа 2011 года с учётом назначенных страховых выплат, единовременной страховой выплаты и недополученной суммы страховых выплат, истцом, ГУ, дочери умершего Б. – Е. произведены выплаты на общую сумму ****** рублей ** копейка (л.д. 56), что подтверждается представленными в материалах дела копиями платёжных поручений о перечислении ГУ страховых выплат О., законному представителю несовершеннолетней Е., за ущерб, причинённый здоровью на производстве: № ** от ** августа 20** года за август 20** года в сумме ***** рублей ** копеек (л.д. 57); № *** от ** сентября 20** года за сентябрь 20** года в сумме **** рублей** копеек (л.д. 58); № *** от ** октября 20** года за октябрь 20** года в сумме **** рублей ** копеек (л.д. 59); № *** от ** ноября 20** года за ноябрь 20** года в сумме **** рублей ** копеек (л.д. 60); №** от ** декабря ** года за декабрь 20** года в сумме **** рублей** копеек (л.д. 61); № *** от ** января 20** года за январь 20** года в сумме **** рублей ** копеек (л.д. 62); № *** от **февраля 20** года за февраль 20** года в сумме **** рублей** копеек (л.д. 63); № *** от ** марта 20** года за март 20** года в сумме **** рублей ** копеек (л.д. 64); №*** от ** апреля 20** года за апрель 20** года в сумме **** рублей ** копеек (л.д. 65); №*** от ** мая 20** года за май 20** года в сумме **** рублей ** копеек (л.д. 66); № *** от ** июня 20** года за июнь 20** года в сумме **** рублей ** копеек (л.д. 67); № *** от ** июля 20** года за июль 20** года в сумме **** рублей ** копеек (л.д. 68); № *** от ** августа 20** года за август 20** года в сумме **** рублей ** копеек (л.д. 69).

Установленные в судебном заседании обстоятельства дают суду основания придти к выводу о том, что * мая 20** года ДТП при котором наступила смерть, в том числе Б., произошло по вине ответчика Беляева Д.М., что смерть Б. наступила при исполнении им трудовых обязанностей, и на основании проведённой экспертизы, данный несчастный случай был квалифицирован как страховой, в связи с чем у ГУ в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возникла обязанность по своевременному осуществлению обеспечения по страхованию в размерах и сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, включая необходимую доставку и пересылку средств на обеспечение по страхованию.

За период с * августа 20** года по ** августа 20** года ГУ дочери умершего б. – Е. произведены страховые выплаты на общую сумму ****** рублей ** копейка, и в силу положений п.п. 8 п. 1 ст. ст. 11 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» у ГУ возникло право предъявить иск к причинителю вреда, в данном случае Беляеву Д.М., в порядке регресса в размере произведённых страховых выплат.

При таких обстоятельствах суд, удовлетворяя требования ГУ, считает необходимым взыскать с ответчика Беляева Д.М. в пользу ГУ в порядке регресса денежную сумму ****** рублей ** копейка.

Учитывая, что при подаче иска ГУ на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ было освобождено от уплаты государственной пошлины, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, считает, что с ответчика Беляева Д.М. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета. При этом исходя из материального положения ответчика Беляева Д.М., имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, безработного, и с учётом положений п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, суд, взыскивая с Беляева Д.М. государственную пошлину в доход бюджета, считает возможным уменьшить её размер до *** рублей.

Руководствуясь статьями 103, 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьёй 333.20 Налогового кодекса РФ, статьёй 1081 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного учреждения к БЕЛЯЕВУ Д.М. о возмещении денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с БЕЛЯЕВА Д.М. в пользу Государственного учреждения в порядке регресса денежную сумму ****** рублей ** копейка.

Взыскать с БЕЛЯЕВА Д.М. государственную пошлину в доход бюджета в размере *** рублей ** копеек.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение 10 дней.

Судья: подпись.

Решение вступило в законную силу.