Дело № 2 – 1100/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Тейково 1 ноября 2011 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Блохина А.В.,

при секретаре Гастьковой С.Н.,

с участием истицы Быстровой Ю.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 1 ноября 2011 года в городе Тейкове гражданское дело по иску БЫСТРОВОЙ Ю.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «К.» о взыскании пособия по уходу за ребёнком и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Быстрова Ю.Н. обратилась в Тейковский районный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «К» (далее – ООО «К.») о взыскании задолженности по выплате пособия по уходу за ребёнком в сумме ***** рубля ** копеек и компенсации морального вреда в размере ****** рублей. В обоснование требований указывает, что с августа 20** года была принята м. в ООО «К.» и в период работы в декабре 20** года ушла в декретный отпуск. * марта 20** года у неё родилась дочь и в последующем, с мая 20** года она находилась в отпуске по уходу за ребёнком и должна была получать пособие по уходу за ребёнком, которое в 20** году должно было выплачиваться в размере **** рублей ** копейка, а в 20** году в размере **** рубля ** копейки. За период с мая 20** года по сентябрь 20** года она должна была получить в качестве пособия по уходу за ребёнком в общей сумме ***** рубля ** копеек. До настоящего времени ответчик свою обязанность по выплате ей пособия по уходу за ребёнком не исполнил, пособие не выплатил. Неправомерными действиями ООО «К.» ей причинён моральный вред.

Истица Быстрова Ю.Н. в судебном заседании требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, указывая, что * августа 20** года по трудовому договору была принята в ООО «К.» на постоянную работу, на должность м., и работала до ухода в декретный отпуск с ** декабря 20** года. До настоящего времени она является работником ООО «К.», так как трудовой договор с ней, как при уходе в декретный отпуск, так и в последующем не расторгался, извещений от работодателя о расторжении трудового договора либо увольнении она не получала. С мая 20** года она должна находиться в отпуске по уходу за ребёнком до достижения возраста полутора лет и ей должно выплачиваться пособие по уходу за ребёнком. Самостоятельно и через прокуратуру пыталась разыскать ООО «К.», чтобы оформить необходимые документы, связанные с предоставлением отпуска по уходу за ребёнком и получением пособия по уходу за ним, но всё оказалось безрезультатным. Вследствие невыплаты пособия по уходу за ребёнком за период с мая 20** года по сентябрь 20** года образовалась задолженность по выплате пособия на общую сумму ***** рубля ** копеек. Действиями ООО «К.» по невыплате пособия, ей причинены нравственные страдания, так как в связи с рождением ребёнка она нуждалась в денежных средствах, а также связанные с переживаниями, вызванными невозможностью обеспечить себя и ребёнка материально, своевременно что-то приобрести для ребёнка, в том числе необходимое ему питание, одежду и игрушки.

Представитель ответчика ООО «К.» в судебное заседание не явился. Направлявшееся судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела по указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адресу места нахождения ООО «К.»: *****, И. область, гор. Т., ул. К., дом № ** (л.д. 30-33, 35-38), заказное письмо с уведомлением о вручении было возвращено в Тейковский районный суд органами почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения и выбытии адресата (л.д. 27-28).

В соответствии с ч. 5 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту её нахождения. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения её представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

В силу п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учётом изложенного, а также того, что судом принимались меры по направлению ответчику судебных извещений о явке в суд по адресу, указанному в качестве места нахождения ООО «К.» в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, руководствуясь положениями приведённых норм законодательства, суд полагает ответчика ООО «К.» извещенным надлежащим образом и рассмотреть дело в его отсутствие.

При этом, учитывая согласие участвующей в судебном заседании истицы Быстровой Ю.Н. на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика и вынесения по делу заочного решения (л.д. 47), а также положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующем.

Согласно статьям 3, 6, 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, любое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан, на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ООО «К.» является действующим юридическим лицом, зарегистрированным Межрайонной ИФНС России № * по И. области (л.д. 39), с юридическим адресом: *****, И. область, гор. Т., ул. К., дом № **, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 30-33, 35-38).

На основании заявления от * августа 20** года (л.д. 42), истица Быстрова Ю.Н., до замужества – Ю. (л.д. 45), была принята с * августа 20** года на работу в ООО «К.» на должность м., и с ней * августа 20** года был заключён трудовой договор № * о принятии на работу в основное подразделение на должность менеджера с бессрочным сроком действия (л.д. 43-44).

Сведений о том, что на момент рассмотрения гражданского дела трудовые отношения между истицей Быстровой Ю.Н. и ответчиком ООО «К.» прекращены, трудовой договор с Быстровой Ю.Н. расторгнут и она уволена по каким-либо основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом РФ, суду не представлено.

Согласно копии свидетельства о рождении, * марта 20** года у истицы Быстровой Ю.Н. родилась дочь М. (л.д. 7), в связи с чем истица с мая 20** года должна находиться в отпуске по уходу за ребёнком до достижения возраста полутора лет и ей должно выплачиваться пособие по уходу за ребёнком.

В судебном заседании установлено, что истицей Быстровой Ю.Н. предпринимались меры по розыску ответчика с целью оформления необходимых документов о предоставлении отпуска по уходу за ребёнком и выплате соответствующего пособия, на что указывают представленные в материалах дела ответы на жалобы Быстровой Ю.Н.: Тейковской межрайонной прокуратуры от * августа 20** года № **** (л.д. 4); Тейковской межрайонной прокуратуры от ** декабря 20** года № **** (л.д. 5); прокуратуры Ивановской области от * мая 20** года № ****** (л.д. 6).

Суд считает, что со стороны истицы Быстровой Ю.Н. были предприняты все необходимые меры, чтобы на законных основаниях получать от ответчика ООО «К.» пособие по уходу за ребёнком, а ООО «К.», в свою очередь, злоупотребляя правом, не предприняло соответствующих мер, предусмотренных законодательством и обязывающего ответчика выплачивать истице пособие по уходу за ребёнком.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что пособие по уходу за ребёнком не выплачивалось Быстровой Ю.Н. в период с * мая 20** года по ** сентября 20** года, и, согласно представленному истицей расчёту задолженность по выплате пособия по уходу за ребёнком за указанный период составляет ***** рубля ** копеек (л.д. 46).

Представленный истице Быстровой Ю.Н. расчет задолженности по выплате пособия по уходу за ребёнком судом проверен и признан правильным.

Анализируя пояснения истицы Быстровой Ю.Н., а также оценивая исследованные судом доказательства в их отдельности и совокупности, суд находит требования Быстровой Ю.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 165 Трудового кодекса РФ, помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом РФ (гарантии при приёме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами, и при предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счёт средств работодателя.

В соответствии со ст. 256 Трудового кодекса РФ, по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

На период отпуска по уходу за ребёнком за работником сохраняется место работы (должность).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», одним из видов государственных пособий является ежемесячное пособие по уходу за ребёнком.

В соответствии со ст. 13 указанного закона, право на ежемесячное пособие по уходу за ребёнком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребёнком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством…

В силу ст. 14 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», лицам, указанным в абзацах втором – пятом части 1 статьи 13 настоящего Федерального закона, ежемесячное пособие по уходу за ребёнком выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребёнком до достижения ребёнком возраста полутора лет.

Как предусматривает ст. 15 указанного Федерального закона, ежемесячное пособие по уходу за ребёнком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка, на который начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, - лицам, указанным в абзаце втором части первой статьи 13 настоящего Федерального закона. При этом минимальный размер ежемесячного пособия по уходу за ребёнком не может быть менее размера ежемесячного пособия по уходу за ребёнком, выплачиваемого лицам, указанным в абзацах шестом – восьмом части первой статьи 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 4 ноября 2004 года № 343-О, согласно Конституции РФ в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (ст. 7 ч. 2); материнство и детство, семья находятся под защитой государства (ст. 38 ч. 1). Исходя из данных конституционных положений законодатель вправе, в том числе посредством закрепления соответствующих мер социальной защиты, предусмотреть определённые гарантии и льготы для тех работников с семейными обязанностями, которые в силу указанного обстоятельства не могут в полном объёме наравне с другими выполнять предписанные общими нормами обязанности в трудовых отношениях.

С учётом приведённых норм законодательства, а также установления судом обстоятельств не выплаты ответчиком ООО «К.» истице Быстровой Ю.Н. пособия по уходу за ребёнком и факта наличии задолженности по его выплате, суд, удовлетворяя требования истицы, считает необходимым взыскать с ООО «К.» в пользу Быстровой Ю.Н. задолженность по выплате пособия по уходу за ребёнком за период с * мая 20** года по ** сентября 20** года в сумме ***** рубля ** копеек.

Суд считает также подлежащим удовлетворению требования Быстровой Ю.Н. о взыскании с ООО «К.» компенсации морального вреда.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на возмещение вреда, причинённого ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами, а ст. 237 Трудового кодекса РФ предусматривает, что моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, и, в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ пунктом 55 Постановления от 17 марта 2004 года № 2, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В судебном заседании установлены обстоятельства нарушения ООО «К.», как работодателя, трудовых прав истицы Быстровой Ю.Н., связанные с невыплатой пособия по уходу за ребёнком, и данные обстоятельства не опровергнуты ответчиком.

С учётом изложенного, исходя из принципа разумности и справедливости, характера и объёма нравственных страданий, причинённых Быстровой Ю.Н. действиями ООО «К.», связанными с невыплатой пособия по уходу за ребёнком, не выполнением норм трудового законодательства и правовых актов в области социального обеспечения, суд считает необходимым взыскать с ООО «К.» в пользу Быстровой Ю.Н. компенсацию морального вреда в размере **** рублей.

В следствие того, что истица Быстрова Ю.Н. на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и ст. 393 Трудового кодекса РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, а также подпунктов 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, считает, что с ответчика ООО «К.» подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере **** рублей ** копеек.

Руководствуясь статьями 3, 6, 12, 56, 103, 199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьями 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ, статьями 15, 21, 165, 237, 256 Трудового кодекса РФ, Федеральным законом от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования БЫСТРОВОЙ Ю.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «К.» о взыскании пособия по уходу за ребёнком и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «К.» в пользу БЫСТРОВОЙ Ю.Н. задолженность по выплате пособия по уходу за ребёнком за период ***** рубля ** копеек и компенсацию морального вреда в размере **** рублей, а всего общую сумму ***** рубля ** копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «К.» государственную пошлину в доход бюджета в размере **** рублей ** копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Решение вступило в законную силу.