Дело № 2-1046/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тейково Ивановской области 05 октября 2011 года

Тейковский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Запятовой Н.А.

при секретаре Михайловой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Тейково 05 октября 2011 года

с участием заявителя Фролова А.Н., заинтересованных лиц Фроловой Т.В., судебного пристава – исполнителя Тейковского РОСП УФССП по Ивановской области Тактаевой О.П.,

гражданское дело по заявлению Фролова А. Н. об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя Тейковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Ивановской области Тактаевой О.П.,

У С Т А Н О В И Л :

Фролов А.Н. обратился в Тейковский районный суд с указанным заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Тейковского РОСП УФССП по Ивановской области Тактаевой О.П., выразившихся в отказе обеспечить своевременное исполнение решения Тейковского районного суда от 16 апреля 2010г. по иску Фролова А.Н. к Фроловой Т.В. о разделе жилого дома, находящегося по адресу **, в обоснование чего привёл следующее. С **г. по настоящее время он не имеет возможности во исполнение вышеуказанного решения суда провести реконструкционные работы в указанном доме, раздел которого в натуре произведён данным судебным решением с указание перечня необходимых работ по его переоборудованию. По заявлению Фроловой Т.В. судом ей предоставлена отсрочка в исполнении судебного решения до **г., что не даёт ей права пользоваться принадлежащей ему половиной дома, а также не должно препятствовать ему в исполнении судебного решения и проведению реконструкционных работ. Просит признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя, заключающиеся в запрете монтажа входной двери, а также в установлении препятствий в пользовании входом в строение со двора.

В судебном заседании Фролов А.Н. уточнил требования, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Тактаевой О.П., имевшие место **г., когда в ходе исполнения судебного решения судебный пристав не дала ему разрешение произвести монтаж входной двери в половину дома, принадлежащую Фроловой Т.В., а также воспрепятствовала ему заколотить дверь в кухню, находящуюся в его половине дома. Дополнительно пояснил, что в **г. он купил входную дверь, нанял бригаду плотников и обратился в службу судебных приставов с просьбой дать ему разрешение на установку этой входной двери в помещение дома, принадлежащее Фроловой Т.В. При этом он также просил пристава Тактаеву О.П. опечатать двери, ведущие в подсобное помещение дома, где находится газовый котёл, и в кухню, чтобы воспрепятствовать бесконтрольному посещению его половины дома со стороны Фроловой Т.В. Приехав на место, пристав Тактаева О.П. запретила ему установку входной двери в половину дома Фроловой Т.В. и воспрепятствовала в заколачивании кухни.

В судебном заседании судебный пристав – исполнитель Тейковского РОСП Тактаева О.П. возражала против удовлетворения заявления, пояснила следующее. **г. было возбуждено исполнительное производство по решению суда от **г. по разделу в натуре жилого дома Фроловых. Бывшие супруги Фроловы находятся в неприязненных отношениях, между ними отсутствует согласие по исполнению решения суда, поэтому возникают трудности в осуществлении исполнительных действий. **г. Фролов А.Н. обратился в службу судебных приставов с просьбой разрешить ему выполнить работы по монтажу купленной им входной двери в половину дома, принадлежащую Фроловой Т.В. Выехав в тот же день на место, она запретила ему установку входной двери, поскольку это затрагивало систему отопления дома. Для того, чтобы врезать в стену дома входную дверь, необходимо было иметь дополнительное оборудование и материалы по восстановлению повреждаемой при этом системы отопления дома. Однако ни оборудования, ни материалов у Фролова А.Н. и его бригады не имелось, что он в тот момент не отрицал. Фролов А.Н. заколотил дверь в подсобное помещение дома, где находится газовый котёл, а также ещё две двери, ведущие в коридор. По его просьбе она опечатала двери до **г., чтобы находящиеся в этих помещениях вещи Фроловой Т.В. остались невредимы до освобождения помещений. Фролов А.Н. также просил опечатать дверь, ведущую в кухню, находящуюся на его территории дома, чего она делать отказалась, поскольку это ограничивало права Фроловой Т.В. по пользованию газовой плитой, водой и др. имуществом, находящимся в кухне. О принадлежности имущества кухни каждому из бывших супругов она не знала.

В судебном заседании Фролова Т.В. возражала против заявления Фролова А.Н., пояснила, что между ней и Фроловым А.Н. была договорённость о том, что входная дверь в её половину дома должна прежде всего устраивать её. Приобретённая Фроловым А.Н. входная дверь её не устраивала, поскольку она не имеет утеплителей. В остальном согласна с судебным приставом Тактаевой О.П. Фролов А.Н. не даёт ей пользоваться газовым котлом, из-за чего её половина дома, в которой она проживает с двумя детьми, не обогревается. Ей предоставлена отсрочка в исполнении судебного решения до **г. При этом заверила, что к этому времени она своими силами проведёт газовое отопление в свою половину дома и не будет пользоваться другой половиной дома, принадлежащей Фролову А.Н.

В судебном заседании представитель УФССП по Ивановской области Птицына Н.А. не участвовала, в предварительном судебном заседании заявила о пропуске Фроловым А.Н. установленного ст. 441 ГПК РФ 10-дневного срока на обращение в суд с указанным заявлением.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив и проанализировав материалы дела, в том числе, исполнительное производство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде по правилам, установленным главами 23 и 25 ГПК РФ. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 года № 2 суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Решением Тейковского районного суда Ивановской области от 16 апреля 2010 го­да удовлетворены исковые требования Фролова А.Н. к Фроловой Т.В. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, располо­женный по адресу: **, и разде­ле указанного домовладения в натуре (л.д.**). Указанным решением за Фроловым А.Н. признано право собственности на ** доли в праве общей собственности на дом, а за Фроло­вой Т.В. - на ** долей. Произведен раздел домовладения в натуре: Фролову А.Н. выделена в собственность квартира № **, общей площадью ** кв.м., состоящая из по­мещений *, ** основного строения литер ** и основного строения литер **, а также са­рай литер ** и гараж литер **; Фроловой Т.В. выделена квартира № **, общей площадью ** кв.м, состоящая из помещений *, ** основного строения литер **, а также незарегист­рированный металлический гараж. С Фролова А.Н. в пользу Фроловой Т.В. взыскана де­нежная компенсация в размере ** руб. Судом на обе стороны возложены следующие обязанности по переоборудованию дома:

- выполнить устройство окна в помещении 6 основного строения литер **;

- заделать дверной проем между помещениями ** и ** основного строения литер ** с соблюдением норм по шумоизоляции;

- устроить дверной проем в бревенчатой стене строения литер ** для входа в квартиру **;

- устроить входное тесовое закрытое крыльцо для входа в квартиру **;

- выполнить устройство выгребной ямы;

- установить газовый котел и газовую плиту в квартире **.

Затраты на переоборудование также возложены на обе стороны по ** руб. с каждого. С Фроловой Т.В. в пользу Фролова А.Н. взысканы судебные расходы в сумме ** руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ** года решение от ** года оставлено без изменения.

Судебном приставом – исполнителем **г. по исполнительному листу суда возбуждено исполнительное производство в отношении должника Фроловой Т.В. (л.д.**).

По определению Тейковского районного суда от **г., рассмотревшего заявление судебного пристава – исполнителя о разъяснении судебного решения, по данному гражданскому делу выдан также исполнительный лист на принудительное исполнение указанного решения суда в части раздела домовладения и выполнению работ по его переоборудованию, где должником указан Фролов А.Н. (л.д.**). Таким образом, как Фролов А.Н., так и Фролова Т.В. в исполнительном производстве занимают как сторону должника, так и взыскателя.

Определением суда от ** года удовлетворено заявление Фроловой Т.В. об отсрочке исполнения указанного решения суда в части понуждения к выполнению работ по переоборудованию дома сроком до ** года. (л.д.**). Данное определение вступило в законную силу (л.д.**).

В свою очередь Фролову А.Н. отсрочка не предоставлена (л.д.**), в связи с чем исполнение решения суда с его стороны не должно приостанавливаться.

Оценивая оспариваемые действия судебного пристава – исполнителя Тактаевой О.П., имевшие место **г., на предмет их соответствия закону, суд приходит к следующему.

Фролов А.Н. в судебном заседании не отрицал, что по стене дома, где по проекту предполагалась врезка входной двери, ведущей в половину дома Фроловой Т.В., идёт труба отопления. Монтаж входной двери привёл бы к повреждению трубы водяного отопления, оборудования и материалов по её восстановлению у Фролова А.Н. на тот момент не имелось. С учётом этого обстоятельства пристав Тактаева О.П. не разрешила Фролову А.Н. монтаж входной двери. Суд находит данные действия правомерными, поскольку исполнение судебного решения не должно нарушать права и законные интересы других лиц и вести к повреждению чужого имущества.

Что касается отказа пристава Тактаевой О.П. в просьбе Фролова А.Н. опечатать дверь в кухню, находящуюся в его половине дома, с целью прекращения пользования Фроловой Т.В. его половиной дома, суд находит его правильным, поскольку в полномочия пристава по исполнению судебного решения от 16 апреля 2010г. данные действия не входят.

Перечень работ по переоборудованию дома Фроловых чётко изложен в судебном решении. Именно в этом объёме судебный пристав обязан производить исполнительные действия. Каких-либо дополнительных действий по просьбе стороны исполнительного производства без согласия другой стороны пристав производить не имеет права.

Кроме того, заявителем пропущен установленный в ст. 441 ГПК РФ 10-дневный срок для обжалования указанных действий судебного пристава. С **г. и в течение 10 дней у него имелась возможность оспорить действия судебного пристава, с которыми он был не согласен. Доказательств уважительности причин пропуска установленного законом процессуального срока заявитель не представил.

При таких обстоятельствах заявление Фролова А.Н. удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь гл. 25, ст. ст. 194-199, 441 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Фролова А. Н. об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя Тейковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Ивановской области Тактаевой О.П. отказать.

Данное решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение 10 дней.

Судья Запятова Н.А.

Решение вступило в законную силу 21.10.2011