Дело № 2-1048/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тейково Ивановской области 06 октября 2011 года

Тейковский районный суд Ивановской области

в составе судьи Запятовой Н.А.

при секретаре Михайловой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Тейково 06 октября 2011г.

с участием представителя заявителя (взыскателя) по доверенности Чаплыгиной С.А., судебного пристава – исполнителя Тейковского РОСП Тишкун Р.В., представителя Управления ФССП по Ивановской области Птицыной Н.А., представителя администрации *** (должника) по доверенности Масловой В.С.

заявление Комарова В. А. о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Тейковского РОСП УФССП РФ по Ивановской области Тишкун Р.В.,

У С Т А Н О В И Л :

Комаров В.А. обратился в Тейковский районный суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя Тейковского РОСП Тишкун Р.В. по исполнению решения Тейковского районного суда Ивановской области от 25 января 2011г., вынесенного по иску Комарова В.А. к администрации *** о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, мотивируя тем, что до настоящего времени такое жилое помещение ему не предоставлено. Решением жилищной комиссии администрации *** от **г. ему предоставлена комната в общежитии по адресу **. Содержание данного решения жилищной комиссии предполагает получение его согласия на получение этой комнаты и вселение в неё. Неоднократно в службу судебных приставов и другие органы им направлялись письменные отказы от получения указанного жилого помещения по договору социального найма, поскольку оно не приспособлено для проживания инвалида ** группы. Полагает, что судебный пристав Тишкун Р.В. затягивает своевременное исполнение указанного решения. При этом не ставит взыскателя в известность о предпринимаемых ею действиях по исполнению судебного решения. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Тейковского РОСП Тишкун Р.В. и принудить её к проведению срочных действий по исполнению исполнительного листа суда от **г.

В судебном заседании представитель Комарова В.А. по доверенности Чаплыгина С.А. отказалась от требований о понуждении судебного пристава – исполнителя Тишкун Р.В. к проведению срочных действий по исполнению судебного решения, в этой части производство по делу прекращено определением суда. Дополнительно уточнила основания заявленных требований, пояснив, что пристав Тишкун Р.В. допустила бездействие в **г., когда вовремя не направила постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника. Кроме того, пристав Тишкун Р.В. никогда не исполняет её просьбу о направлении в её адрес всей переписки в должником. После **г., когда вступило в законную силу определение Тейковского районного суда об отказе в удовлетворении заявления должника о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, пристав Тишкун Р.В. не проводила никаких исполнительных действий. Лишь **г. по непонятной причине истребовала у должника заключение о соответствии предоставленного взыскателю **г. жилого помещения требованиям исполнительного документа. Учитывая неоднократные отказы взыскателя от предоставленной комнаты в общежитии, полагает, что с **г. судебный пристав Тишкун Р.В. не обеспечила своевременного надлежащего исполнения судебного решения.

В судебном заседании судебный пристав – исполнитель Тейковкого РОСП Тишкун Р.В. возражала против удовлетворения заявления Комарова В.А., пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес всех сторон исполнительного производства в **г., получено должником **г. Дважды **г. и **г. в адрес главы администрации *** направлены требования исполнения судебного решения, а также предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, после чего поступил ответ о том, что на заседании комиссии по жилищным вопросам при администрации *** **г. решено предоставить Комарову В.А. жилое помещение жилой площадью ** кв.м., расположенное по адресу: **, по договору социального найма. С **г. исполнительные действия были отложены по заявлению взыскателя. **г. состоялся телефонный разговор с заместителем главы администрации *** Грибовой О.В. о необходимости подтверждения соответствия предоставленного Комарову В.А. жилого помещения требованиям исполнительного документа и разъяснения фразы в протоколе №** заседания жилищной комиссии от **г. «после получения его согласия». **г. для решения вопроса о возможности окончания исполнительного производства главе администрации *** направлен вторичный запрос о направлении в адрес Тейковского РОСП заключения жилищной комиссии по данному вопросу. Кроме того, в этот период в Тейковском районном суде рассматривались различные заявления сторон исполнительного производства о разъяснении решения суда, об изменении способа и порядка исполнения судебного решения. С **г. по **г. она находилась в очередном отпуске.

Представитель привлечённого к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управления ФССП по Ивановской области по доверенности Птицына Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления Комарова В.А., мотивируя пропуском установленного законом 10-дневного срока на обращение в суд данным заявлением и по существу тем, что судебный пристав Тишкун Р.В. не допускала бездействия при исполнении судебного решения; исполнительное производство окончено фактическим исполнением, в связи с чем рассмотрение данного заявления в настоящее время неактуально.

Представитель должника – администрации *** в судебном заседании по доверенности Маслова В.С. возражала против заявления Комарова В.А., мотивируя тем, что решение суда фактически исполнено администрацией **г. предоставлением Комарову В.А. жилого помещения.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив и проанализировав материалы дела, в том числе, исполнительное производство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде по правилам, установленным главами 23 и 25 ГПК РФ. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 года № 2 суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Решением Тейковского районного суда Ивановской области от **г., вынесенного по иску Комарова В.А. к администрации *** постановлено следующее:

- признать принадлежащий Комарову В. А. на праве собственности жилой дом по адресу Ивановская область, гор. **, непригодным для постоянного проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции;

- признать заключение межведомственной комиссии администрации *** № ** от **г. о необходимости проведения капитального ремонта указанного жилого дома несоответствующим закону;

- обязать администрацию *** предоставить Комарову В. А. жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.

В удовлетворении остальной части исковых требований Комарову В.А. отказано, как отказано и в удовлетворении встречного иска администрации *** к Комарову В.А. о признании незаконной постановки на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении.

**г. по исполнительному листу Тейковского районного суда от **г. (л.д.**) судебным приставом – исполнителем Тейковского РОСП возбуждено исполнительное производство, должнику (администрации ***) предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления пристава добровольно исполнить требования о предоставлении Комарову В.А. жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке (л.д.**).

Данное постановление направлено как в адрес должника, так и взыскателя. Получение должником данного постановления лишь **г. не свидетельствует о бездействии судебного пристава, поскольку возбуждение исполнительного производства имело место в установленный законом срок. Направление почтовой корреспонденции в полномочия судебного пристава не входит. На права и законные интересы взыскателя данный факт не повлиял. В соответствие со ст. 36 федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия производятся судебным приставом в течение 2-х месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

В течение апреля-мая 2011г. судебный пристав Тишкун Р.В. направляла в адрес должника требования об исполнении исполнительного документа и предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ (л.д.**).

Согласно протоколу №** заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации *** от **г. постановлено предоставить Комарову В.А. жилое помещение по адресу: г. Тейково**, помещение ** (по техпаспорту), по договору социального найма (л.д.**), от получения которого Комаров В.А. и его представитель отказались (л.д.**).

По заявлению представителя взыскателя Чаплыгиной С.А. в период с **г. по **г. исполнительные действия были отложены по причине обжалования взыскателем определения суда от 23 мая 2011г. о разъяснении судебного решения, с которым он был не согласен (л.д.**). В этот период исполнительные действия не проводились.

Представитель взыскателя Чаплыгина С.А. считает, что судебный пристав Тишкун Р.В. допустила бездействие **г.

Однако в течение августа 2011г. судебный пристав – исполнитель Тишкун Р.В. возобновила переписку с должником по поводу соответствия предоставленного Комарову В.А. жилого помещения требованиям исполнительного документа (л.д.**), поскольку взыскатель не соглашался получить исполнение, мотивируя отсутствием в жилом помещении признаков благоустройства. Кроме того, в этот период в Тейковском районном суде находилось на рассмотрении заявление администрации *** о разъяснении судебного решения, которое рассмотрено судом 20 сентября 2011г. (л.д.**). В свою очередь взыскатель обращался с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного решения на взыскание денежной компенсации (л.д.**).

С **г. пристав Тишкун Р.В. находилась в очередном отпуске, что подтвердила представитель Управления ФССП по Ивановской области.

**г. исполнительное производство № ** окончено фактическим исполнением (л.д.**).

Таким образом, решение суда было фактически исполнено должником **г. после получения требования судебного пристава – исполнителя, то есть в срок установленный законом. Тот факт, что исполнительное производство окончено линь **г., не свидетельствует о бездействии судебного пристава – исполнителя. Это обстоятельство было вызвано тем, что взыскатель, не принимая исполнение, как и должник, возражая против отказа взыскателя принять исполнение, неоднократно обращались в суд за разъяснением судебного решения, об изменении способа и порядка исполнения судебного решения. До настоящего времени постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим предоставлением взыскателю жилого помещения по вышеуказанному адресу им не обжаловано.

При таких обстоятельствах суд не усматривает бездействия со стороны судебного пристава – исполнителя Тишкун Р.В. по исполнению решения суда от **г.

Кроме того, заявителем пропущен установленный в ст. 441 ГПК РФ 10-дневный срок для обжалования действий судебного пристава Тишкун Р.В. по несвоевременному направлению в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства, что заявитель расценивает как бездействие пристава. В течение 10 дней у взыскателя имелась возможность оспорить действия судебного пристава, с которыми он был не согласен. Доказательств уважительности причин пропуска установленного законом процессуального срока заявитель не представил.

Что касается оспаривания бездействия судебного пристава, допущенного, по мнению заявителя, в **г., то, поскольку бездействие носит длящийся характер, срок обращения в суд в этой части заявителем не пропущен.

Доводы Чаплыгиной С.А. о не направлении ей переписки судебного пристава с должником не основаны на законе, поскольку в силу ст. 50 федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства могут ознакомиться с материалами исполнительного производства лично. Обязательное направление сторонам исполнительного производства предусмотрено законом для постановлений судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах заявление Комарова В.А. удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 441, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Комарова В. А. о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Тейковского РОСП УФССП РФ по Ивановской области Тишкун Р.В., выразившегося в неисполнении решения Тейковского районного суда Ивановской области от 25 января 2011г. по иску Комарова В.А. к администрации *** Ивановской области, отказать.

Данное решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение 10 дней.

Судья Запятова Н.А.

Решение вступило в законную силу 16.11.2011.