Дело № 2 – 1098/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Тейково 07 ноября 2011 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Запятовой Н.А.

при секретаре Михайловой Н.С.,

с участием истца Махалова Н.А., ответчика Махалова С.А., его представителя адвоката Тейковской коллегии адвокатов «Адвокатский центр» Никишиной С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Тейково 07 ноября 2011 года гражданское дело по иску Махалова Н. А. к Махалову С. А. о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство,

У С Т А Н О В И Л :

Махалов Н.А. обратился в Тейковский районный суд с иском к администрации Тейковского района Ивановской области о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство, в обоснование чего привёл следующее. **г. умерла его мать М., наследниками которой являлись муж А. и трое их сыновей: Махалов С.А., МА. и он (Махалов Н.А.). Его отец и братья приняли наследство после матери, поскольку были зарегистрированы с ней на момент смерти по одному адресу. Он пропустил срок для принятия наследства ввиду своей юридической неграмотности. **г. умер его отец А., а **г. умер брат МА.. После смерти отца и брата он не утвердился в праве на наследство по причине своей юридической неграмотности и финансовых затруднений. При обращении к нотариусу ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском 6-тимесячного срока для принятия наследства. После смерти отца остался денежный вклад в отделении СБ РФ. Просит признать уважительной причину пропуска им срока для принятия наследства после умерших близких, восстановить ему срок для принятия наследства и признать его принявшим наследство после умерших матери М.., отца А. и брата МА.

Протокольным определением суда от 13 октября 2011г. ненадлежащий ответчик – ЮЛ – заменён на надлежащего – Махалова С.А.

В судебном заседании истец Махалов Н.А. поддержал исковые требования, дополнительно пояснил следующее. Он знал, что дом по адресу гор. **, оформлен на мать. После смерти матери отец сам хотел оформлять наследство. После смерти отца он не стал вступать в права наследства, так как не хотел портить отношения с братьями, тем более, что в доме после смерти отца стал жить его брат МА. После смерти брата МА он также не стал поднимать вопрос о наследстве, предполагая, что дом будет делиться поровну между ним и братом С.. К нотариусу обратился, когда получил уведомление об оформлении братом Махаловым С.А. своих прав на наследство. Каких-либо мер к сохранению наследственного имущества он не предпринимал. Через месяц после смерти брата МА. ответчик попросил его найти и отдать ему домовую книгу на дом, что он и сделал.

В судебном заседании ответчик Махалов С.А. возражал против иска, в обоснование чего пояснил следующее. Он зарегистрирован по месту жительства в родительском доме, поэтому фактически принял наследство после смерти родителей и брата, которые также были зарегистрированы по данному адресу. Он говорил брату Махалову Н.А., что будет вступать в права наследства после смерти отца. С этой целью он обращался к нотариусу, который пояснил, что юридически он уже принял наследство. Его брат Махалов Н.А. знал, что он был прописан в родительском доме. После смерти брата МА., который проживал в доме, он также говорил брату Николаю, что будет вступать в наследство. Домовую книгу на родительский дом он забрал у Н. сразу после смерти брата МА. С тех пор он следит за домом, принимает меры к его сохранности, производит ремонт: переложил полы, отремонтировал печь, перекрыл крышу, поставил забор. С целью сохранения дома он пустил в дом квартирантов. Его брат Махалов Н.А. ни разу не приходил в дом, не интересовался его состоянием, отказался от его предложения возместить ему часть расходов на ремонт дома. В **г. он решил юридически оформить свои права на наследство и обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Представитель ответчика адвокат Никишина С.Ф. просит отказать в иске Махалову Н.А., поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для восстановления ему пропущенного срока для принятия наследства.

Представители третьих лиц ЮЛ и ЮЛ2 в судебном заседании не участвовали, просят рассмотреть дело в их отсутствие, полагаются на усмотрение суда.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

По правилам п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом достоверно установлено следующее.

Мать истца и ответчика М. умерла **г. (л.д.**).

Согласно информации нотариуса Тейковского нотариального округа Бурлаковой Е.Н. (л.д.**) наследниками, фактически принявшими наследство после смерти М. в связи с регистрацией по одному адресу с умершей, являются супруг умершей А., умерший **г., сын МА., умерший **г., сын Махалов С.А., которым **г. подано заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство. Кроме них, наследником является сын Махалов Н.А., который пропустил установленный законом 6-месячный срок. Заявленным наследственным имуществом, принадлежащим умершей Махаловой Н.И., является жилой дом, находящийся по адресу **.

Кроме того, заведено наследственное дело к имуществу умершего **г. А.(отца). Наследниками, фактически принявшими наследство после его смерти (регистрация по одному адресу с умершим), являются сын Махалов С.А., которым **г. подано заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство и сын МА., умерший **г. Кроме того, наследником является Махалов Н.А., который пропустил установленный законом 6-месячный срок. Заявленным наследственным имуществом умершего МА. является вся принадлежащая доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу гор. **, фактически принятая, но не оформленная после умершей супруги М.

Кроме того, заведено наследственное дело к имуществу умершего **г. МА. Наследником, фактически принявшим наследство, является брат Махалов С.А., которым **г. подано заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство. Кроме него наследником является брат Махалов Н.А., который пропустил установленный 6-месячный срок. Заявленным наследственным имуществом умершего МА. является вся принадлежащая доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу гор. **, фактически принятая, но не оформленная после умершей матери М. и отца А.

**г. в нотариальную контору обратился Махалов Н.А., пропустивший срок для принятия наследства после матери, отца и брата, которому разъяснено о необходимости обращения в суд с иском об установлении факта принятия наследства или восстановлении срока для принятия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом достоверно установлено, что истец знал об открытии наследства после всех умерших родственников и составе наследственного имущества – жилом доме по адресу гор. **, и не реализовал свои права на наследство после их смерти в установленный законом срок, мотивируя юридической неграмотностью, финансовыми затруднениями и предположением о том, что дом в любом случае будет разделён поровну с братом. Этот вывод следует из пояснений истца в судебном заседании о том, что он знал, что дом был оформлен на мать, а после её смерти перешёл отцу. Кроме того, истец знал о том, что в доме на момент смерти родителей были прописаны его братья, поскольку у него находилась домовая книга, которую после смерти брата МА. у него забрал брат С. (ответчик) с целью оформления своих наследственных прав.

Ответчик говорил истцу, что будет вступать в права наследства, что подтверждается показаниями свидетеля Т. В любом случае действия ответчика Махалова С.А. прямо свидетельствовали о его желании принять наследство. Так, он забрал у истца домовую книгу на родительский дом, в чём истец ему не препятствовал. Кроме того, Махалов С.А. предпринимал меры к сохранности наследственного имущества. Данное обстоятельство подтверждается показаниями незаинтересованных в исходе дела свидетелей. Так свидетель У.. показала, что Махалов С.А. сдал ей дом в **г. во временное пользование, следил за ним, а его брата Махалова Н.А. за эти годы она ни разу не видела. Свидетель И. показал, что является соседом по дому, никогда не видел в соседском доме № 35 ** Махалова Н.А., все дела в доме делает Махалов С.А.

Сам же истец никаких мер к сохранности наследственного имущества не предпринимал, в течение длительного времени не высказывал никакого желания к реализации своих прав на наследство, о котором ему было известно, что не отрицалось им в судебном заседании.

Указанные истцом в обоснование иска причины непринятия наследства в установленный законом срок суд не может расценить как уважительные. Принятие наследства связано с личным инициативным поведением наследника и его желанием принять наследство. К числу уважительных причин, о которых идет речь в п. 1 ст. 1155 ГК РФ, могут быть отнесены причины, действительно препятствующие наследнику своевременно решить вопрос о принятии наследства.

Отсутствие у наследника Махалова Н.А. сведений о наличии у наследодателей счетов, подлежащих компенсации, при вышеуказанных обстоятельствах не является уважительной причиной пропуска срока, установленного для принятия наследства, поскольку отсутствие информации о каком-либо наследственном имуществе не препятствовало своевременному обращению к нотариусу по данному вопросу, тем более, что о другом наследственном имуществе – доме по адресу гор. ** – истец знал. В целях восстановления срока в порядке ст. 1155 ГК РФ юридическое значение имеет то обстоятельство, знал ли или должен был знать наследник о смерти наследодателя, т.е. о факте открытия наследства, а не о том, имеется ли после смерти наследодателя какое-либо наследственное имущество и в чем оно заключается.

Учитывая отсутствие со стороны истца каких-либо доказательств, подтверждающих наличие оснований для восстановления ему пропущенного срока для принятия наследства, суд считает, что исковые требования Махалова Н.А. не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Махалова Н. А. к Махалову С. А. о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство после умерших М., А., МА. отказать.

Данное решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение 10 дней.

Судья Запятова Н.А.

Решение вступило в законную силу 22.11.2011.