Дело № 2 – 18/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
гор. Тейково 6 декабря 2011 года
Тейковский районный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Блохина А.В.,
при секретаре Гастьковой С.Н.,
с участием истца Краснова А.В. и его представителя по доверенности Сосновика А.А., представителя ответчицы Рудич В.В. по доверенности Москалевой Е.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 6 декабря 2011 года в городе Тейкове гражданское дело по иску Краснова А.В. к Рудич В.В. и Румянцеву А.Н. о признании права на земельный участок с домом собственностью Румянцевой Н.В., признании действительным договора дарения земельного участка с домом, признании права собственности на земельный участок с имеющимися на нём постройками,
У С Т А Н О В И Л:
Краснов А.В. обратился в Тейковский районный суд с иском к Лепкову В.А. и Румянцеву А.Н. при этом, с учётом уточнённых требований, просит: признать имуществом Румянцевой Н.В., приобретённые ДД.ММ.ГГГГ после фактического прекращения семейных отношений с Румянцевым А.Н., расположенные по адресу: <адрес>: земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. метров, с размещёнными на нём жилым домом с инвентарным номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, жилой площадью <данные изъяты> кв. метров, и постройками; признать действительным договор дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Румянцевой Н.В. и Красновым А.В.; признать за Красновым А.В. право собственности на земельный участок с размещёнными на нём постройками, находящиеся по адресу: <адрес>.
В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он, действуя в интересах и по доверенности от имени Лебедева А.В., продал своей матери Румянцевой Н.В. земельный участок с размещёнными на нём жилым домом и хозяйственными постройками, находящиеся по адресу: <адрес>, в связи с чем, с указанного времени земельный участок и жилой дом принадлежали Румянцевой Н.В. на праве собственности. Земельный участок в находящимися на нём жилым домом и постройками были приобретены после прекращения его матерью Румянцевой Н.В. семейных отношений с супругом Румянцевым А.Н., которое фактически произошло в сентябре 1996 года, когда Румянцева Н.В. из-за взаимно возникших неприязненных отношений с мужем вернулась жить в квартиру к сыну и больше в семейных отношениях с Румянцевым А.Н. не состояла, совместное хозяйство не вела и с ним не общалась. Спорное имущество приобреталось им в феврале-марте 1997 года у Лебедева А.В. для постоянного проживания его матери Румянцевой Н.В. на собственные средства за <данные изъяты> (неденоминированных) рублей. После приобретения земельного участка с жилым домом и постройками он постоянно проводил работы по благоустройству и ремонту дома, а также финансирование работ, которые не мог выполнить самостоятельно, каким являлось обустройство колодца, проведение водопровода. В течение 13 лет они с матерью открыто владели и пользовались указанным земельным участком и жилым домом, где преимущественно проживала Румянцева Н.В. При этом Румянцев А.Н. не знал о наличии данного имущества до момента открытия наследственного дела после смерти Румянцевой Н.В. В конце 2009 года у Румянцевой Н.В. было выявлено онкологическое заболевание, и, понимая, что она неизлечима, ДД.ММ.ГГГГ составила договор дарения, по которому подарила ему вышеуказанный земельный участок с домом. В связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ Румянцевой Н.В. сделка по дарению не была надлежащим образом оформлена. Наследниками после его смерти являются он, а также отец его матери – Лепков В.А., и муж матери – Румянцев А.Н., с которым супружеские отношения фактически утрачены в 1996 году. Ни отец, ни муж Румянцевой Н.В. спорным имуществом никогда не пользовались, в доме не проживали, право собственности не приобрели.
Определением Тейковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Лепков В.А., умерший ДД.ММ.ГГГГ, заменён его правопреемником Рудич В.В. (л.д. 116-117).
Истец Краснов А.В. в судебном заседании уточнённые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указывая на не проживание его матери Румянцевой Н.В. с мужем Румянцевым А.Н. с 1996 года, на приобретение им в сентябре 1997 года для матери земельного участка с находящимся на нём домом и пристройками хозяйственного назначения в дер. <адрес> на свои денежные средства и вложение своих денежных средств в ремонт дома, что после фактической утраты семейных отношений его мать никаких дел с мужем, Румянцевым А.Н. не вела, с ним не встречалась, с 1996 года имущества ими в совместную собственность не приобреталось, что незадолго до своей смерти его мать, являясь собственником земельного участка с находящимися на нём жилым домом и пристройками, решила подарить и оформила договор дарения ему спорного имущества, но в связи со смертью матери данный договор они не смогли зарегистрировать надлежащим образом.
Представитель истца Краснова А.В. по доверенности Сосновик А.А. считает уточнённые требования доверителя законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в объяснении по иску (л.д. 199-203), указывал на приобретение в сентябре 1997 года Красновым А.В. земельного участка с домом в дер. <адрес> для своей матери Румянцевой Н.В. после фактического прекращения последней в 1996 году супружеских отношений с Румянцевым А.Н., что Румянцев А.Н. не вкладывал никаких своих средств в приобретение земельного участка с домом, что о наличии в собственности Румянцевой Н.В. земельного участка с домом ответчик Румянцев А.Н. не знал до момента открытия наследства после смерти в апреле 2010 года Румянцевой Н.В. и до этого времени никаких притязаний относительно земельного участка с домом в дер. <адрес> Румянцев А.Н. не имел, что умершая Румянцева Н.В., являясь собственником недвижимого имущества в дер. <адрес>, вправе была распорядиться этим имуществом по своему усмотрению, что и сделала, подарив дом своему сыну – Краснову А.В., оформив в марте 2010 года соответствующий договор дарения, зарегистрировать который они не смогли из-за смерти в апреле 2010 года Румянцевой Н.В.
Представитель ответчицы Рудич В.В. по доверенности Москалева Е.Ю. в судебном заседании указав, что её доверительница, Рудич В.В., не возражает против требований Краснова А.В. и не оспаривает договор дарения, пояснила, что Румянцева Н.В. на момент смерти проживала у Рудич В.В., которая осуществляла уход за ней, что именно у Рудич В.В. был заключён договор дарения земельного участка с домом и пристройками, при заключении которого присутствовала Рудич В.В. и её муж, а также отец – Лепков В.А. Её доверительница была в курсе приобретения Красновым А.В. земельного участка и дома в де<адрес> для своей матери и на свои средства, так как на тот момент Румянцева Н.В. была на пенсии и достаточных средств на покупку не имела, но очень хотела проживать за городом. В момент приобретения земельного участка с домом Румянцева Н.В. проживала отдельно от своего мужа Румянцева А.Н., который своих средств в покупку земельного участка с домом не вкладывал. В период проживания Румянцевой Н.В. в деревне к ней постоянно на отдых приезжал отец – Лепков В.А. Со слов Рудич В.В. знает, что отношений между Румянцевой Н.В. и её мужем Румянцевым А.Н. никаких не было, и в доме никогда не упоминалось имя Румянцева А.Н.
Ответчик Румянцев А.Н. извещён о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в ранее представленном отзыве просил рассмотреть дело в своё отсутствие, указывая на несогласие с исковыми требованиями Краснова А.В. и считая его доводы в обоснование иска несостоятельными, не соответствующими действительности, ссылаясь на то, что он с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с Румянцевой Н.В. Спорный земельный участок с жилым домом был приобретён Румянцевой Н.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период брака, и является совместной собственностью супругов в соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ. Он давал на покупку дома <данные изъяты> долларов, а также деньги на улучшение дома. Румянцева Н.В. подарила земельный участок с домом своему сыну в нарушении ст. 35 Семейного кодекса РФ, не имея на это его согласия, так как Краснов А.В. знал о том, что он не согласился бы на совершение дарения, и этот факт от него был скрыт. О заключённом договоре дарения он узнал только после смерти Румянцевой Н.В., когда Краснов А.В. обратился в суд. Полагает, что по мотиву отсутствия согласия супруга дарение спорного земельного участка с домом истцу может быть признано недействительным (л.д. 53-54).
Судом ответчику Румянцеву А.Н. разъяснялась возможность обращения в суд со встречным иском о признании договора дарения недействительным, на что последний в телефонограмме сообщил, что обращаться с таким иском не будет (л.д. 179).
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в ранее представленном заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие, полагаясь в решении на усмотрение суда (л.д. 163).
Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательства в их отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом из материалов дела установлено, что Румянцева Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с Румянцевым А.Н., на что указывает представленная в материалах дела копия повторного свидетельства о заключении брака, выданного ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы (л.д. 27).
Из копии свидетельства о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ Академическим отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, следует, что Румянцева Н.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).
В судебном заседании установлено, что при жизни Румянцева Н.В. являлась собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.
Согласно копии типового договора купли-продажи (купчей) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом, занимающимся частной практикой по <адрес> и зарегистрированного в реестре за №, установлено, что Краснов А.В., действующий по доверенности от имени Лебедева А.В., продал, а Румянцева Н.В. купила за <данные изъяты> рублей земельный участок с кадастровым номером № с размещёнными на нём объектами недвижимости: жилым домом, состоящим из кирпичного строения полезной площадью <данные изъяты> кв.метров, жилой площадью <данные изъяты> кв.метра, двух сараев, расположенных по адресу: <адрес>, в границах плана земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. метра (л.д. 7-8).
Право собственности Румянцевой Н.В. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, на основании вышеуказанного договора купли-продажи (купчей) земельного участка подтверждается представленной в материалах дела копией свидетельства на право собственности на землю серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ комитетом по земельным ресурсам и землеустройству администрации *** (л.д. 9-10).
Копия кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый номер №), расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. метров, с разрешённым использованием для ведения личного подсобного хозяйства, также подтверждает, что правообладателем данного земельного участка на праве частной собственности является Румянцева Н.В. (л.д. 11).
Согласно выписке № из реестра объектов капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Тейковским отделением (15) Ивановского филиала ФГУП **** собственником жилого дома с инвентарным номером №, с местоположением: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, жилой площадью – <данные изъяты> кв. метров, в целом является Румянцева Н.В. на основании типового договора купли-продажи (купчая) земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).
Из копии технического паспорта на жилой дом, объект индивидуального жилищного строительства, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом по адресу: <адрес>, с инвентарным номером №, следует, что правообладателем жилого дома является Румянцева Н.В. на основании типового договора купли-продажи (купчая) земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, а общая площадь указанного жилого дома составляет – <данные изъяты> кв. метров, жилая площадь жилого дома – <данные изъяты> кв. метров, и указанный объект состоит из: основного строения под литерой – А, площадью <данные изъяты> кв. метров; пристройки под литерой – а, площадью <данные изъяты> кв. метров; пристройки под литерой – а1, площадью <данные изъяты> кв. метров; сарая под литерой – Г1, площадью <данные изъяты> кв. метров; сарая под литерой – Г2, площадью <данные изъяты> кв. метров; бани под литерой – Г3, площадью <данные изъяты> кв. метров; навеса под литерой – I, площадью <данные изъяты> кв. метров; колодца под литерой – II (л.д. 12-20).
Исследованные судом доказательства указывают на то, что Румянцева Н.В. при жизни, являясь собственником земельного участка с находящимися на нём жилым домом и хозяйственными постройками по адресу: <адрес>, распорядилась принадлежащим ей недвижимым имуществом, подарив спорных земельный участок с находящимися на нём жилым домом и хозяйственными постройками своему сыну Краснову А.В., на что указывает представленный в материалах дела договор дарения земельного участка с домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).
Из содержания указанного выше договора дарения земельного участка с домом следует, что Румянцева Н.В. дарит сыну, а Краснов А.В. принимает в дар от матери земельный участок с кадастровым номером № размером <данные изъяты> кв. метров с размещёнными на нём постройками, а именно: жилым домом, состоящим из кирпичного строения общей площадью <данные изъяты> кв. метров и иными постройками, находящимися по адресу: <адрес>, принадлежащие Румянцевой Н.В. на праве собственности.
Кроме этого, в договоре дарения земельного участка с домом, заключённого между Румянцевой Н.В. и Красновым А.В., указывается на то, что: передача дарителем дара в виде земельного участка с кадастровым номером № размером <данные изъяты> кв. метров с размещёнными на нём постройками, а именно: жилым домом, состоящим из кирпичного строения общей площадью <данные изъяты> кв. метров и иными постройками, находящимися по адресу: <адрес>, и принятие его одаряемым осуществляются посредством вручения правоустанавливающих документов и ключей от дома в соответствии с п. 1 ст. 574 Гражданского кодекса РФ (п.5); стороны осведомлены о том, что данный договор подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области и, что право собственности на подаренное недвижимое имущество возникает после государственной регистрации договора, перехода права собственности и права собственности (п. 7).
Из сообщения нотариуса гор. Москвы ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что к имуществу Румянцевой Н.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей по адресу: <адрес>, было открыто наследственное дело №, и наследниками, подавшими заявления о принятии наследства в установленный законом срок, являются: сын – Краснов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруг – Румянцев А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец – Лепков В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 57)
Истец Краснов А.В. является сыном Румянцевой Н.В. (до брака – Красновой Н.В. (л.д. 26, 27)), на что указывает представленная в материалах дела копия свидетельства о рождении Краснова А.В. (л.д. 30), а Лепков В.А. – отцом Румянцевой Н.В.
Из копии свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Замоскворецким отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, Лепков В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).
Согласно сообщению нотариуса гор. Москвы ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № к имуществу Лепкова В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ было открыто наследственное дело № и с заявлением о принятии наследства обратилась дочь – Рудич В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону; реестровый номер №, № (л.д. 105).
Допрошенные ранее в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО3, ФИО1, ФИО7 своими показаниями подтвердили, что земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, были приобретены истцом Красновым А.В. на его собственные денежные средства для своей матери Румянцевой Н.В., что Румянцев А.Н., являвшийся мужем Румянцевой Н.В., не знал ни о приобретении, ни о существовании указанных земельного участка с находящимся на нём жилым домом, так как они были приобретены после фактического прекращения между Румянцевой Н.В. и Румянцевым А.Н. супружеских отношений. Краснов А.В. со своими друзьями отремонтировал приобретённый жилой дом, куда впоследствии перевёз свою мать Румянцеву А.Н. и, где та стала постоянно проживать. Румянцева А.Н. в спорном жилом доме никогда не появлялся. В 2010 году Румянцева Н.В., не задолго до своей смерти, подарила своему сыну земельный участок с жилым домом, и о дарении был составлен договор дарения, но данный договор не прошёл регистрацию, так как Румянцева Н.В. была в тяжёлом состоянии из-за имевшегося у неё онкологического заболевания, вследствие которого умерла.
Анализируя пояснения участников процесса, показания свидетелей, и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, а также каждое в отдельности, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 3, 6, 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, любое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан, на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в том числе, приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с п. 1 ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов, а п. 3 указанной статьи предусматривает, что для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга, и супруг, чьё нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Как предусматривает п. 4 ст. 38 Семейного кодекса РФ, суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
Анализ приведённой нормы Закона сводится к тому, что наличие брака не исключает возможность возникновения у супруга права собственности на приобретённое имущество, если доказан факт приобретения этого имущества в период раздельного проживания супругов при прекращении ими семейных отношений.
Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с ч. 4 ст. 38 Семейного кодекса РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.
Исследованные доказательства указывают на то, что земельный участок с находящимися на нём объектами недвижимого имущества был приобретён Румянцевой Н.В. по типовому договору купли-продажи (купчей) земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, когда последняя состояла в зарегистрированном браке с Румянцевым А.Н.
В тоже время, установленные в судебном заседании обстоятельства дают суду основания сделать вывод о том, что спорное имущество было приобретено Румянцевой Н.В. после фактического прекращения семейных отношений с Румянцевым А.Н., в период их раздельного проживания и денежные средства Румянцевым А.Н. в покупку земельного участка с находящимися на нём объектами недвижимого имущества не вкладывались.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца Краснова А.В. и его представителя Сосновика А.А., пояснениями представителя ответчицы Рудич В.В. по доверенности Москалевой Е.Ю., а также показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей ФИО6, ФИО3, ФИО1, ФИО7, которые подтвердили, что семейные отношения Румянцевой Н.В. с Румянцевым А.Н. были прекращены в 1996 году, и с указанного времени они проживали раздельно, общего хозяйства не вели, что в период с 1997 года по 2010 год Румянцева Н.В. проживала одна в де<адрес>, Румянцев А.Н. в де<адрес> никогда не появлялся, её жизнью не интересовался, о совершении сделки по покупке спорного недвижимого имущества не знал.
Имеющееся в материалах дела копия согласия Румянцева А.Н. на покупку его женой Румянцевой Н.В. жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, де<адрес>, дом № 21, от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Московского нотариального округа ФИО5 и зарегистрированном в реестре за № (л.д. 176), не может быть признано допустимым доказательством, так как по сообщению нотариуса <адрес> ФИО2, ответственной за архив нотариуса ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ №, нотариальные действия ДД.ММ.ГГГГ от имени Румянцева А.Н. не удостоверялись, а за № от ДД.ММ.ГГГГ совершено другое нотариальное действие от другого гражданина (л.д. 198).
С учётом изложенного доводы Румянцева А.Н. в его возражениях на иск Краснова А.В. о том, что земельный участок с домом были приобретены в период брака и на их покупку и последующее улучшение дома он давал <данные изъяты> долларов, суд считает несостоятельными, находящимися в противоречии с исследованными доказательствами и установленными при этом обстоятельствами. Кроме этого, других доказательств, бесспорно подтверждающих, что спорное имущество было приобретено Румянцевой Н.В. совместно с Румянцевым А.Н. в период брака на их совместные средства, и является их совместно нажитым имуществом, ответчиком Румянцевым А.Н. суду не представлено, хотя в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ именно на Румянцева А.Н. возложена такая обязанность.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что земельный участок с размещёнными на нём жилым домом и хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, был приобретён ДД.ММ.ГГГГ Румянцевой Н.В. после фактического прекращения семейных отношений с Румянцевым А.Н. и в период их раздельного проживания, и в покупку спорного недвижимого имущества денежные средства Румянцевым А.Н. не вкладывались, в связи с чем, земельный участок с размещёнными на нём жилым домом и хозяйственными постройками не могут быть отнесены к их общей совместной собственности, и является единоличной собственностью Румянцевой Н.В.
Исходя из изложенного суд считает подлежащими удовлетворению требования Краснова А.В. о признании имуществом Румянцевой Н.В., приобретённые ДД.ММ.ГГГГ после фактического прекращения семейных отношений с Румянцевым А.Н., расположенные по адресу: <адрес>: земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. метров, с размещёнными на нём жилым домом с инвентарным номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, жилой площадью <данные изъяты> кв. метров, и постройками.
Суд считает также подлежащими удовлетворению требования Краснова А.В. о признании действительным договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Румянцевой Н.В. и Красновым А.В., и признании за Красновым А.В. права собственности на земельный участок с размещёнными на нём постройками, находящиеся по адресу: <адрес>, по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 165 Гражданского кодекса РФ несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет её недействительность. Такая сделка считается ничтожной.
Таким образом, возможность признания недействительности сделки в случае невыполнения требования о государственной регистрации сделки должна устанавливаться законом.
В силу п. 3 названной статьи, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от её регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
В соответствии с п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.
Требования к форме договора дарения и последствия её несоблюдения определены в ст. 574 Гражданского кодекса РФ, которая п. 2 предусматривает, что договор дарения движимого имущества должен быть совершён в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает пять установленных законом минимальных размеров оплаты труда; договор содержит обещание дарения в будущем. В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен.
Согласно п. 3 ст. 574 Гражданского кодекса РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Таким образом, положениями ст. 574 Гражданского кодекса РФ не предусмотрена недействительность договора дарения недвижимого имущества в случае несоблюдения требования о государственной регистрации такого договора.
С учётом изложенного у суда отсутствуют правовые основания полагать, что договор дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Румянцева Н.В. подарила, а Краснов А.В. принял в дар земельный участок с размещёнными на нём постройками, является недействительным или незаключённым.
По другим основаниям указанный договор никем, в том числе ответчиком Румянцевым А.Н., не оспорен и не признан недействительным, а потому подлежал государственной регистрации.
При этом суд учитывает, что ответчику Румянцеву А.Н. разъяснялась возможность обращения в суд со встречным иском о признании указанного договора дарения недействительным, и ответчик Румянцев А.Н. не изъявил желания оспаривать договор дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Румянцевой Н.В. и Красновым А.В.
Суд учитывает также, что в судебном заседании установлены обстоятельства единоличной собственности Румянцевой Н.В. на земельный участок с находящимися на нём жилым домом и хозяйственными постройками, которая, как собственник недвижимого имущества, в силу положений ст. 209 Гражданского кодекса РФ вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ей имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам.
Действующее законодательство, в том числе Гражданский кодекса РФ и Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним», не предусматривает сроков обращения граждан в регистрационную службу с просьбой о государственной регистрации договора отчуждения недвижимого имущества и перехода права собственности по нему.
Федеральный закон «О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним» устанавливая ст. 20 основания для отказа в государственной регистрации прав и прекращение государственной регистрации прав, не содержит такого основания для отказа в регистрации как смерть одной из сторон договора.
Судом из пояснений истца и его представителя, пояснений представителя ответчицы Рудич В.В., показаний свидетелей установлено, что Румянцева Н.В. как даритель, а Краснов А.В. как одаряемый исполнили условия договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: Румянцевой Н.В. были переданы Краснову А.В. правоустанавливающие документы на недвижимое имущество и ключи от дома; Краснов А.В. с момента заключения договора по настоящее время пользуется земельным участком и жилым домом, расположенными в дер. <адрес>, и поддерживает их в надлежащем состоянии, предпринимая все меры к сохранности данного недвижимого имущества. Лишь по независящим от воли сторон по договору дарения причинам – смерти Румянцевой Н.В., в настоящее время истец Краснов А.В. лишён возможности зарегистрировать указанную сделку и переход права собственности по ней.
В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе и путём признания права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности, а из п. 59 данного Постановления следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В судебном заседании при исследовании доказательств установлены обстоятельства возникновения у Краснова А.В. права на земельный участок с находящимися на нём жилым домом и хозяйственными постройками на основании договора дарения договор земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между истцом Красновым А.В. и его матерью Румянцевой Н.В., который в силу вышеизложенного является действительным, что даёт суду основания, с учётом положений ст. 218 Гражданского кодекса РФ, придти к выводу о возможности признания за Красновым А.В. права собственности на спорное недвижимое имущество.
При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования Краснова А.В. о признании действительным договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Румянцевой Н.В. и Красновым А.В., и признании за Красновым А.В. права собственности на земельный участок с размещёнными на нём постройками, находящиеся по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним является вступившие в законную силу судебные акты.
Руководствуясь статьями 3, 6, 12, 56, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьями 12, 165, 209, 218, 572, 574 Гражданского кодекса РФ, статьями 34, 35, 38 Семейного кодекса РФ, Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним», суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Краснова А.В. к Рудич В.В. и Румянцеву А.Н. о признании права на земельный участок с домом собственностью Румянцевой Н.В., признании действительным договора дарения земельного участка с домом, признании права собственности на земельный участок с имеющимися на нём постройками удовлетворить.
Признать имуществом Румянцевой Н.В., приобретённые ДД.ММ.ГГГГ после фактического прекращения семейных отношений с Румянцевым А.Н., расположенные по адресу: <адрес>: земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. метров, с размещёнными на нём постройками в виде жилого дома с инвентарным номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, жилой площадью <данные изъяты> кв. метров, пристройки – литера – а, пристройки – литера – а1, сарая – литера Г1, сарая – литера Г2, бани – литера Г3, навеса – литера I, колодца – литера II.
Признать действительным договор дарения земельного участка с домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Румянцевой Н.В. и Красновым А.В., по которому Румянцева Н.В. подарила, а Краснов А.В. принял в дар, расположенные по адресу: <адрес>: земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. метров, с размещёнными на нём постройками в виде жилого дома с инвентарным номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, жилой площадью <данные изъяты> кв. метров, пристройки – литера – а, пристройки – литера – а1, сарая – литера Г1, сарая – литера Г2, бани – литера Г3, навеса – литера I, колодца – литера II.
Признать за Красновым А.В. право собственности на находящиеся по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. метров, с размещёнными на нём постройками в виде жилого дома с инвентарным номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, жилой площадью <данные изъяты> кв. метров, состоящий из: основного строения под литерой – А, площадью <данные изъяты> кв. метров; пристройки под литерой – а, площадью <данные изъяты> кв. метров; пристройки под литерой – а1, площадью <данные изъяты> кв. метров; сарая под литерой – Г1, площадью <данные изъяты> кв. метров; сарая под литерой – Г2, площадью <данные изъяты> кв. метров; бани под литерой – Г3, площадью <данные изъяты> кв. метров; навеса под литерой – I, площадью <данные изъяты> кв. метров; колодца под литерой – II.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение 10 дней.
Судья: Блохин А.В.