Дело № 2 – 195/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
гор. Тейково 14 марта 2012 года
Тейковский районный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Блохина А.В.,
при секретаре Гастьковой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 марта 2012 года в городе Тейково гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределённого круга лиц к индивидуальному предпринимателю Прокопьеву А.Б. о понуждении к исполнению требований трудового законодательства по обеспечению безопасных условий и охраны труда в сфере розничной торговли,
У С Т А Н О В И Л:
Заместитель прокурора <адрес> в интересах неопределённого круга лиц обратился в Тейковский районный суд <адрес> с иском к индивидуальному предпринимателю Прокопьеву А.Б. (далее – ИП Прокопьев А.Б.) о понуждении к исполнению требований трудового законодательства по обеспечению безопасных условий и охраны труда в сфере розничной торговли, при этом просит: обязать ответчика установить в магазине "Д.", расположенном по адресу: <адрес>, тревожную сигнализацию, предназначенную для передачи сигналов тревоги (тревожную кнопку). В обоснование требований, со ссылками на статью 37 Конституции Российской Федерации, статьи 22, 212, 220 Трудового кодекса Российской Федерации, Межотраслевые правила по охране труда в розничной торговле, утверждённые Постановлением Минтруда Российской Федерации от 26 октября 2000 года № 74, указывает, что прокуратурой проведена проверка в магазине "Д.", расположенном в торгово-развлекательном центре "Т." по адресу: <адрес>, принадлежащего ИП Прокорьеву А.Б. по исполнению требований трудового законодательства по обеспечению безопасных условий и охраны труда в сфере розничной торговли. В указанном магазине трудоустроено 2 человека. Тревожная сигнализация, предназначенная для передачи сигналов тревоги (тревожная кнопка) в магазине не установлена. В магазине "Д." продавец осуществляет функции продавца-кассира по приёму наличных денежных средств, расчёту с покупателями за продаваемые ими товары, и отсутствие тревожной кнопки не позволяет обеспечить в магазине безопасные условия труда, создаёт предпосылки совершения на данном объекте преступлений корыстной направленности, ставит под угрозу жизнь и здоровье работающего персонала.
Заместитель прокурора <адрес> извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, указывая, что в ходе производства по гражданскому делу ответчиком заключён договор от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении охранных услуг путём предоставления «тревожной кнопки» и, вследствие устранения нарушений действующего законодательства в добровольном порядке, заявляет отказ от заявленных требований (л.д. 22).
Ответчик ИП Прокопьев А.Б. извещёны о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 21), в судебное заседание не явился.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, а статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц… Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений…
В силу части 2 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несёт все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Истцом, заместителем прокурора <адрес>, представлено адресованное суду письменное заявление, в котором указывается на отказ от заявленных требований (л.д. 22). Отказ истца, заместителя прокурора <адрес>, от заявленных требований и, тем самым, от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и в соответствии со статьёй 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу.
При таких обстоятельствах, а также с учётом заявленных в интересах неопределённого круга лиц исковых требований по делу и в связи с добровольным отказом истца от иска, суд находит возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу по иску заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределённого круга лиц к ИП Прокопьеву А.Б. о понуждении к исполнению требований трудового законодательства по обеспечению безопасных условий и охраны труда в сфере розничной торговли, поскольку этим не нарушаются чьи-либо права и охраняемые законом интересы.
Разъяснить истцу, заместителю прокурора <адрес>, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, установленные статьями 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что отказ от иска является основанием прекращения производства по делу, и, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
С учётом положений подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что с ответчика ИП Прокопьева А.Б. не подлежит взысканию государственная пошлина, от которой был освобождён Тейковский межрайонный прокурор при подаче иска.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 45, 101, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ заместителя прокурора <адрес> от заявленного в интересах неопределённого круга лиц иска по гражданскому делу по иску Тейковского межрайонного прокурора в интересах неопределённого круга лиц к индивидуальному предпринимателю Прокопьеву А.Б. о понуждении к исполнению требований трудового законодательства по обеспечению безопасных условий и охраны труда в сфере розничной торговли.
Производство по делу по иску заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределённого круга лиц к индивидуальному предпринимателю Прокопьеву А.Б. о понуждении к исполнению требований трудового законодательства по обеспечению безопасных условий и охраны труда в сфере розничной торговли ПРЕКРАТИТЬ.
На определение может быть подана частная жалоба, а прокурором принесено представление, в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья: Блохин А.В.