Дело № 2 – 76/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
гор. Тейково 12 января 2012 года
Тейковский районный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Архиповой А.Р,
при секретаре Ткачук К.Р.,
с участием помощника Тейковского межрайонного прокурора Бойко А.Ю.,
ответчика – ИП Полынцова Н.А., его представителя - Полынцова Я.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тейковского межрайонного прокурора в интересах неопределённого круга лиц к индивидуальному предпринимателю Полынцову Н.А. об обязании принятия мер к устранению выявленных нарушений трудового законодательства,
у с т а н о в и л :
Тейковский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Полынцову Н.А. об обязании принятия мер к устранению выявленных нарушений трудового законодательства, а именно установления кнопки тревожной сигнализации, предназначенной для передачи сигналов тревоги в магазине «***», расположенном по адресу: <адрес>. Иск обоснован тем, что в результате проверки было установлено, что ИП Полынцовым Н.А. не выполняются основные обязанности работодателя, предусмотренные ст. 22 Трудового кодекса РФ, в указанном магазине отсутствует тревожная сигнализация, что нарушает права лиц на безопасные условия труда, работающих в магазине, либо лиц, которые будут работать там в будущем.
В судебном заседании прокурор Бойко А.Ю. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным выше, указывая на неисполнение Полынцовым Н.А. обязанностей работодателя.
Ответчик Полынцов Н.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал. Его представитель Полынцов Я.Н. пояснил суду, что Полынцов Н.А. является частным предпринимателем, ему принадлежит магазин «***», расположенный по адресу: <адрес>. В данном магазине отсутствует сигнализация. Установка кнопки тревожной сигнализации не возможна и нецелесообразна, поскольку в <адрес> сотрудники полиции не могут приехать вовремя. В скором будущем предприятие будет ликвидировано.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно свидетельству в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя Полынцов Н.А.(л.д. 8).
Согласно свидетельству Федеральной налоговой службы Полынцов Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения поставлен на учет в соответствии с НК РФ (л.д.7).
В судебном заседании установлено, что ответчику Полынцову Н.А. принадлежит магазин «***», расположенный по адресу: <адрес>. В данном магазине имеется 7 рабочих мест, в том числе 2 рабочих места продавцов и 1 кассовый аппарат, в котором в течение работы магазина хранятся денежные средства.
В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий труда и охраны возлагаются на работодателя, который обязан обеспечить, в том числе, соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 16.10.2000г № 74 утверждены межотраслевые Правила по охране труда и розничной торговле (далее Правила), которые распространяются на работодателей и работников организации розничной торговли независимо от формы собственности и организационно-правовой формы, а также индивидуальных предпринимателей, использующих наемный труд, выполняющих все виды работ, связанные с куплей-продажей товаров и оказанием торговых услуг покупателям.
Пунктом 6.24 Правил установлено, что для защиты кассиров от преступных посягательств на рабочих местах предусматривается аварийное освещение и устанавливается кнопка тревожной сигнализации, предназначенная для передачи сигналов тревоги.
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждому гарантировано право на труд в условиях, отвечающим требованиям безопасности.
Факт отсутствия в магазине «***» кнопки тревожной сигнализации, предназначенной для передачи сигналов тревоги, ответчик Полынцов Н.А. не отрицает.
Суд считает достоверно установленным, что индивидуальным предпринимателем Полынцовым Н.А. не выполняются основные обязанности работодателя. Нарушение им требований трудового законодательства в части охраны труда, создает предпосылки совершения на данном объекте преступлений корыстной направленности, ставит под угрозу жизнь и здоровье работающего персонала. Отсутствие в указанном магазине тревожной сигнализации нарушает права работающих в нем лиц и лиц, которые будут работать в будущем на безопасные условия труда, поэтому доводы ответчика о нецелесообразности установления тревожной кнопки суд считает несостоятельными.
С учётом изложенного суд считает, что исковые требования Тейковского межрайонного прокурора в интересах неопределённого круга лиц к индивидуальному предпринимателю Полынцову Н.А. об обязании принятия мер к устранению выявленных нарушений трудового законодательства подлежат удовлетворению.
Учитывая, что при подаче иска в интересах неопределённого круга лиц Тейковский межрайонный прокурор на основании п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобождён от уплаты государственной пошлины, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, считает, что с ответчика Полынцова Н.А. подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 22, 212 ТК РФ, Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 16.10.2000года № 74, статьями 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Тейковского межрайонного прокурора к индивидуальному предпринимателю Полынцову Н.А. о понуждении к соблюдению требований действующего законодательства удовлетворить.
Обязать индивидуального предпринимателя Полынцова Н.А. в месячный срок со дня вступления решения в силу установить кнопку тревожной сигнализации, предназначенную для передачи тревоги в магазине «***», расположенном по адресу: <адрес>.
Взыскать с Полынцова Н.А. государственную пошлину в доход бюджета в размере 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: