Дело № 2 – 625/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
гор. Тейково 8 июня 2012 года
Тейковский районный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Блохина А.В.,
при секретаре Гастьковой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой М.Д. к ЮЛ1 и ЮЛ2 о признании незаконным заключения ЮЛ2, и понуждении к повторному обследованию жилого дома,
У С Т А Н О В И Л:
Морозова М.Д. обратилась в Тейковский районный суд с иском к ЮЛ1 и ЮЛ2 о признании незаконным заключения ЮЛ2, и понуждении к повторному обследованию жилого дома, при этом с учётом уточнённых требований, просит: обязать ЮЛ2 устранить нарушение конституционных прав, и в этих целях признать необоснованным и незаконным заключение ЮЛ2 от ДД.ММ.ГГГГ, в состав которой входят только сотрудники ЮЛ1; обязать ЮЛ1 независимую комиссию, состоящую из квалифицированных специалистов для определения пригодности (непригодности) для проживания жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>; обязать ЮЛ1 признать за ней право на получение денежной компенсации из федерального бюджета РФ в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах». В обоснование иска указывает, что 12 ноября 2010 года обратилась в администрацию г.о. Тейково с письменным заявлением о постановке на учёт в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий с целью получения компенсации с Федеральным законом «О ветеранах», вследствие того, что в доме, котором она проживает, прогнили полы, обрушилась печь, течёт крыша, двор обрушился, нет водопровода и канализации, а ей ** год и она не в состоянии следить за домом. В последующем обращалась в ЮЛ1 с заявлением о создании комиссии для осмотра дома. Комиссия для осмотра дома не приходила. В последующем был выдан акт обследования жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следовало, что комиссией принято заключение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта указанного дома, с чем не согласна.
Определением Тейковского районного суда от 22 мая 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1 (л.д. 48-49).
В судебное заседание поступили адресованные суду письменные заявления представителя истицы Морозовой М.Д. по доверенности Малкиной Л.Д., в котором она просит прекратить производство по гражданскому делу по иску Морозовой М.Д. к ЮЛ1 и ЮЛ2 о признании незаконным заключения ЮЛ2, и понуждении к повторному обследованию жилого дома в связи с отказом от иска, а также указывая на разъяснение и понятность ей положений статей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ об основаниях прекращения дела, и заявляя просьбу о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 60).
Представители ответчиков ЮЛ1 и ЮЛ2 извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 56, 57), в судебное заседание не явились.
Третье лицо Кукушкина Е.А. извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась.
Исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учётом того, что представители ответчиков администрации г.о. Тейково и межведомственной комиссии при администрации г.о. Тейково в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, и суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, а ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, и, в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, а ч. 2 указанной статьи закрепляет положение о том, что суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска.
Представитель истицы Морозовой М.Д. по доверенности Малкина Л.Д. представила адресованное суду письменное заявление, в котором она просит прекратить производство по гражданскому делу по иску Морозовой М.Д. к ЮЛ1 и ЮЛ2 о признании незаконным заключения ЮЛ2, и понуждении к повторному обследованию жилого дома в связи с отказом от иска (л.д. 60).
Отказ представителя истицы Морозовой М.Д. по доверенности Малкиной Л.Д. от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При этом представителю истицы Малкиной Л.Д. право, в том числе, полного или частичного отказа от исковых требований предоставлено доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом ЮЛ3 ФИО2 (л.д. 8).
При таких обстоятельствах, исходя из заявленных исковых требований по делу и в связи с добровольным отказом представителя истицы от иска, а также учитывая, что представитель истицы Морозовой М.Д. по доверенности Малкина Л.Д. в заявлении указывает на разъяснение и понятность ей положений статей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающих основания и последствия прекращения производства по делу, суд находит возможным принять отказ представителя истицы Морозовой М.Д. по доверенности Малкиной Л.Д. от иска и прекратить производство по делу, поскольку этим не нарушаются чьи-либо права и охраняемые законом интересы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 48, 53, 54, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ представителя истицы Морозовой М.Д. по доверенности Малкиной Л.Н. от иска к ЮЛ1 и ЮЛ2 о признании незаконным заключения ЮЛ2, и понуждении к повторному обследованию жилого дома.
Производство по делу по иску Морозовой М.Д. к ЮЛ1 и ЮЛ2 о признании незаконным заключения ЮЛ2, и понуждении к повторному обследованию жилого дома ПРЕКРАТИТЬ.
На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья: Блохин А.В.