2-599/2010 взыскание задолженности и пеней по кредитному договору и расторжение кредитного договора



Дело № 2- 599/2010

Именем Российской Федерации

Решение

1 июля 2010 года г. Тейково

Тейковский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Запятов И.В.

при секретаре Николаевой Т.А.,

с участием представителя истца Иодковской З.Л.,

ответчика Ионова Д.Н., представителя Ионовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 1 июля 2010 года гражданское дело по иску ОАО АКБ *** к Ионову Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пеней, расторжении кредитного договора, судебных расходов и встречному иску Ионова Д.Н. о взыскании с ОАО АКБ *** выплаченной суммы комиссии за ведение ссудного счета,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ *** обратился в суд с иском к Ионову Д.Н. о взыскании задолженности и пеней по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В судебном заседании представитель истца Иодковская З.Л. поддержала исковые требования и привела следующие доводы. 26.05.2008 года Ионов Д.Н. заключил с ООО *** кредитный договор № ******, по которому ему был предоставлен кредит в размере ***** рублей под ** % годовых по **** года включительно. Указанным договором также была установлена ответственность за неисполнение обязательства по выплате кредита, путем начисления процентов и пеней. **** года был заключен договор уступки права требования № ** между ООО *** и ОАО АКБ ***, в соответствии с которым ООО *** уступил в полном объеме ОАО АКБ *** принадлежащее ему право требования к Ионову Д.Н., возникшее на основании кредитного договора № ****. В связи с неисполнением обязательств по выплате кредита у Ионова Д.Н. образовалась задолженность, на которую начислены проценты и пени: по основному долгу задолженность составила ***** руб.; задолженность по просроченным процентам в сумме **** руб.; задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг в сумме ***** руб.; задолженность по просроченной комиссии в размере **** руб.; пени по просроченному основному долгу в сумме **** руб.; пени по просроченным процентам в сумме ***** руб.; пени по просроченной комиссии за ведение счета в сумме ****руб., всего на общую сумму ******руб., которую просит взыскать с ответчика, также просит расторгнуть кредитный договор. При подаче иска истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме ****руб., которые также просит взыскать с ответчика.

Ответчик Ионов Д.Н. в судебном заседании исковые требования признал в части: по основному долгу задолженность **** руб.; задолженность по просроченным процентам в сумме ***** руб.; задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг в сумме ***** руб. В остальной части иск не признает, т.к. указанные суммы начислены необоснованно. Пени по просроченному основному долгу подлежат взысканию с учетом процентов банковской ставки рефинансирования, а не процентов по договору. С взысканием комиссии по ссудному счету и пеней по просроченной комиссии не согласен, т.к. законом не предусмотрен данный вид взысканий.

В настоящее время у него тяжелое материальное положение, он осуществляет предпринимательскую деятельность, его ежемесячный доход в среднем составляет **** руб., из которого он выплачивает кредит по другому кредитному договору, по которому в судебном порядке утверждено мировое соглашение. На его иждивении находится один несовершеннолетний ребенок, супруга работает воспитателем в детском саду, ее ежемесячный доход **** руб.

Кроме того, он предъявил встречный иск к истцу о взыскании не обоснованно выплаченной комиссии за ведение ссудного счета. За период с **** года по **** года при осуществлении платежей по кредитному договору банком на уплату комиссии за ведение ссудного зачислено ***** руб. Данное зачисление считает необоснованным, т.к. данный вид комиссии законом не предусмотрен.

Представитель ответчика Ионова А.В. в судебном заседании поддержала доводы Ионова Л.Н.

Представитель истца Иодковская З.Л. в удовлетворении встречного иска полагается на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № **** от **** года, задолженность Ионова Д.Н. перед ОАО АКБ **** составила: по основному долгу **** руб.; задолженность по просроченным процентам в сумме **** руб.; задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг в сумме **** руб.; задолженность по просроченной комиссии в размере **** руб.; пени по просроченному основному долгу в сумме **** руб.; пени по просроченным процентам в сумме ***** руб.; пени по просроченной комиссии за ведение счета в сумме ***** руб., всего на общую сумму ***** руб.. л.д. 11-14)

Согласно уведомлению, Ионов Д.Н. был уведомлен о наличии задолженности по кредитному договору и предупрежден о возможности досрочного взыскания задолженности по кредитному договору. л.д. 15)

Согласно договору уступки требования (цессии) от **** года, ООО *** уступил в полном объеме ОАО АКБ *** принадлежащее ему право требования по ранее заключенным кредитным договорам. л.д.16-18)

Согласно кредитному договору № ****** от **** года ООО *** предоставил Ионову Д.Н. кредит в сумме ****рублей. л.д. 28-32)

Судом установлено, что по кредитному договору № ******, от **** г. у ответчика Ионова Д.Н. образовалась задолженность на сумму ***** рублей. Данную сумму иска ответчик признает в части задолженности по основному долгу и задолженности по просроченным процентам, на сумму ***** руб. ** копеек.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком в этой части не противоречит закону и не ущемляет права и законные интересы других лиц. Суд принимает признание иска ответчиком в этой части.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом в качестве ответственности заёмщика ст. 9 кредитного договора от ***** года предусматривает, что при возникновении просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам и/или по просроченной задолженности по комиссии заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам и/или по просроченной задолженности по комиссии за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Заёмщик Ионов Д.Н. не исполнил вышеуказанное требование ОАО АКБ *** и принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем истец правомерно обратился в суд за их принудительным возвратом, произведя соответствующий расчёт задолженности и неустойки (пеней) по кредитному договору от **** года. Данный расчёт задолженности проверен и в части признания иска с данным расчётом ответчик Ионов Д.Н. согласился.

Суд считает, что задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг в сумме ***** руб. рассчитана правомерно исходя из процентной ставки по кредитному договору **% годовых, согласно договору.

Суд считает неправомерным взыскание с ответчика суммы задолженности по просроченной комиссии **** руб. и пеней по просроченной комиссии в сумме **** руб. по следующим основаниям.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России ***** N ***) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителей.

По этим же основаниям суд считает подлежащим удовлетворению встречный иск Ионова Д.Н. к ОАО АКБ *** о взыскании удержанных из его платежей по кредитному договору сумм на уплату комиссии по ссудному счету в размере ***** руб.

При разрешении требований истца о взыскании неустойки суд учитывает положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, в соответствие с которыми, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно п. 2 и п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.97 N 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ учитываются проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством.

Учитывая, что неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты; отсутствие в материалах дела доказательства наступления каких-либо негативных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательства; а также установленный договором высокий размер неустойки 0,5% в день, который значительно превышает действующую на день подачи иска ставку рефинансирования Банка России, с учетом принципов разумности и соразмерности, суд считает, что подлежащая уплате согласно представленному ОАО АКБ *** расчёту неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи, с чем размер взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению.

Согласно представленному ОАО АКБ *** расчёту, подлежащая взысканию неустойка за неисполнение Ионовым Д.Н. обязательств по кредитному договору составила: по просроченному основному долгу в размере ***** руб., по просроченным процентам в **** руб. Суд считает, что сумма заявленной ОАО АКБ *** неустойки (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика Ионова Д.Н., находящегося в тяжёлом материальном положении, имеющего ежемесячный доход от предпринимательской деятельности в среднем **** руб., являющегося плательщиком по другому банковскому кредиту, на иждивении находится один несовершеннолетний ребенок, супруга работает воспитателем в детском саду и ее ежемесячный доход **** руб. При таких обстоятельствах суд считает возможным уменьшить указанные платежи на 50%.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ОАО АКБ *** в сумме *****руб., что составляет задолженность по основному долгу в размере ***** руб., задолженность по просроченным процентам в размере ***** руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг в размере **** пени по просроченному основному долгу в размере **** руб., пени по просроченным процентам в размере ***** руб., на общую сумму **** руб.

Кроме того, суд находит требование истца ОАО АКБ *** о расторжении кредитного договора №***** от *** года, заключённого с Ионовым Д.Н., подлежащим удовлетворению. Статья 450 ГК РФ предусматривает, что расторжение договора возможно по соглашению сторон. Ответчик Ионов Д.Н. согласен с расторжением договора. При этом сумма задолженности по данному кредитному договору взыскивается в судебном порядке с ответчика.

При подаче искового заявления в суд истцом ОАО АКБ *** уплачена государственная пошлина в сумме **** руб., которая в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме ****руб.

При подаче встречного иска Ионовым Д.Н. подлежала к уплате государственная пошлина в сумме **** руб., фактически уплачена в сумме *** руб., в уплате остальной части представлена отсрочка. Разница в сумме **** руб. ** коп. в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ОАО АКБ *** в федеральный бюджет.

В соответствии со ст. 204 ГПК РФ суд вправе установить определенный порядок исполнения решения суда.

В связи с взысканием денежных сумм в пользу ОАО АКБ *** с Ионова Д.Н. и взысканием денежных средств в пользу Ионова Д.Н. с ОАО АКБ *** суд считает возможным установить порядок исполнения решения суда путем проведения взаимозачёта данных сумм между истцом и ответчиком в счёт оплаты задолженности Ионова Д.Н. по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 16, 17 ФЗ «О защите прав потребителя», ст. ст. 819 ГК РФ, ст. ст. 194-199, 204 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ОАО АКБ *** с Ионова Д.Н. денежные средства в сумме ***** рублей ** копейки, в том числе:

- задолженность по основному долгу в размере ***** руб.;

- задолженность по просроченным процентам в размере ***** руб.;

- задолженность по процентам, начисленным на основной долг в размере ***** руб.;

- пени по просроченному основному долгу в размере ***** руб.;

- пени по просроченным процентам в размере ***** руб.

Взыскать в пользу ОАО АКБ *** с Ионова Д.Н. расходы по уплате государственной пошлины в сумме **** рублей ** копейка.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать в пользу Ионова Д.Н. с ОАО АКБ *** уплаченную комиссию по ссудному счету в сумме ***** рубля ** копеек.

Взыскать в пользу Ионова Д.Н. с ОАО АКБ *** расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

Взыскать с ОАО АКБ *** в федеральный бюджет подлежащую к уплате государственную пошлину в сумме **** рублей ** копеек.

Расторгнуть кредитный договор № ***** от **** года.

Установить определённый порядок исполнения решения суда в части взыскания в пользу Ионова Д.Н. с ОАО АКБ *** уплаченную комиссию по ссудному счету в сумме ***** руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме *** руб. путем проведения взаимозачёта данных сумм в счёт оплаты задолженности Ионова Д.Н. по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: Запятов И.В.

Решение вступило в законную силу 16 июля 2010 года.