Дело № 2-207/2010
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е1 апреля 2010 года гор. Тейково
Тейковский районный суд Ивановской области
в составе председательствующего судьи Запятова И.В.
при секретаре Т.,
с участием истца Б., представителя Н.,
ответчика П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 1 апреля 2010 года гражданское дело по иску Б. к П. о признании права собственности на транспортное средство и истребовании его из чужого незаконного владения,
У С Т А Н О В И Л:
Б. обратилась в суд с иском к П. о признании права собственности на транспортное средство и истребовании его из чужого незаконного владения.
В судебном заседании истец Б. поддержала исковые требования и привела следующие доводы. С ** года она состояла в фактических брачных отношениях с П.. Она занимается предпринимательской деятельностью по продаже женской одежды, а П. помогал ей, своей доли в деле он не имел. Для осуществления деятельности возникла необходимость в покупке новой машины, т.к. старая постоянно ломалась. Наличных денег у них не было, и она взяла в долг под проценты у своей знакомой А.. **** руб., о чем представила ей расписку. По объявлениям они нашли автосалон в г.***, осуществляющий продажу новых автомобилей *** «***». **** года она и П. съездили в автосалон и заплатив за машину **** руб. уехали на ней в г.Тейково. Поскольку П. имел водительское удостоверение и управлял транспортным средством, а перевозка товара являлась его обязанностью, машина была оформлена на его имя. **** года П. забрал автомобиль и уехал, брачные отношения между ними прекращены. В настоящее время она вынуждена одна выплачивать А. взятые в долг деньги на покупку автомашины.
Представитель истца Н. в судебном заседании поддержала исковые требования и приведенные доводы.
Ответчик П. в судебном заседании с иском не согласился, пояснил следующее. С **** года он состоял в фактических брачных отношениях с Б. Они совместно занимались предпринимательской деятельностью по продаже женской одежды. Летом *** года они решили увеличить количество торговых точек и поставить на рынке еще одну палатку. Для увеличения товарооборота необходимы были деньги и Б. взяла в долг у своей знакомой А. **** руб. Примерно **** руб. были потрачены на покупку товара, *** руб. были потрачены на ремонт имеющейся автомашины ****, *** руб. были потрачены на приобретение торговой палатки. После ремонта машина продолжала ломаться и они решили купить новую машину. Наличных денег у них не было, а у Б. был неоплаченный долг А., он решил взять деньги в долг у своих родственников. По объявлениям они нашли автосалон в г.***, осуществляющий продажу новых автомобилей *** «***», стоимостью ** руб. У своего брата П. он взял в долг **** руб., а у своей дочери Л. взял в долг *** руб. **** года он и его сын П. приехали в автосалон, где он заплатил задаток *** руб. После этого, при заключении договора ему сказали, что стоимость машины составляет **** руб. Он был вынужден согласиться на эту сумму, т.к. в случае отказа ему бы не вернули задаток. Заключив договор и получив копию ПТС, ему поставили условие в течение месяца заплатить оставшиеся *** руб. Впоследствии указанную сумму денег он взял в долг у своего знакомого К., которую выплатил в автосалон. Машину поставил на учет в РЭО ГИБДД г.*** на свое имя. Впоследствии отношения с Б. прекратились и он был вынужден уйти от нее. Машина зарегистрирована на его имя и является его собственностью, куплена на взятые им в долг деньги. Беря деньги в долг, он рассчитывал их выплатить из дохода из совместной с Б. деятельности. Теперь вынужден выплачивать долг из других средств.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Свидетель А. в судебном заседании пояснила следующее. Она знает Б. на протяжении * лет. **** года Б. обратилась к ней с просьбой дать ей в долг **** руб. для покупки новой машины. Она не сомневалась в ее платежеспособности и **** года дала ей по договору займа указанную сумму. В декабре *** года узнала, что купленная машина была оформлена на ее сожителя П., который в декабре *** года прекратил с ней отношения и забрал себе машину.
Свидетель С. в судебном заседании пояснила следующее. Б. является ее знакомой, вместе торгуют на рынке. Со слов Б. ей известно, что она занимала в долг деньги на покупку новой машины. **** года они вместе поехали за товаром в г.Москву. В Москве ее встретил ее сожитель П. с сыном, и они поехали за машиной. Впоследствии она узнала, что в тот день Б. и П. купили машину.
Свидетель В. в судебном заседании дал следующие показания. Б. является его матерью, а П. ее сожитель. В *** года мать и П. купили новую машину, для покупки которой мать занимала деньги у А.. О займе денег у А. ему известно со слов матери. Впоследствии П. прекратил с матерью отношения и забрал машину.
Свидетель П. в судебном заседании дал следующие показания. П. приходится ему отцом, который на протяжении ** лет проживал с Б.. Отец и Б. занимались предпринимательской деятельностью - торговали на рынке женской одеждой. У отца были свои пиломатериалы, которые он продал, а деньги вложил в дело Б. В ходе совместной жизни отец и Б. купили машину ** «***» на деньги, которые отец занял у своего брата П. – ***р., своей дочери (его сестры) Л. – *** р. и у своего знакомого К. – ***р. В настоящее время отношения между отцом и Б. прекратились, отец ушел от нее и забрал машину. Машина оформлена на отца и он за нее должен выплатить взятые в долг деньги.
Свидетель П. в судебном заседании дал следующие показания. П. приходится ему родным братом. *** года брат обратился к нему с просьбой дать ему в долг *** руб. для покупки новой машины. У него была такая сумма денег и он, оговорив срок возврата, дал ему указанную сумму, о чем была составлена расписка.
Свидетель Л. в судебном заседании дала следующие показания. П. является ее отцом, а Б. является его сожительницей. *** года отец обратился к нему с просьбой дать ему в долг *** руб. для покупки новой машины. У нее была такая сумма денег и она, оговорив срок возврата, дал ему указанную сумму, о чем была составлена расписка.
Свидетель К. в судебном заседании дал следующие показания. П. знает ** лет как отца сожителя своей дочери. *** года П. обратился к нему с просьбой дать ему в долг *** руб. для покупки новой машины. У него была такая сумма денег и он, оговорив срок возврата, дал ему указанную сумму, о чем была составлена расписка.
Согласно сберегательной книжке А., она сняла со своего счета в структурном подразделении № **** Сбербанка России **** года деньги в сумме **** руб. л.д. 5, 6)
Согласно договору займа от *** года, А. *** года дала в долг Б. деньги в сумме **** под 5 % ежемесячно на срок до *** года. л.д. 7)
Согласно справке РЭО ГИБДД г.***, на имя П. зарегистрирован а/м *** «***», рег.номер ***. л.д. 24)
Согласно приходному кассовому ордеру № **** от *** года ООО «***», П. произвел оплату в сумме **** руб. за а/м «****». л.д. 41)
Согласно расписке от *** года, П. взял в долг у К. деньги в сумме *** руб. на покупку автомобиля. л.д. 44)
Согласно расписке от *** года, П. взял в долг у Л. деньги в сумме **** руб. на покупку автомобиля. л.д. 45)
Согласно расписке от *** года, П. взял в долг у П. деньги в сумме **** руб. на покупку автомобиля. л.д. 46)
Согласно договору купли-продажи №**** от *** года, П. купил в ООО «***» г. Москва автомобиль марки «****», стоимостью **** руб. л.д. 60)
Согласно паспорту транспортного средства серии *******, автомобиль марки «*****» *** года продан продавцом ООО «***» П., поставлен на учет в РЭО ГИБДД г.*** *** года. л.д. 61)
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что право собственности П. на спорный автомобиль марки «*****» возникло на основании договора купли-продажи № **** от **** года, заключенным между П. и ООО «***» г. Москва, на основании которого был приобретен автомобиль. Данная сделка никем не оспаривалась и в установленном законом порядке недействительной признана не была.
Довод Б. в том, что право собственности на спорный автомобиль должно быть признано за ней в силу того, что он был приобретен в период гражданского брака с П. на средства, которые она взяла в долг у А., суд считает не состоятельным. Данный довод подтверждается лишь показаниями свидетеля А., которая, являясь знакомой Б., может быть заинтересована в исходе дела в ее пользу. Составленный договор займа сам по себе не свидетельствует о целевом назначении денежных средств. Показания свидетеля В. и С. в этой части даны, как они сами пояснили, со слов Б.. Поэтому, суд принимает за основу показания П. в том, что спорный автомобиль приобретен на деньги, взятые им в долг у П., Л., К., которые подтверждаются показаниями указанных лиц и расписками в передаче денег на покупку автомобиля.
Спорный автомобиль был приобретен Б. и П. в период совместного проживания без регистрации брачных отношений. В связи с этим, приобретенный автомобиль не является их совместной собственностью.
В связи с тем, что право собственности Б. на спорный автомобиль не возникло в порядке, предусмотренном ГК РФ, а других оснований судом не установлено, то исковое требование о признании за ней права собственности на указанный автомобиль, суд находит не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Оснований для прекращения права собственности П. на спорный автомобиль, судом не установлено.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Исковое требование Б. об истребовании спорного автомобиля из чужого незаконного владения удовлетворению не подлежит, т.к. он находится у П., как у надлежащего собственника.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Б. к П. о признании права собственности на транспортное средство и истребовании его из чужого незаконного владения отказать.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий И.В. Запятов
Решение вступило в законную силу 17 мая 2010 года.