Дело № 2- 885 /12
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 09 августа 2012 года
Тейковский районный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Малышевой О. Б.,
при секретаре Щукиной Н. В.,
с участием прокурора Бойко А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Тейково 09.08.2012 года гражданское дело Тейковского межрайонного прокурора в интересах Морозовой П.З. к ЮЛ1 о взыскании задолженности по заработной плате,
у с т а н о в и л:
Тейковский межрайонный прокурор в интересах Морозовой П.З. обратился в суд с исковым заявлением к ЮЛ1 о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме ** руб. Иск обоснован тем, что Морозова П.З. работает в ЮЛ1 Организация имеет задолженность перед данным работником по заработной плате. Руководством ЮЛ1 не выполняются требования ст. 22 и ст. 136 ТК РФ в части своевременной и в полном объеме выплаты причитающейся работникам заработной платы. Несвоевременная выплата заработной платы нарушает конституционное право работника на получение вознаграждения за труд. В соответствии с приказом директора ЮЛ1 от ДД.ММ.ГГГГ № на предприятии установлены сроки заработной платы- 10 числа каждого месяца, авансовых платежей- 25 числа каждого месяца. Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ работнику не выплачена. Работник предприятия обратился в Тейковскую межрайонную прокуратуру о защите трудовых прав, в связи с чем настоящее исковое заявление предъявляется прокурору.
В настоящем судебном заседании прокурором Тейковской межрайонной прокуратуры Бойко А.Ю. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, поскольку указанная выше сумма задолженности выплачена ответчиком в добровольном порядке.
Истец Морозова П.З. извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился. От неё поступило письменное ходатайство о прекращении производства по данному гражданскому делу в связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке погашена задолженность по заработной плате, претензий к ЮЛ1 она не имеет, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу в силу ст. ст. 220, 221 ГПК РФ ей разъяснены.
Представитель ЮЛ1 извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не представил.
Суд, обсудив заявленные ходатайства, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истцу принадлежит право отказа от иска.
В силу абзаца 4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска, если данный отказ принят судом.
Из представленных документов следует, что задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачена истцу Морозовой П.З. ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом заявленных исковых требований по делу, в связи с добровольным отказом истца от иска, оформления Морозовой П.З. ходатайства о прекращении производства по делу в письменном виде, фактического разрешения спора в добровольном порядке, суд находит возможным принятие отказа истца от иска и прекращение производства по делу в целом, поскольку этим не нарушаются чьи-либо права и охраняемые законом интересы.
Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу лицам, участвующим в деле, разъяснены и понятны.
Поскольку ответчиком удовлетворены исковые требования истца в добровольном порядке до возбуждения гражданского дела, государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь абзацем 4 ст. 220, ст.ст.224-225, 98,103 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ прокурора и Морозовой П.З. от иска.
Производство по делу №2- 885/12 по иску Тейковского межрайонного прокурора в интересах Морозовой П.З. к ЮЛ1 о взыскании задолженности по заработной плате, ПРЕКРАТИТЬ.
На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в срок 15 дней.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: