Дело № 5 – 32/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении гор. Тейково 26 апреля 2011 года Судья Тейковского районного суда Ивановской области Кольчугина С.В., с участием представителя *** Гнездова А.В. по доверенности, представителя *** Вознесенского О.В., рассмотрев в отношении: ***, *** дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: 20 апреля 2011 года **** проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в зданиях и сооружениях *** по адресу: *. В ходе мероприятий по надзору выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности: в корпусе № *не вывешены на видные места планы эвакуации людей при пожаре и соответствующие ГОСТ 12.2.143.2002 ССБТ, ГОСТ Р 12.04.026-2001 (размер плана, текстовая часть), (основание ППБ 01-03 п.3, п.16, ГОСТ 122.143.2002 ССБТ, ГОСТ Р 12.04.026-2001); здание корпуса № 5 не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией (основание: «правила пожарной безопасности в РФ» далее ППБ 01-03 п.3 Нормы пожарной безопасности НПБ 110-03 п.9 табл.1); здание корпуса № 5 не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (основание: ППБ 01-03 п.3 нормы пожарной безопасности НПБ 104-03 п.12 табл. 2); здание корпуса № 5 не оборудовано телефонной связью и сигналами тревоги на случай пожара (основание: ППБ-01-03 п. 145); не оштукатурены стены и потолки корпуса № 5 (основание: ППБ 01-03 п. 143). Представитель *** Гнездов А.В. по доверенности, признал вину учреждения, пояснив, что принимаются меры по устранению нарушений требований Правил пожарной безопасности, в частности, в мае 2011г. здание корпуса № 5 будет оборудовано системой оповещения людей при пожаре и пожарной сигнализацией, на установку которой уже имеется проект, планы эвакуации людей также имеются, персонал будет обеспечен телефоном экстренной связи. Представитель **** Вознесенский О.В. пояснил, что в корпуса № *** были выявлены нарушения нормативных документов в области пожарной безопасности. В круглогодичных корпусах все мероприятия по пожарной безопасности проведены, в корпусе № * нарушения пожарной безопасности устраняются. Вина *** подтверждается материалами дела: актом проверки № 32 от 20 апреля 2011 года в отношении *** (л.д.6-9), уставом *** (л.д. 10-12); свидетельством о постановке на учёт в налоговом органе юридического лица *** (л.д.13,14); протоколом об административном правонарушении № 78 от 20 апреля 2011 года (л.д.15-16); протоколом № 3 от 21 апреля 2011 года о временном запрете деятельности с 10-00 час. 22 апреля 2011 года (л.д.18). Анализируя собранные по делу доказательства, судья считает, что в действиях *** содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, а именно, нарушение требований пожарной безопасности, установленных нормами и правилами. Квалифицирующие признаки указанного административного правонарушения нашли своё подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении. При назначении обществу с *** административного наказания судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность. Так, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает, что по делу не наступило тяжких последствий, а также то, что в лагере проводятся мероприятия по устранению выявленных нарушений пожарной безопасности. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не усматривается. Кроме того, при назначении *** административного наказания судья считает необходимым учесть следующее. В соответствии с ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применить в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении временный запрет деятельности. Согласно ст. 27.17 КоАП РФ предусматривает, что срок временного запрета деятельности не должен превышать пять суток, который исчисляется с момента фактического прекращения деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица. При таких обстоятельствах, а также исходя из того, что протоколом № 3 о временном запрете деятельности от 21 апреля 2011 года деятельность *** - корпуса № *, * временно прекращена с 10 часов 00 минут 22 апреля 2011 года, судья считает возможным, с учётом зачёта периода временного приостановления деятельности, назначить *** административное наказание в виде административного приостановления деятельности корпуса № * ***, на срок 40 суток. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20.4 ч. 1, 29.9, 29.10, 29.11, 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, П О С Т А Н О В И Л: Признать *** виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного приостановления деятельности корпуса № * *** по адресу Ивановской область Тейковский район *, на срок 40 (сорок) суток. Зачесть в срок административного приостановления деятельности корпуса № * *** по адресу Ивановской область Тейковский район *, срок временного запрета деятельности с 22 апреля по 26 апреля 2011 года. Исполнение настоящего постановления об административном приостановлении деятельности корпуса № * *** по адресу Ивановской область Тейковский район *, поручить Тейковскому РОСП Управления ФССП России по Ивановской области немедленно, с момента вынесения постановления. Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья: Кольчугина С.В. Постановление вступило в законную силу 10.05.2011 г.