Дело № 5 – 68/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
гор. Тейково 15 октября 2010 года
Судья Тейковского районного суда Ивановской области Блохин А.В.,
с участием Климинченко А.И., в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,
рассмотрев в отношении:
индивидуального предпринимателя КЛИМИНЧЕНКО А.И., ** марта 19** года рождения, уроженца с. Г. Б. района В. области, русского, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, невоеннообязанного, внесённого в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей межрайонной инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам № 2 по Ивановской области за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя – ************ с датой внесения записи « ** » октября 20** года, ИНН ***********, зарегистрированного и проживающего по адресу: И. область, г. Т., ул. *., дом № **, кв. **, не привлекавшегося к административной ответственности,
дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
** июля 20** года в ** часов ** минут в помещении магазина индивидуального предпринимателя Климинченко А.И. (далее – ИП Климинченко А.И.), расположенном в торговом центре «***» по адресу: И. область, гор. Т., ул. **., дом № *, выявлен факт предложения к продаже поясного ремня с бляшкой, имеющего изображение листа растения похожего на коноплю («cannabis») – растения, включённого в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, запрещённых к обороту в Российской Федерации и рекламе в соответствии со статьёй 7 Федерального закона «О рекламе».
ИП Климинченко А.И. вину в совершённом административном правонарушении не признал, пояснив, что не считает себя виновным в совершении административного правонарушения, так как его виновность строится на мнении представителя наркоконтроля и эксперта ботаника и имеются лишь предположительные выводы, что изображение на бляшке ремня является листом конопли. Неизвестно, как воспринимается изображение на бляшке ремня окружающими, сам лично не знает, как выглядит конопля. К изображению на бляшке ремня следует отнестись как к рисунку, а не символу и это дело искусствоведов, а не ботаников. Не доказано, что, разместив ремень с данным изображением на бляшке, он занимался агитацией и пропагандой с учётом положений Федерального закона «О рекламе», каким образом он воздействовал на ум и психику человека и в чём выражается суть его не явной и не скрытой рекламы. Рисунок на бляшке ремня является элементом оформления товара, на который в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О рекламе» данный закон не распространяется. Считает, что не нарушал ст. 7 Федерального закона «О рекламе».
Представитель Тейковского МРО УФСКН России по Ивановской области извещён о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ИП Климинченко А.И. надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив судье письмо, в котором просит рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 35).
Несмотря на то, что ИП Климинченко А.И. не признал вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, его вина в совершении данного административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении:
- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ** июля 20** года, согласно которого, ** июля 20** года с ** часов ** минут до ** часов ** минут ст. о/у Тейковского МРО УФСКН России по Ивановской области О. с участием ИП Климинченко А.И., в присутствии понятых, произвёл осмотр принадлежащего ИП Климинченко А.И. торгового помещения, расположенного по адресу: гор. Т., ул. Ф., дом № *, во время которого зафиксирован факт выставления на первом стеллаже от лестницы для демонстрации на продажу поясных ремней с пряжками, один из которых имеет пряжку с изображением листа растения похожего на коноплю (л.д. 13-15);
- протоколом изъятия вещей и документов от ** июля 20** года, согласно которого, ст. о/у Тейковского МРО УФСКН России по Ивановской области О. в присутствии понятых, произвёл изъятие у ИП Климинченко А.И., обнаруженного в торговом помещении, расположенном по адресу: гор. Т., ул. Ф., дом № *, поясного ремня с пряжкой, имеющей изображение листа растения похожего на коноплю, который помещён в полимерный пакет с последующим заклеиванием горловины лентой «скотч» с листом бумаги, имеющим оттиск печати «Для пакетов Тейковского МРО …» с подписями участвующих лиц (л.д. 16-17);
- экспертным заключением по результатам ботанической экспертизы от 22 сентября 2010 года, согласно которого, изображение на представленном на экспертизу предмете стилизованы под форму листа растения «Cannabis L» (конопля) (л.д. 27-29);
- протоколом № ** об административном правонарушении от ** сентября 20** года, составленным старшим оперуполномоченным Тейковского МРО УФСКН России по Ивановской области О. в отношении ИП Климинченко А.И., совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, связанное с незаконной рекламой наркотических средств (л.д. 5-10).
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, судья считает, что в действиях ИП Климинченко А.И. содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 6.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, незаконная реклама наркотических средств.
Согласно статье 1 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» наркотические средства - вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, растения, включённые в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года.
Из перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённому Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 следует, что наркотическое средство каннабис (марихуана) запрещено к обороту в Российской Федерации.
Федеральный закон от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» статьёй 7 устанавливает запрет на рекламу наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.
Согласно п. 1 ст. 3 указанного Федерального закона, реклама - информация, распространённая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
С учётом изложенного судья считает, что квалифицирующие признаки административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашли своё подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку ** июля 20** года в ** часов в помещении магазина ИП Климинченко А.И. выявлен факт предложения к продаже поясного ремня с бляшкой, имеющей стилизованное изображение, согласно экспертному заключению по результатам ботанической экспертизы, под форму листа растения «Cannabis L» (конопля), запрещённого к обороту в Российской Федерации и рекламе в соответствии со ст. 7 Федерального закона «О рекламе».
Довод ИП Климинченко А.И. о том, что рисунок на бляшке ремня является элементом оформления товара, на который в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О рекламе» данный закон не распространяется, судья считает необоснованными, поскольку прямой запрет на рекламу наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров предусмотрен п. 2 ст. 7 данного Федерального закона, вследствие чего являются также несостоятельными доводы ИП Климинченко А.И. о том, что он не нарушал ст. 7 Федерального закона «О рекламе».
При назначении ИП Климинченко А.И. административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является обеспечение охраны здоровья граждан, безопасности государства и общества, а также общественной нравственности, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает совершение ИП Климинченко А.И. административного правонарушения впервые.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не усматривается.
С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, характера деяния и личности нарушителя, судья считает возможным назначить ИП Климинченко А.И. административное наказание в виде административного штрафа с конфискацией рекламной продукции – поясного ремня с бляшкой, имеющей стилизованное изображение под форму листа растения «Cannabis L» (конопля).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 6.13, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать индивидуального предпринимателя КЛИМИНЧЕНКО А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей с конфискацией поясного ремня с бляшкой, имеющей стилизованное изображение под форму листа растения «Cannabis L» (конопля).
Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: подпись.
Решение вступило в законную силу 26 октября 2010 года.