Дело № 12 – 28/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
гор. Тейково 15 марта 2012 года
Судья Тейковского районного суда Ивановской области Блохин А.В.,
с участием представителя ЮЛ1 по доверенности А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В. на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем председателя ЮЛ1, заместителем государственного лесного инспектора К. в отношении С.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем председателя ЮЛ1, заместителем государственного лесного инспектора К., С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере **** рублей, с предложением добровольно возместить ущерб в размере *** рубля.
Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным, В., являющаяся матерью С., обратилась в Тейковский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, а производство по делу прекратить, указывая, что её сын С. является инвалидом * группы с детства и не понимает противоправность совершения им действий, что при рассмотрении протокола об административном не было выяснено, мог ли С. вследствие имеющихся у него заболеваний ** во время совершения противоправных действий осознавать фактический характер и противоправность своих действий либо руководить ими, что в соответствии со ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях исключает производство по делу.
В., подавшая жалобу, и С. извещены о времени и месте рассмотрения жалобы своевременно и надлежащим образом (л.д. 12), в судебное заседание не явились, в заявлении представленном в суд В. просит рассмотреть жалобу в своё отсутствие, указывая, что жалобу поддерживает по изложенным в ней основаниям (л.д. 33).
Представитель ЮЛ1 по доверенности А. в судебном заседании считает жалобу необоснованной, ссылаясь на то, что при рассмотрении в отношении С. дела об административном правонарушении были соблюдены процессуальные требования Кодекса РФ об административных правонарушениях, С. извещался о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, сведений о том, что у С. имеется психическое заболевание и при совершении административного правонарушения он не осознавал характер и противоправность своих действий представлено не было, а, также указывая, что В., подавшая жалобу на постановление о назначении административного наказания не наделена правом обжалования постановления.
Выслушав представителя ЮЛ1, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.
Протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, находясь в <адрес>, расположенном вблизи <адрес>, незаконно срубил топором 1 сырорастующее дерево породы «ель», чем причинил ущерб лесному фонду РФ в размере *** рубля. (л.д. 23-24).
В указанном протоколе в сведениях о С., как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, содержится указание на то, что он является инвалидом * группы.
Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным комитетом <адрес> по лесному хозяйству, С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере **** рублей и предложением возместить причиненный ущерба в размере *** рубля в добровольном порядке (л.д. 4, 17-18).
Круг лиц, которым предоставлено право обжалования постановления по делу об административном правонарушении перечислен в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, в частности, лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении (ст. 25.1), потерпевшим (ст. 25.2), законными представителями физического лица (ст. 25.3), законными представителями юридического лица (ст. 25.4), защитником и представителем (ст. 25.5).
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 25.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишённых возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители. Законными представителями физического лица являются его родители, усыновители, опекуны или попечители.
Согласно ст. 32 Гражданского кодекса РФ опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства. Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.
Таким образом, исходя из смысла вышеприведённых положений ст. 25.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 32 Гражданского кодекса РФ, законным представителем физического лица, которое по своему физическому или психическому состоянию лишено возможности самостоятельно реализовать свои права, является его опекун.
Из копии выписки из акта освидетельствования во ВТЭК серии № С., ДД.ММ.ГГГГ, является инвалидом * группы с детства, диагноз ВТЭК: ***** (л.д. 15).
Инвалидность С. также подтверждается пенсионным удостоверением №, выданным ЮЛ2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
Согласно копии свидетельства серии №, выданного ЮЛ3 ДД.ММ.ГГГГ, С. (после заключения брака В. (л.д. 14)) В. является матерью С. (л.д. 16).
Доказательств того, что С. признавался судом недееспособным вследствие психического расстройства, и над ним устанавливалась опека, а В., подавшая жалобу на постановление о назначении административного наказания, назначена опекуном С. в материалах дела не представлено.
Изложенное даёт суду основание придти к выводу о том, что подавшая жалобу на постановление о назначении административного наказания мать С. – В. не является лицом, которому в соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предоставлено право обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вследствие того, что она не является законным представителем С.
При таких обстоятельствах судья считает, что производство по жалобе В. на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем председателя ЮЛ4 заместителем государственного лесного инспектора К. в отношении С., подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1, 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по жалобе В. на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем председателя ЮЛ4, заместителем государственного лесного инспектора К. в отношении С..
Настоящее определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья: Блохин А.В.