Дело № 12 – 8/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока
обжалования постановления по делу об административном
правонарушении
гор. Тейково 5 марта 2012 года
Судья Тейковского районного суда Ивановской области Блохин А.В.,
в ходе рассмотрения жалобы Б. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 3 города Тейково Ивановской области,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьёй судебного участка № 3 гор. Тейково Ивановской области, Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.
Считая постановление незаконным и необоснованным, Б. обратился ДД.ММ.ГГГГ в Тейковский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьёй судебного участка № 3 гор. Тейково, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Одновременно с подачей жалобы Б. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Заявляя ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, Б. указывает, что не знал ни о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ни о вынесении ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 3 гор. Тейково постановления, которым был лишен права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>, что водительское удостоверение у него не изымалось, а оспариваемое постановление он получил только ДД.ММ.ГГГГ.
Б. извещён о времени и месте рассмотрения жалобы и ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении своевременно и надлежащим образом (л.д. 45), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.
С учётом положений ч. 2 ст. 25.1 и п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также надлежащего извещения Б. о времени и месте рассмотрения жалобы посредством телефонной связи, судом принято решение о рассмотрении в отсутствие Б., подавшего жалобу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно ч. 4 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 гор. Тейково Ивановской области в отношении Б. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 <данные изъяты> (л.д. 26-27).
Указанное постановление по делу об административном правонарушении было вынесено без участия в судебном заседании Б., который извещался о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ копия оспариваемого постановления была направлена Б. заказным письмом с уведомлением по адресу его места жительства, указанному самим Б. при составлении протокола об административном правонарушении: <адрес> (л.д. 27). Однако указанное письмо не было вручено ему и было возвращено в суд в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 31).
Вынесенное мировым судьёй судебного участка № 3 гор. Тейково в отношении Б. постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В частности на это указывают: сопроводительное письмо в адрес начальника ФИО5, которым ДД.ММ.ГГГГ за исх. № №, для исполнения направлена копия постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Б. по делу № (л.д. 28); сопроводительное письмо в адрес ФИО6, которым ДД.ММ.ГГГГ за исх. № направлена копия вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в отношении Б. по делу № (л.д. 29); сопроводительное письмо в адрес руководителя ФИО7 которым ДД.ММ.ГГГГ за исх. № для сведения направлена копия вступившего в законную силу постановления об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Б. по делу № (л.д. 30).
Доводы жалобы Б. о том, что ему не было известно о вынесенном в отношении него постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, что водительское удостоверение у него не изымалось, а оспариваемое постановление он получил только ДД.ММ.ГГГГ, следует признать не состоятельными в силу следующего.
Б. знал о возбуждении в отношении него ДД.ММ.ГГГГ производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении указал адрес своей регистрации в <адрес> и, зная о последующем проживании в <адрес>, заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства, то есть в <адрес>, на что указывает имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении № (л.д. 6). При этом ходатайство Б. о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства было удовлетворено мировым судьёй судебного участка № 3 Заводского района гор. Саратова и определением от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Б. было направлено по подсудности мировому судьей судебного участка № 3 гор. Тейково Ивановской области (л.д. 2, 3, 5).
Мировым судьёй судебного участка № 3 гор. Тейково Ивановской области всевозможные меры к надлежащему извещению Б. о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, путём направления по указанному в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ адресу заказным письмо повесток (л.д. 14, 16, 17, 25), а также путём дачи поручения ФИО8 о содействии по вручению судебной повестки Б., проживающему по адресу: <адрес> (л.д. 18), которую вручить не представилось возможным (л.д. 19).
В данном случае, действия Б., связанные с заявлением им при составлении ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства в <адрес>, исходя из того, что он знал о своём намерении проживать и работать в <адрес>, как злоупотребление правом, намерением Б. уклониться от административной ответственности за совершённое административное правонарушение, а также воспрепятствовать своевременному изъятию водительского удостоверения и надлежащему исполнению постановления о назначении наказания в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Кроме этого, Б. о вынесенном в отношении него ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 3 гор. Тейково постановлении по делу об административном правонарушении, фактически знал с ДД.ММ.ГГГГ, когда в отношении него инспектор ДПС ЮЛ1 С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что следует из содержания копии решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судьёй Тейковского районного суда (л.д. 36-39).
С жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 3 гор. Тейково, Б. в Тейковский районный суд обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, исходя из того, что Б. не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно получить копию постановления по делу об административном правонарушении и своевременно обжаловать судебный акт, судья считает, что основания для удовлетворения ходатайства Б. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 гор. Тейково, отсутствуют.
При этом, учитывая то, что постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 гор. Тейково, фактически вступило в законную силу, а Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит указания на сроки, в течение которых может быть подана жалоба в порядке надзора на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, следует считать, что Б. не лишён возможности обжаловать постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 гор. Тейково, в порядке надзора.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Отказать Б. в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьёй судебного участка № 3 города Тейково Ивановской области Волченковой Н.Н.
Настоящее определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Блохин А.В.