Дело № 12 – 19/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
гор. Тейково 3 февраля 2012 года
Судья Тейковского районного суда Ивановской области Блохин А.В.,
с участием ФИО4, подавшей жалобу, инспектора ДПС Р., вынесшего постановление по делу об административном правонарушении,
рассмотрев в открытом судебном заседании 3 февраля 2012 года в городе Тейкове жалобу ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС ЮЛ1 Р. (далее – инспектор ДПС Р.) в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО4 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
ФИО4, считая указанное постановление незаконным, обратилась в Тейковский районный суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу прекратить, указывая в обоснование жалобы на наличие нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административном правонарушении со стороны инспектора ДПС Р. при привлечении её к административной ответственности, в том числе, на отсутствие в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ мотивировки принятого решения, оценки её доводов, ссылок на доказательства, указания на смягчающие обстоятельства, на своё несогласие с указанным постановлением, на непризнание её виновной в совершении административного правонарушения.
В судебном заседании ФИО4 заявила ходатайство о прекращении производства по её жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС Р., в связи с добровольным отказом от жалобы, о чём представила адресованное судье письменное заявление.
Участвующий при рассмотрении жалобы инспектор ДПС Р. не возражает против удовлетворения ходатайства и прекращения производства по жалобе.
Обсудив ходатайство ФИО4, изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья приходит к следующему.
Положения ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, закрепляя право каждого на судебную защиту путём обжалования в суд решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, предполагают возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.
В соответствии с положениями ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1 – 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прокурора, а постановление по делу об административном правонарушении вынесенное судьёй, также может быть обжаловано должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении.
Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, влечёт необходимость рассмотрения жалобы судьёй районного суда по месту рассмотрения дела. В случае отказа от жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры, поскольку судье процессуальными нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, и исключается возможность дальнейшего рассмотрения жалобы.
Согласно п. 6 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей при рассмотрении жалобы по существу, а ст. 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.
ФИО4, обратившись с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС Р., в ходе рассмотрения жалобы в судебном заседании заявила ходатайство, и представил адресованное судье Тейковского районного суда письменное заявление о прекращении производства по жалобе в связи с отказом от данной жалобы (л.д. 10).
При таких обстоятельствах и с учётом приведённых положений Конституции РФ и норм законодательства, у судьи отсутствуют основания для дальнейшего рассмотрения жалобы ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС Р., а поэтому производство по жалобе ФИО4 подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.12, 30.1, 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по жалобе ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ЮЛ1 Р.
Настоящее определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Блохин А.В.