ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы без удовлетворения
1 октября 2010 г. с. Тегульдет
Тегульдетский районный суд Томской области в составе председательствующего - судьи Ганжиной С.К., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Тегульдетского района Томской области Фирсова Д.Л.,
потерпевшей П.,
осужденного Титова Г.Ю.,
защитника – адвоката Адвокатской палаты Томской области Синкина А.А., /..../
при секретаре судебного заседания Яковлевой О.И.,
уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Титова Г.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Тегульдетского судебного района /..../ от /..../ г., которым
Титов Г.Ю., /..../ /..../ /..../
осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев,
у с т а н о в и л:
По приговору мирового судьи судебного участка № 1 Тегульдетского судебного района Томской области от 31.08.2010г. Титов Г.Ю. признан виновным в угрозе убийством П., у которой имелись реальные основания воспринимать угрозы реально и опасаться их реализации при обстоятельствах, изложенных в приговоре и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев.
В судебном заседании Титов Г.Ю. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
Не согласившись с приговором мирового судьи в части назначенного наказания, по причине его строгости, Титов Г.Ю. обратился в Тегульдетский районный суд Томской области с апелляционной жалобой на указанный приговор мирового судьи, в которой просит его изменить, назначить более мягкое наказание.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Титов Г.Ю. и защитник – адвокат Синкин А.А. поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили снизить наказание до низших пределов, указывая, что мировой судья не в полной мере учел предусмотренные ч. 2 ст. 56 УК РФ, смягчающие обстоятельства.
Государственный обвинитель Фирсов Д.Л. в возражениях на апелляционную жалобу осужденного Титова Г.Ю. просит оставить оспариваемый приговор без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения
В судебном заседании и.о. прокурора Фирсов Д.Л. поддержал доводы возражения.
Потерпевшая П. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая приговор подлежащим оставлению без изменения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи.
Часть 2 ст. 360 УПК РФ обязывает суд апелляционной инстанции проверить законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции лишь в части, в которой он обжалован.
Вина Титова Г.Ю. установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами и не оспаривается в апелляционной жалобе.
Оснований для прекращения уголовного дела нет.
В соответствии с предъявленным обвинением действиям Титова Г.Ю. по ч. 1 ст. 119 УК РФ дана правильная правовая оценка.
В соответствии с ч. 1 ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Обсуждая доводы Титова Г.Ю. о чрезмерной суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
При определении размера наказания Титову Г.Ю. мировым судьей в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного Титовым Г.Ю. преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Наказание Титову Г.Ю. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона и требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, соразмерно содеянному, с учетом всех имеющих значение по делу обстоятельств. Оснований для смягчения Титову Г.Ю. наказания не имеется.
Мировым судьей обоснованно сделан вывод о возможности исправления осужденного при назначении условного осуждения.
Учитывая, что Титов Г.Ю. злоупотребляет спиртными напитками, не имеет постоянного места работы, привлекался к уголовной и административной ответственности, судья находит обоснованным вывод мирового судьи о необходимости возложения на Титова Г.Ю. дополнительной обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Таким образом, установленных п., п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 369 УПК РФ оснований отмены или изменения приговора суда первой инстанции не установлено.
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Тегульдетского судебного района Томской области от 31.08.2010 г. в отношении Титова Г.Ю. является законным, обоснованным и справедливым и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Титова Г.Ю. – без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, п.1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ,
п о с т а н о в и л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Тегульдетского судебного района Томской области от 31.08.2010 г. в отношении Титова Г.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Титова Г.Ю. – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Тегульдетский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Титов Г.Ю. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, иметь защитника в кассационной инстанции либо отказаться от помощи защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий С.К. Ганжина
Постановление вступило в законную силу.