ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы без удовлетворения
11 октября 2010 г. с. Тегульдет
Тегульдетский районный суд Томской области в составе председательствующего - судьи Ганжиной С.К., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тегульдетского района Томской области Фирсова Д.Л.,
осужденной Денисюк Г.Д.,
защитника – адвоката Адвокатской палаты Томской области Синкина А.А., /..../
при секретаре судебного заседания Яковлевой О.И.,
уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Денисюк Г.Д. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Тегульдетского судебного района Томской области от 07.09.2010 г., которым
Денисюк Г.Д., /..../
осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 7 месяцев,
у с т а н о в и л:
По приговору мирового судьи судебного участка № 1 Тегульдетского судебного района Томской области от 07.09.2010г. Денисюк Г.Д. признана виновной в краже при обстоятельствах, изложенных в приговоре и осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 7 месяцев.
В судебном заседании Денисюк Г.Д. вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
Не согласившись с приговором мирового судьи в части назначенного наказания, по причине его строгости, Денисюк Г.Д. обратилась в Тегульдетский районный суд Томской области с апелляционной жалобой на указанный приговор мирового судьи, в которой просит его изменить, назначить более мягкое наказание.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденная Денисюк Г.Д. и защитник – адвокат Синкин А.А. поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили снизить наказание до низших пределов.
Государственный обвинитель Фирсов Д.Л. в возражениях на апелляционную жалобу осужденной Денисюк Г.Д. просит оставить оспариваемый приговор без изменения, а апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения
В судебном заседании заместитель прокурора Фирсов Д.Л. поддержал доводы возражения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи.
Часть 2 ст. 360 УПК РФ обязывает суд апелляционной инстанции проверить законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции лишь в части, в которой он обжалован.
Вина Денисюк Г.Д. установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами и не оспаривается в апелляционной жалобе.
Оснований для прекращения уголовного дела нет.
В соответствии с предъявленным обвинением действиям Денисюк Г.Д. по ч. 1 ст. 158 УК РФ дана правильная правовая оценка.
В соответствии с ч. 1 ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Обсуждая доводы Денисюк Г.Д. о чрезмерной суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
При определении размера наказания Денисюк Г.Д. мировым судьей в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного Денисюк Г.Д. преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие ее наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Наказание Денисюк Г.Д. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона и требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, соразмерно содеянному, с учетом всех имеющих значение по делу обстоятельств. Оснований для смягчения Денисюк Г.Д. наказания не имеется.
Мировым судьей обоснованно сделан вывод о возможности исправления осужденной при назначении условного осуждения.
Учитывая, что Денисюк Г.Д. не имеет постоянного места работы, привлекалась к уголовной и административной ответственности, судья находит обоснованным вывод мирового судьи о необходимости возложения на Денисюк Г.Д. дополнительных обязанностей – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной.
Таким образом, установленных п., п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 369 УПК РФ оснований отмены или изменения приговора суда первой инстанции не установлено.
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Тегульдетского судебного района Томской области от 07.09.2010 г. в отношении Денисюк Г.Д. является законным, обоснованным и справедливым и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденной Денисюк Г.Д. – без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, п.1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ,
п о с т а н о в и л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Тегульдетского судебного района Томской области от 07.09.2010 г. в отношении Денисюк Г.Д. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Денисюк Г.Д. – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Тегульдетский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная Денисюк Г.Д. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, иметь защитника в кассационной инстанции либо отказаться от помощи защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий С.К. Ганжина
На момент размещения постановление вступило в законную силу.