ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы без удовлетворения
7 октября 2010 г. с. Тегульдет
Тегульдетский районный суд Томской области в составе председательствующего - судьи Ганжиной С.К., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тегульдетского района Томской области Фирсова Д.Л.,
представителя потерпевшего – /..../ Ж.,
осужденного Воробьева А.Н.,
защитника – адвоката Адвокатской палаты Томской области Синкина А.А., /..../
при секретаре судебного заседания Яковлевой О.И.,
уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Воробьева А.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Тегульдетского судебного района Томской области от 02.09.2010 г., которым
Воробьев А.Н., /..../
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, к100 часам обязательных работ,
у с т а н о в и л:
По приговору мирового судьи судебного участка № 1 Тегульдетского судебного района Томской области от 02.09.2010г. Воробьев А.Н. признан виновным в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана при обстоятельствах, изложенных в приговоре и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ к 100 часам обязательных работ.
В судебном заседании Воробьев А.Н. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
Не согласившись с приговором мирового судьи в части назначенного наказания, по причине его строгости, Воробьев А.Н. обратился в Тегульдетский районный суд Томской области с апелляционной жалобой на указанный приговор мирового судьи, в которой просит его изменить, назначить более мягкое наказание.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Воробьев А.Н. и защитник – адвокат Синкин А.А. поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили снизить наказание до низших пределов.
Государственный обвинитель - заместитель прокурора Фирсов Д.Л. в возражениях на апелляционную жалобу осужденного Воробьева А.Н. просит оставить оспариваемый приговор без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения
В судебном заседании заместительпрокурора Фирсов Д.Л. поддержал доводы возражения.
Представитель потерпевшего Ж. считает, что наказание Воробьеву А.Н. может быть снижено.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи.
Часть 2 ст. 360 УПК РФ обязывает суд апелляционной инстанции проверить законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции лишь в части, в которой он обжалован.
Вина Воробьева А.Н. установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами и не оспаривается в апелляционной жалобе.
Оснований для прекращения уголовного дела нет.
В соответствии с предъявленным обвинением действиям Воробьева А.Н. по ч. 1 ст. 159 УК РФ дана правильная правовая оценка.
В соответствии с ч. 1 ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Обсуждая доводы Воробьева А.Н. о чрезмерной суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
При определении размера наказания Воробьеву А.Н. мировым судьей в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного Воробьевым А.Н. преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Наказание Воробьеву А.Н. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона и требованиями ст. 64 УК РФ не имеется.
Мировым судьей обоснованно сделан вывод о возможности исправления осужденного при назначении обязательных работ.
Таким образом, установленных п., п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 369 УПК РФ оснований отмены или изменения приговора суда первой инстанции не установлено.
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Тегульдетского судебного района Томской области от 02.09.2010 г. в отношении Воробьева А.Н. является законным, обоснованным и справедливым и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Воробьева А.Н. – без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, п.1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ,
п о с т а н о в и л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Тегульдетского судебного района Томской области от 2 сентября 2010 г. в отношении Воробьева А.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Воробьева А.Н. – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Тегульдетский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Воробьев А.Н. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, иметь защитника в кассационной инстанции либо отказаться от помощи защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий С.К. Ганжина
На момент размещения постановление вступило в законную силу.