ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы без удовлетворения

18 мая 2011 г.                                                                                                                с. Тегульдет

Тегульдетский районный суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Ганжиной С.К.,

с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Тегульдетского района Томской области Фирсова Д.Л.,

в отсутствие потерпевшего М.,

с участием осужденного Яковлева В.П.,

защитника - адвоката Адвокатской палаты Томской области Синкина А.А., /..../

при секретаре судебного заседания Яковлевой О.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в с. Тегульдете Томской области уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Яковлева В.П. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Тегульдетского судебного района Томской области от 05.04.2011 г., которым

Яковлев В.П., /..../ судимый 11.03.2011 г. Тегульдетским районным судом Томской области по ч. 1 ст. 166, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, /..../

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде 120 часов обязательных работ,

у с т а н о в и л:

Уголовное дело мировым судьей судебного участка № 1 Тегульдетского судебного района Томской области рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ с применением особого порядка судебного разбирательства.

По результатам рассмотрения уголовного дела 05.04.2011 г. постановлен указанный приговор, которым Яковлев В.П. признан виновным в совершении кражи сотового телефона марки «/..../», стоимостью /..../ рублей, принадлежащего М.

Яковлев В.П. обратился с апелляционной жалобой на указанный приговор мирового судьи, в которой просит приговор отменить и назначить более мягкое наказание, мотивируя свои требования тем, что он совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, попросил прощения у потерпевшего, в содеянном раскаялся, похищенный телефон возвращен потерпевшему, рассмотрение дела проходило в особом порядке, отягчающих его наказание обстоятельств, нет.

В судебном заседании апелляционной инстанции Яковлев В.П. и защитник - адвокат Синкин А.А. поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Из возражений государственного обвинителя - прокурора Тегульдетского района Томской области следует, что наказание Яковлеву В.П. назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд учел все обстоятельства, смягчающие наказание Яковлева В.П. На основании изложенного государственный обвинитель просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, приговор мирового судьи оставить без изменения как законный и обоснованный.

В судебном заседании и.о. прокурора Фирсов Д.Л. поддержал доводы возражений.

Выслушав осужденного Яковлева В.П., защитника - адвоката Адвокатской палаты Томской области Синкина А.А., государственного обвинителя - и.о. прокурора Фирсова Д.Л., суд считает, что установленных ст. 369 УПК РФ оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи не имеется.

Как следует из протокола ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела (л.д. 77-78), в период, установленный ст. 315 УПК РФ - при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника обвиняемый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Согласно протоколу судебного заседания от 05.04.2011 г. (л.д. 90-93) в судебном заседании подсудимый поддержал данное ходатайство, пояснив, что оно было заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, что ему понятны последствия рассмотрения дела в особом порядке, согласился с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, юридической оценкой содеянного. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший при рассмотрении дела судом первой инстанции не возражали против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ

С учетом изложенного, при рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствуется требованиями ст. 317 УПК РФ о пределах обжалования приговора.

Часть 2 ст. 360 УПК РФ устанавливает, что суд, рассматривающий дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано, из чего следует, что пределы рассмотрения дела в апелляционном порядке определяются самими сторонами.

Обсуждая доводы о необоснованности назначенного наказания суд не находит оснований для его изменения.

Наказание за совершенные преступления осужденному Яковлеву В.П. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, обстоятельств, смягчающих его наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, обстоятельства, указанные Яковлевым В.П. в апелляционной жалобе - совершение преступления небольшой тяжести, признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, - учтены мировым судьей в качестве смягчающих наказание.

Доводы стороны защиты о необходимости учесть при назначении наказания мнение потерпевшего, не основаны на законе. При отправлении правосудия суд самостоятелен. При назначении наказания руководствуется требованиями закона, а не мнением стороны обвинения или защиты, которые не могут иметь для суда приоритетное значение.

Мнение потерпевшего к обстоятельствам, подлежащим учету при решении вопроса о назначении наказания по делам публичного обвинения, к каковым относится дело о преступлении, совершенным Яковлевым В.П., не является и определяющего значения иметь не может.

Мировым судьей обоснованно сделан вывод о возможности исправления осужденного при назначении обязательных работ.

Наказание Яковлеву В.П. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона и требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, соразмерно содеянному, с учетом всех имеющих значение по делу обстоятельств.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Тегульдетского судебного района Томской области от 05.04.2011 г. в отношении Яковлева В.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Яковлева В.П. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Тегульдетский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий       подпись

Верно.

Судья                                С.К. Ганжина