ПОСТАНОВЛЕНИЕ об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения 27 июля 2011 г. с. Тегульдет Тегульдетский районный суд Томской области в составе: председательствующего - судьи Ганжиной С.К., с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Тегульдетского района Томской области Фирсова Д.Л., потерпевшего Ч., осужденной Федоровой Е.А., защитника - адвоката Адвокатской палаты Томской области Нестеренко Г.К., /..../ при секретаре судебного заседания Сергеевой Н.Н., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в с. Тегульдете Томской области уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего Ч. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Тегульдетского судебного района Томской области от 09.06.2011 г., которым Федорова Е.А., /..../ ранее судимая: 1) 12.09.2008 г. мировым судьей судебного участка № 1 Тегульдетского судебного района по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 120 часам обязательных работ; 2) 08.10.2008 г. мировым судьей судебного участка № 1 Тегульдетского судебного района по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 140 часам обязательных работ. Постановлением Тегульдетского районного суда Томской области от 12.01.2009 г. обязательные работы отменены, водворена в места лишения свободы сроком на 16 дней с отбыванием наказания в колонии поселении, освобождена 27.01.2009 г.: 3) 24.04.2008 г. Тегульдетским районным судом Томской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Тегульдетского районного суда Томской области от 22.07.2008 г. испытательный срок продлен на 6 месяцев. Постановлением Тегульдетского районного суда Томской области от 23.06.2009 г. испытательный срок продлен на 6 месяцев. Постановлением Тегульдетского районного суда Томской области от 19.10.2009 г. испытательный срок отменен, водворена в места лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Шипуновского районного суда Алтайского края от 22.02.2011 г. освобождена от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 1 месяц 26 дней, проживающая в с. Тегульдете Тегульдетского района Томской области, ул. Пушкина, 1-2, признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, у с т а н о в и л: Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Тегульдетского судебного района Томской области от 09.06.2011 г. Федорова Е.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ. Преступления совершены ею при следующих обстоятельствах. Федорова Е.А. /..../ умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием хозяина дома, путем свободного доступа, при помощи ножа похитила из спальной комнаты с верхнего выдвижного ящика комода деньги в сумме /..../ рублей, принадлежащие Ч., причинив последнему материальный ущерб на сумму /..../ рублей. Она же, Федорова Е.А. /..../ умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием хозяина дома, путем свободного доступа, при помощи ножа похитила из спальной комнаты с верхнего выдвижного ящика комода деньги в сумме /..../ рублей, принадлежащие Ч., причинив последнему материальный ущерб на сумму /..../ рублей. Она же, Федорова Е.А. /..../ умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием хозяина дома, путем свободного доступа, при помощи ножа похитила из спальной комнаты с верхнего выдвижного ящика комода деньги в сумме /..../ рублей, принадлежащие Ч., причинив последнему материальный ущерб на сумму /..../ рублей. Не оспаривая квалификацию действий осужденной, не согласившись с назначенным наказанием, потерпевший Ч. подал на приговор мирового судьи апелляционную жалобу. По мнению Ч., мировой судья не в полной мере учел мнение потерпевшего о мере наказания Федоровой Е.А., состояние здоровья потерпевшего, помощь, которую осужденная Федорова Е.А. оказывала потерпевшему. Просит приговор смягчить и назначить Федоровой Е.А. условное наказание. В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - и.о. прокурора Фирсов Д.Л. указал, что доводы потерпевшего необоснованны, в связи с чем, не являются основанием для отмены судебного решения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции потерпевший Ч. доводы своей жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным. Защитник Нестеренко Г.К., осужденная Федорова Е.А. с мнением потерпевшего согласились, пояснив, что приговор мирового судьи следует изменить, назначить Федоровой Е.А. условное наказание. Государственный обвинитель полагал необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы потерпевшему отказать, приговор мирового судьи оставить без изменения, как законный, обоснованный и справедливый. Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд полагает приговор мирового судьи судебного участка № 1 Тегульдетского судебного района от 09.06.2011 года в отношении Федоровой Е.А. законным, обоснованным и справедливым, не подлежащим изменению. Мировым судьей приговор в отношении Федоровой Е.А. был постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции было установлено, что в ходе судебного разбирательства по делу судом первой инстанции не было препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке судопроизводства. Мировым судьей были установлены необходимые условия, позволяющие рассмотрение уголовного дела в особом порядке, в том числе, в судебном заседании на вопросы мирового судьи подсудимая пояснила, что полностью признает свою вину в предъявленном обвинении, подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, что данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также, что ей разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Учитывая, что обвинение, с которым согласилась Федорова Е.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вывод мирового судьи о виновности Федоровой Е.А. в совершении преступлений является правильным, квалификация действий Федоровой Е.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, верной. Согласно ч. 2 ст. 360 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано. Назначая вид и размер наказания Федоровой Е.А., мировой судья правильно учел степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к преступлениям небольшой тяжести против собственности. При рассмотрении дела мировым судьей были исследованы обстоятельства, характеризующие личность Федоровой Е.А., обстоятельства смягчающие и отягчающие ее наказание. Так, мировой судья обоснованно признал установленным наличие смягчающего наказание обстоятельства в виде раскаяния подсудимой в содеянном, что выразилось, в том числе, в признании ею вины в совершении инкриминируемых преступлений и даче в ходе предварительного расследования подробных показаний по обстоятельствам их совершения. Других смягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, мировой судья обоснованно признал рецидив преступлений, поскольку Федорова Е.А., имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, вновь совершила умышленные преступления небольшой тяжести. Мнение потерпевшего о мере наказания Федоровой Е.А. и отсутствии претензий к ней со стороны потерпевшего вопреки доводам жалобы, мировой судья учел. Из протокола судебного заседания при рассмотрении уголовного дела мировым судьей следует, что потерпевший Ч. пояснял, что ущерб ему подсудимой не возмещен, однако он просит не лишать ее свободы, строго не наказывать (л.д. 162). Согласно приговору мировой судья учел мнение потерпевшего не применять к Федоровой Е.А. наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, судом учтены все конкретные обстоятельства совершения преступлений, все данные о личности подсудимой. Выводы мирового судьи в части назначения наказания Федоровой Е.А. являются мотивированными, обоснованными. Учитывая конкретные обстоятельства содеянного, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, характеризующие Федорову Е.А. сведения, что ранее она, отбывая наказание, не связанное с лишением свободы в УИИ /..../, зарекомендовала себя с отрицательной стороны, уклонялась от отбывания наказания в виде обязательных работ, которые были заменены лишением свободы, отбывая условное наказание, злоупотребляла спиртными напитками, уклонялась от выполнения возложенных на нее дополнительных обязанностей, совершала административные правонарушения, условное осуждение было отменено, склонна к бродяжничеству, по месту регистрации не проживает, меняет места жительства, в быту злоупотребляет спиртными напитками, общается с лицами, ранее судимыми, не работает, с учетом целей наказания мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы. Суд также обоснованно назначил осужденной наказание в виде лишения свободы по совокупности приговоров, поскольку Федорова Е.А. совершила преступления в период условно-досрочного освобождения и суд не счел возможным сохранить условно-досрочное освобождение, так как воспитательное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Федорова Е.А. никаких выводов для себя не сделала и совершила новые преступления через полтора месяца после освобождения из мест лишения свободы. Наказание назначено Федоровой Е.А. с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, приведенной в приговоре, мировым судьей не установлено. Таких оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции. наказание Федоровой Е.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом целей наказания, отвечает требованиям закона о его справедливости, соразмерности тяжести содеянного, данным о личности и всем обстоятельствам дела. Оснований для назначения Федоровой Е.А. более мягкого наказания, либо с применением ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит. Таким образом, основания для отмены или изменения приговора мирового судьи отсутствуют. В связи с чем апелляционная жалоба потерпевшего должна быть оставлена без удовлетворения. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, п о с т а н о в и л: Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Тегульдетского судебного района Томской области от 09.06.2011 г. в отношении Федоровой Е.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего Ч. - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Тегульдетский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденной - в тот же срок с момента вручения ей копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, иметь защитника в кассационной инстанции либо отказаться от помощи защитника, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий подпись Верно. Судья С.К. Ганжина