П О С Т А Н О В Л Е Н И Е об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения 30 августа 2011 г. с. Тегульдет Тегульдетский районный суд Томской области в составе председательствующего - судьи Родикова А.А., с участием государственного обвинителя - и.о.прокурора Тегульдетского района Томской области Фирсова Д.Л., в отсутствие /..../ потерпевшего К., с участием /..../ - Х., осужденного Уфимцева Ю.Е., защитника - адвоката Адвокатской палаты Томской области Нестеренко Г.К., /..../ при секретаре судебного заседания Викторовой Л.Н., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Уфимцева Ю.Е. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Тегульдетского судебного района Томской области Красова А.В. от 12.04.2011 г., которым Уфимцев Ю.Е., /..../ ранее не судимый, /..../ осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, в районе места жительства осужденного сроком на 130 часов, у с т а н о в и л: Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Тегульдетского судебного района Томской области от 12.04.2011 г. Уфимцев Ю.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, в районе места жительства осужденного сроком на 130 часов. Согласно указанному приговору преступление совершено Уфимцевым Ю.Е. при следующих обстоятельствах: Уфимцев Ю.Е. /..../ в вечернее время в /..../, находясь в /..../, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и психического страдания причинил побои /..../ К., /..../, а именно, ладонью руки нанес один удар по лицу К., от полученных побоев последний испытал сильную физическую боль и психическое страдание. Осужденным Уфимцевым Ю.Е. подана апелляционная жалоба на указанный приговор мирового судьи. Уфимцев Ю.Е. просит отменить оспариваемый приговор мирового судьи и вынести оправдательный приговор за отсутствием события преступления /..../ Как указывает осужденный К. была лишена права участвовать в судебном заседании /..../ При этом в судебном заседании она отрицает факт избиения /..../. Свидетель С. также отрицала факт нанесения побоев К. Считает, что суд необоснованно принял во внимание показания косвенных свидетелей К., К., К., Л. Защитник адвокат Адвокатской палаты Томской области Нестеренко Г.К. доводы осужденного поддержал. Государственный обвинитель и.о.прокурора Тегульдетского района Томской области Фирсов Д.Л. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая, что виновность Уфимцева Ю.Е. доказана и не вызывает сомнений, судом дана верная оценка его доводам и показаниям свидетелей К., С., наказание назначено в низших пределах санкции ч. 1 ст. 116 УК РФ, при назначении наказания судом учтены обстоятельства, смягчающие вину Уфимцева Ю.Е. /..../ Х. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала. Выслушав доводы сторон, проверив исследованные мировым судьей доказательства, суд считает приговор мирового судьи судебного участка № 1 Тегульдетского судебного района Томской области от 12.04.2011 г. в отношении Уфимцева Ю.Е. законным и обоснованным. Оснований для отмены приговора мирового судьи по доводам, изложенным в жалобе, нет. Так, выводы мирового судьи о виновности Уфимцева Ю.Е. и факт совершения последним преступления при обстоятельствах, указанных в оспариваемом приговоре мирового судьи, полностью подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в апелляционном порядке доказательств. /..../ Х. в судебном заседании показала, что с семьей К. познакомилась в /..../ года, /..../ Посетила дом /..../. При этом Уфимцев Ю.Е. был в состоянии легкого опьянения или с похмелья. /..../ О том, что Уфимцев Ю.Е. избил К. узнала от сотрудников милиции. Свидетель К. в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей показала, /..../ /..../ с В. и участковым проверяли К. по /..../. /..../ (л.д.144). Свидетель В. в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей показала, /..../ С семьей К. знакома/..../ Пошли /..../ с плановой проверкой. /..../ (л.д.145). Допрошенная при производстве предварительного следствия свидетель К. показала, /..../ она (К.), Уфимцев Ю.Е. /..../ К. находились по /..../. В гостях была С. /..../ Уфимцев Ю., находясь в зальной комнате, стоя, ладонью правой руки нанес один удар по лицу К. с левой стороны. /..../ (л.д.25-27, 60-62). Допрошенная при производстве предварительного следствия свидетель С. показала, что /..../ в вечернее время зашла в дом К. на /..../. В доме находились К., Уфимцев Ю.Е. /..../ К.. Уфимцев был выпивший. /..../ Затем она (С.) собралась идти домой и услышала, как К. говорила Уфимцеву Ю. в комнате, зачем он обижает /..../. После она (С.) ушла к себе домой (л.д.36-37). Свидетель К. в судебном заседании показал, /..../. В /..../ года он шел на работу, ему позвонила К. Она плакала, сказала, что /..../ К., - избили, попросила забрать К. Со слов К. К. избил Уфимцев Ю.Е. Он (К.) отказался идти /..../. К. сказала, что приведет /..../ на работу. /..../. К. привела туда К., у которого была размазана по щекам кровь, была сукровица под носом, на щеке были отпечатки от пальцев руки. /..../ /..../ Как следует из копий листов /..../ трудовой книжки /..../ /..../, Уфимцев Ю.Е. принят /..../ в МУП «/..../» с /..../, уволен по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию) /..../ (л.д.118). Как следует из табелей учета рабочего времени МУП «/..../» за /..../ г., /..../ для Уфимцева Ю.Е. был выходным днем (л.д.72, 117). Данные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, за указанными ниже исключениями, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела. Суд признает недостоверными показания Уфимцева Ю.Е., данные им как при производстве предварительного расследования в ходе допроса в качестве подозреваемого, так и в судебном заседании, поскольку они опровергаются указанной совокупностью доказательств и взаимно противоречат. Так, допрошенный в ходе производства предварительного расследования в качестве подозреваемого Уфимцев Ю.Е. показал, что /..../ находился на рабочем месте МУП «/..../», спиртное у К. не употреблял, К. не видел (л.д.57-59). Данные показания опровергнуты указанными выше табелями учета рабочего времени МУП «/..../» за /..../ г., согласно которым /..../ для Уфимцева Ю.Е. был выходным днем (л.д.72, 117). В судебном заседании Уфимцев Ю.Е. показал, что /..../ посещал /..../, где находились К., С., К., но К. ударов не наносил. Суд также признает недостоверными показания свидетелей К., С., данные в судебном заседании, из которых следует, что /..../ Уфимцев Ю.Е. ударов К. не наносил, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями самих К., С., данными при производстве предварительного расследования, в том числе показаниями свидетеля К., данными в ходе допроса на очной ставке с Уфимцевым Ю.Е.,поскольку К. /..../ следовательно, заинтересована в благоприятном для него исходе дела. /..../ Данный факт подтверждает выводы суда о применении осужденным физического насилия к К.. и опровергает показания свидетелей К., С., данные в судебном заседании. Не противоречат выводам суда другие исследованные доказательства, в том числе показания К., данные в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, из которых следует, что /..../ он приезжал вместе с Уфимцевым Ю.Е. по адресу: /..../ что Уфимцев Ю.Е. заходил в данный дом, был там 10 минут (л.д.153-154). /..../ /..../ /..../ /..../ /..../ /..../ /..../ /..../ /..../ /..../ При рассмотрении дела мировой судья всесторонне и объективно исследовал совокупность представленных доказательств, дал им надлежащую оценку, сделал обоснованный вывод о виновности Уфимцева Ю.Е. и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 116 УК РФ. Назначая наказание, мировой судья учел смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, иные обстоятельства, подлежащие учету. Наказание назначено мировым судьей в соответствии с законом, соразмерно содеянному с учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденного. /..../ Таким образом, суд считает назначенное Уфимцеву Ю.Е. наказание справедливым. Нарушений уголовно-процессуального закона, предусмотренных ст. 381 УПК РФ и влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. С учетом изложенного суд считает приговор мирового судьи судебного участка № 1 Тегульдетского судебного района Томской области от 12.04.2011 г. в отношении Уфимцева Ю.Е. законным, обоснованным, справедливым и не подлежащим отмене, а жалобу Уфимцева Ю.Е. не подлежащей удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 365, частями1, 2 и п.1 части третьей ст.367 УПК РФ, п о с т а н о в и л: Приговор мирового судьи судебного участка /..../ Тегульдетского судебного района Томской области от 12.04.2011 г. в отношении Уфимцева Ю.Е. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Уфимцева Ю.Е. - без удовлетворения. Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Тегульдетский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Уфимцев Ю.Е. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, иметь защитника в кассационной инстанции либо отказаться от помощи защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий подпись А.А. Родиков Судья Тегульдетского районного суда А.А. Родиков