ПОСТАНОВЛЕНИЕ об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения 12 апреля 2012 г. с. Тегульдет Тегульдетский районный суд Томской области в составе: председательствующего - судьи Ганжиной С.К., с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Тегульдетского района Томской области Фирсова Д.Л., осужденного Хиндогина В.В., защитника - адвоката Адвокатской палаты Томской области Синкина А.А., /..../ при секретаре судебного заседания Яковлевой О.И., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в с. Тегульдете Томской области уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Хиндогина В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Тегульдетского судебного района Томской области от 05.03.2012 г., которым Хиндогин В.В., /..../ ранее судимый: осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца, у с т а н о в и л: Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Тегульдетского судебного района от 05.03.2012 года Хиндогин В.В. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах. Хиндогин В.В. /..../, достоверно зная о том, где лежат денежные средства, принадлежащие К., тайно, на основании внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия неочевидны, путем свободного доступа из нижней тумбочки шкафа, расположенного в комнате, совершил хищение мужской рубашки и денежных средств в сумме /..../ рублей, принадлежащих К., с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на вышеуказанную сумму. Не согласившись с приговором, осужденный Хиндогин В.В. подал апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая квалификацию своих действий, указал, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, просил назначить ему более мягкое наказание. В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - прокурор Русаков В.А. указывает, что приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Хиндогина В.В. - без удовлетворения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции Хиндогин В.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Защитник Синкин А.А. считает возможным с учетом небольшой степени тяжести совершенного преступления, смягчающих наказание Хиндогина В.В. обстоятельств, снизить назначенное ему наказание. Государственный обвинитель - и.о. прокурора Фирсов Д.Л. настаивает на оставлении приговора мирового судьи от 05.03.2012 г. без изменения, а жалобы Хиндогина В.В. без удовлетворения, считая, что наказание, назначенное подсудимому, является справедливым. Потерпевший К., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. С согласия сторон дело рассмотрено в его отсутствие. Выслушав стороны, суд считает приговор мирового судьи судебного участка № 1 Тегульдетского судебного района от 05.03.2012 года в отношении Хиндогина В.В. законным и обоснованным, а жалобу Хиндогина В.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Хиндогин В.В. вину в совершении инкриминируемого ему деяния полностью признал. Его виновность также подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами: показаниями потерпевшего К., пояснившего, что после совместного распития /..../ с Хиндогиным В.В. спиртных напитков /..../ у него были похищены мужская рубашка, денежные средства в сумме /..../ рублей (л.д. 23-26), свидетелей К., пояснившей, /..../ Хиндогин В.В. неоднократно приобретал продукты питания, водку и вино, свидетелей А., И., пояснявших, что Хиндогин В.В. в магазинах /..../ приобретал спиртные напитки, сигареты, свидетеля К., пояснявшего, что /..../ он с Хиндогиным В.В. занял у К. /..../ рублей, а в последующем Хиндогин В.В. неоднократно приносил спиртное, продукты питания. Действия Хиндогина В.В. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. Оснований полагать, что назначенное Хиндогину В.В. наказание не соответствует тяжести преступления и данным о его личности и является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, не имеется. Так, согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. По настоящему уголовному делу приведенные требования закона выполнены. Из приговора усматривается, что, обсуждая вопрос о виде и размере наказания Хиндогину В.В., мировой судья учел характер и степень общественной опасности содеянного - совершение им умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, данные, характеризующие личность осужденного, характеристику с места жительства, исправительной колонии, признание вины, отсутствие гражданского иска. Содержащиеся в деле данные позволили мировому судье прийти к правильному выводу о том, что Хиндогину В.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы условно. Назначенное Хиндогину В.В. наказание, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, чрезмерно суровым, несправедливым, не является. Таким образом, приговор мирового судьи от 05.03.2012 года в отношении Хиндогина В.В. является законным, обоснованным и справедливым. Оснований для его отмены, изменения не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ, п о с т а н о в и л: Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Тегульдетского судебного района Томской области от 05.03.2012 г. в отношении Хиндогина В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Хиндогина В.В. - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Тегульдетский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий подпись Верно. Судья С.К. Ганжина