ПОСТАНОВЛЕНИЕ об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения 11 мая 2012 г. с. Тегульдет Тегульдетский районный суд Томской области в составе: председательствующего - судьи Ганжиной С.К., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Тегульдетского района Томской области Дранишникова С.В., осужденного Сотникова С.М., защитника - адвоката Адвокатской палаты Томской области Синкина А.А., /..../ при секретаре судебного заседания Фирсовой Л.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в с. Тегульдете Томской области уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сотникова С.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Тегульдетского судебного района Томской области от 07.03.2012 г., которым Сотников С.М., /..../ осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, к 100 часам обязательных работ, у с т а н о в и л: Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Тегульдетского судебного района от 07.03.2012 года Сотников С.М. признан виновным в незаконном проникновении в жилище против воли проживающего в нем лица при следующих обстоятельствах. Сотников С.М. /..../, подойдя к квартире /..../, без разрешения, умышленно, с целью незаконного проникновения в жилище, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционного права, проживающего в указанной квартире С. на неприкосновенность жилища, вскрыл запорное устройство на входной двери, которая была заперта изнутри, после чего прошел внутрь квартиры без разрешения и против воли проживающего в ней С. нарушив при этом его конституционное право на неприкосновенность жилища. В апелляционной жалобе Сотников С.М., не оспаривая квалификацию своих действий, указал, что назначенное ему наказание является строгим, просил назначить ему более мягкое наказание. В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель указывает, что оснований для отмены приговора мирового судьи от 07.03.2012 г. нет. В судебном заседании суда апелляционной инстанции подсудимый Сотников С.М. дал объяснения аналогичные доводам жалобы. Защитник Синкин А.А. считает возможным с учетом небольшой степени тяжести совершенного Сотниковым С.М. преступления, смягчающих его наказание обстоятельств, снизить назначенное Сотникову С.М. наказание. Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Дранишников С.В. настаивает на оставлении приговора мирового судьи от 07.03.2012 г. без изменения, а жалобы Сотникова С.М. без удовлетворения, считая, что наказание, назначенное подсудимому, является справедливым. Потерпевший С., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. С согласия сторон дело рассмотрено в его отсутствие. Выслушав стороны, проверив представленные материалы дела, суд считает, что приговор мирового судьи судебного участка № 1 Тегульдетского судебного района от 07.03.2012 года в отношении Сотникова С.М. подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения. Проверяя законность рассмотрения уголовного дела мировым судьей в порядке особого производства, судом установлено, что Сотников С.М. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства. В судебном заседании Сотников С.М. свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, из протокола судебного заседания следует, что он осознаёт все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Сотникову С.М. мировым судьей разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник подсудимого, потерпевший С. заявили о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке. Государственный обвинитель с постановлением приговора в особом порядке также был согласен. Обвинение в отношении Сотникова С.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция ч. 1 ст. 139 УК РФ не предусматривает лишения свободы. Таким образом, суд считает, что все условия мировым судьей для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены. Правовая оценка действиям Сотникова С.М. по ч. 1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, мировым судьей дана верно. При решении вопроса о назначении наказания в отношении Сотникова С.М. мировым судьей приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного - совершение им умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, отсутствие отягчающих обстоятельств, имущественное положение, данные, характеризующие личность осужденного, признание им вины. Содержащиеся в деле данные позволили суду прийти к правильному выводу о том, что наказание Сотникову С.М. должно быть назначено в виде обязательных работ. Тем самым, при назначении наказания в приговоре учтены требования ст., ст. 6, 60 УК РФ, связанные с личностью осужденного, характером и степенью общественной опасности содеянного, назначение наказания в виде обязательных работ мировым судьей мотивировано. Помимо указанных обстоятельств, мировым судьей учтено, что обжалуемый приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства Сотникову С.М. обоснованно назначено наказание в виде обязательных работ в размере, соответствующем тяжести содеянного, личности осужденного и закону. При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи. Выводы мирового судьи мотивированы, с ними соглашается суд апелляционной инстанции, наказание, назначенное Сотникову С.М., является справедливым, соразмерным совершенному преступлению. Доводы осужденного Сотникова С.М. о том, что он не сможет отбывать обязательные работы, так как болен не подтверждены медицинскими документами. Основания для отмены или изменения приговора суда первой инстанции отсутствуют, в связи с чем, апелляционную жалобу Сотникова С.М. следует оставить без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ, п о с т а н о в и л: Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Тегульдетского судебного района Томской области от 07.03.2012 г. в отношении Сотникова С.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Сотникова С.М. - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Тегульдетский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий подпись Верно. Судья Тегульдетского районного суда С.К. Ганжина Постановление вступило в законную силу 22 мая 2012 года. Секретарь суда Р.В. Елисеева