Постановление по делу № 10-9/2012



Постановление

24 сентября 2012 г.                                                                                                           с. Тегульдет

Тегульдетский районный суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Ганжиной С.К.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Тегульдетского района Томской области Русакова В.А.,

подсудимого Иванова А.В.,

защитника - адвоката Адвокатской палаты Томской области Синкина А.А., /..../

при секретаре судебного заседания Яковлевой О.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в с. Тегульдете Томской области уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Иванова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Тегульдетского судебного района Томской области от /..../, которым

Иванов А.В., /..../ не судимый, /..../

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и осужден к 200 часам обязательных работ,

у с т а н о в и л:

По приговору мирового судьи судебного участка № 1 Тегульдетского судебного района Томской области от /..../ Иванов А.В. признан виновным в совершении кражи при следующих обстоятельствах.

Иванов А.В. /..../, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа похитил из кармана, лежавших на песке брюк, сотовый телефон /..../ принадлежащий Т., причинив потерпевшему ущерб в сумме /..../ рублей.

В апелляционной жалобе Иванов А.В., не оспаривая обоснованность осуждения и правовую оценку содеянного, выражает несогласие с приговором по основанию его несправедливости. Отмечает, что вину он признал, раскаялся, способствовал быстрейшему раскрытию преступления, просит приговор изменить, назначить ему более мягкое наказание.

В судебном заседании Иванов А.В. и его защитник доводы жалобы поддержали по указанным в ней основаниям.

Государственный обвинитель возразил против удовлетворения жалобы, считает, что наказание Иванову А.В. является законным и справедливым.

Проверяя законность рассмотрения уголовного дела мировым судьей в порядке особого производства, судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия мировым судьей соблюдены.

Правовая оценка действиям Иванова А.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества дана верно.

Оснований полагать, что назначенное Иванову А.В. наказание не соответствует тяжести преступления и данным о его личности и является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, не имеется.

Так, согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу приведенные требования закона выполнены в полной мере.

Из приговора усматривается, что, обсуждая вопрос о виде и размере наказания Иванову А.В., мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства /..../, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Тем самым, при назначении наказания в приговоре учтены требования ст., ст. 6, 60 УК РФ, связанные с личностью осужденного характером и степенью общественной опасности содеянного.

Иванову А.В. обоснованно назначено наказание в виде обязательных работ в размере, соответствующем тяжести содеянного, личности осужденного и закону.

Основания для отмены или изменения приговора суда первой инстанции отсутствуют, в связи с чем, апелляционную жалобу Иванова А.В. следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 367-369 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Тегульдетского судебного района Томской области от /..../ в отношении Иванова А.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Тегульдетский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Разъяснить осужденному, что он вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий       подпись

Верно.

Судья

Тегульдетского районного суда                               С.К. Ганжина