Приговор по ч. 1 ст. 306 УК РФ

П р и г о в о р
Именем Российской Федерации

с. Тегульдет /..../г.

Тегульдетский районный суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Ганжиной С.К.,

с участием государственного обвинителя – и.о. заместителя прокурора Тегульдетского района Дранишникова С.В.,

подсудимой З.,

потерпевшего К.,

защитника - адвоката Адвокатской палаты Томской области Синкина А.А., представившего ордер /..../ от /..../.,

при секретаре Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Тегульдет Томской области материалы уголовного дела в отношении

З., /..../,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

у с т а н о в и л:

З. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено ею /..../ /..../ при следующих обстоятельствах.

З. /..../г. в дневное время умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью мести К. путем привлечения его к уголовной ответственности, будучи предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, обратилась в /..../ РОВД, расположенный по адресу: /..../ /..../, /..../ района /..../, с заявлением о преступлении, в котором сообщила заведомо ложные сведения, т.е. не соответствующие действительности сведения о том, что К. /..../г. в утреннее время незаконным путем против ее воли проник в ее квартиру, расположенную по адресу: /..../, /..../, /..../, /..../, т.е. о совершении К. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, и выразила желание привлечь К. к уголовной ответственности.

Обвиняемая З. в период, установленный ст. 315 УПК РФ – при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании З. подтвердила свое ходатайство относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником и обвиняемая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Подсудимой З. обвинение понятно, она согласна с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, заявила ходатайство добровольно после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Уголовным законом за преступление, совершенное З. предусмотрено наказание, не превышающее 10-ти лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела нет.

Государственный обвинитель – и.о. заместителя прокурора Тегульдетского района Дранишников С.В., адвокат Адвокатской палаты Томской области Синкин А.А., потерпевший К. согласны на рассмотрение дела при особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, заслушав подсудимую З., потерпевшего К., стороны обвинения и защиты, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая З., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия З. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

У суда нет сомнений в психической полноценности З. Она адекватно реагирует на судебную ситуацию, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.72).

При назначении наказания суд в соответствии со ст., ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного З. преступления, личность виновной, отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, смягчающее наказание З. обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Совершенное З. преступление согласно ст., ст. 15, 25 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести против правосудия.

При назначении наказания подсудимой З., суд руководствуется правилами п. 7 ст. 316 УПК РФ.

В содеянном З. раскаялась, что выразилось в признании ею вины в совершении инкриминируемого преступления и даче подробных показаний по обстоятельствам его совершения в ходе предварительного расследования, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой.

Согласно характеристике участкового уполномоченного /..../ РОВД З. проживает с матерью, в распитии спиртных напитков не замечена, жалоб на ее поведение в быту от жителей поселка не поступало.

По месту жительства З. характеризуется положительно, как спокойная, трудолюбивая.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить З. наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, отсутствие у нее постоянной работы, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа не может быть применено к З., что для обеспечения достижения целей наказания ей должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Основания для отмены, изменения меры процессуального принуждения отсутствуют, с учетом изложенного мера процессуального принуждения в отношении З. до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой З. не подлежат. Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты подсудимой по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст., ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

З. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на сроком на 200 часов.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного З. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Процессуальные издержки по делу в сумме 537 рублей 08 копеек, связанные с осуществлением защиты З. по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Тегульдетский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная З. вправе участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, иметь защитника в кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись

Верно.