П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Тегульдет /..../г.
Тегульдетский районный суд Томской области в составе:
председательствующего – судьи Ганжиной С.К.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Тегульдетского района Бармина А.А.,
подсудимой М.,
потерпевшей Б.,
защитника – адвоката Адвокатской палаты Томской области – Нестеренко Г.К., /..../
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Тегульдете Томской области материалы уголовного дела в отношении
М., /..../ судимой 11.02.2005г. Тегульдетским районным судом Томской области по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима, освобожденной условно досрочно на 1 год 1 месяц 24 дня, по постановлению Свердловского районного суда Красноярского края от 21.05.2007г., /..../
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л :
М. совершила открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено /..../ при следующих обстоятельствах.
М. /..../г. около 10 часов, находясь в квартире /..../ дома /..../ по /..../, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, путем насильственного удерживания левой руки Б., тем самым, причиняя ей физическую боль, т.е. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитила с руки наручные часы «QUARTZ», принадлежащие Б., стоимостью 130 рублей. Похищенным распорядилась по своему усмотрению.
Обвиняемая М. в период, установленный ст. 315 УПК РФ – при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании М. подтвердила свое ходатайство относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником и обвиняемая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.
Подсудимой М. обвинение понятно, она согласна с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также с размером ущерба, причиненного преступлением, заявила ходатайство добровольно после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Уголовным законом за преступление, совершенное М., предусмотрено наказание, не превышающее 10-ти лет лишения свободы.
Оснований для прекращения уголовного дела нет.
Государственный обвинитель – прокурор Бармин А.А., защитник - адвокат Нестеренко Г.К., потерпевшая Б. согласны на рассмотрение дела при особом порядке судебного разбирательства.
Судья, изучив материалы дела, заслушав подсудимую М., потерпевшую Б., стороны обвинения и защиты, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
У суда нет сомнений в психической полноценности М. Она адекватно реагирует на судебную ситуацию, на учете у врача психиатра не состоит л.д. 68).
Действия М. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного М. преступления, личность виновной, обстоятельство, отягчающее ее наказание, смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Совершенное М. преступление согласно ст., ст. 15, 25 УК РФ относится к категории умышленных тяжких преступлений против собственности.
При назначении М. наказания суд руководствуется правилами п. 7 ст. 316 УПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ относит к обстоятельству, отягчающему ее наказание.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ срок наказания М. не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
М. раскаялась в содеянном, что выразилось в признании ею вины в совершении инкриминируемого преступления и даче подробных показаний по обстоятельствам его совершения, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить М. наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.
Согласно характеристике старшего участкового уполномоченного милиции Тегульдетского РОВД М. не работает, жалоб на ее поведение от жителей поселка не поступало (не контролирующееоупотребляющел.д. 69).
Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой М., ее социальную установку, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания ей должно быть назначено наказание в виде лишения свободы и, придя к выводу, что исправление М. возможно без отбывания реального наказания, суд считает возможным назначить ей условное наказание с применением ч., ч. 1-3 ст. 73 УК РФ.
С учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновной, отсутствия у М. постоянного источника дохода, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, штрафа.
Учитывая, что возложение определенных обязанностей на подсудимую М. будет способствовать ее исправлению, суд считает необходимым согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на нее обязанности.
Основания для отмены, изменения меры процессуального принуждения отсутствуют, с учетом изложенного мера процессуального принуждения в отношении М. до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлялся.
Вещественные доказательства возвращены владельцу в ходе предварительного расследования.
В соответствии с ч. 10 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты М. по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст., ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,
п р и г о в о р и л :
Признать М. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное М. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (Три) года, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.
Возложить на осужденную М. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган, загладить причиненный преступлением вред.
Меру процессуального принуждения в отношении М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.
Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты М. по назначению в сумме 537, 08 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован кассационном порядке в Томский областной суд через Тегульдетский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная М. вправе участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, иметь защитника в кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий С.К. Ганжина