П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Тегульдет /..../г.
Судья Тегульдетского районного суда Томской области Ганжина С.К.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Тегульдетского района Фирсова Д.Л.,
подсудимого Шемякова В.В.,
защитника - адвоката Адвокатской палаты Томской области Синкина А.А., представившего удостоверение .
при секретаре Сергеевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Тегульдете Томской области материалы уголовного дела в отношении
Шемякова Валерия Владимировича, /..../ не судимого, .
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
у с т а н о в и л а :
Шемяков В.В. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
Преступление совершено им /..../ при следующих обстоятельствах.
Шемяков В.В. в дневное время в середине сентября /..../. в районе перекрестка улиц /..../ умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного потребления приобрел путем сбора наркотическое средство растительного происхождения кустарного приготовления из растения конопля - марихуану общей массой 99 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006г. является крупным размером. Данное наркотическое средство хранил в предбаннике бани по месту жительства /..../ с указанного периода до 11 часов /..../г. до изъятия сотрудниками милиции на полке шкафа в количестве 25 грамм и в количестве 74 грамма - под столом.
Обвиняемый Шемяков В.В. в период, установленный ст. 315 УПК РФ - при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании Шемяков В.В. подтвердил свое ходатайство относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником и обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Подсудимому Шемякову В.В. обвинение понятно, он согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, заявил ходатайство добровольно после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
Уголовным законом за преступление, совершенное Шемяковым В.В. предусмотрено наказание, не превышающее 10-ти лет лишения свободы.
Оснований для прекращения уголовного дела нет.
Государственный обвинитель - заместитель прокурора Фирсов Д.Л., адвокат Адвокатской палаты Томской области Синкин А.А. согласны на рассмотрение дела при особом порядке судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы дела, заслушав подсудимого Шемякова В.В., стороны обвинения и защиты, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шемяков В.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Шемякова В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
У суда нет сомнений в психической полноценности Шемякова В.В. Он адекватно реагирует на судебную ситуацию, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит л.д. 70).
При назначении наказания суд в соответствии со ст., ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Шемяковым В.В. преступления, личность виновного, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, смягчающие наказание Шемякова В.В., обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное Шемяковым В.В., преступление согласно ст., ст. 15, 25 УК РФ относится к категории умышленных преступлений средней тяжести против здоровья населения и общественной нравственности.
Согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Шемякова В.В. является «явка с повинной». Он добровольно сообщил органу, осуществляющему уголовное преследование о совершенном преступлении, то есть явился с повинной.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд также учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка.
Шемяков В.В. по месту жительства и работы характеризуется положительно, как лицо, не имеющее нарушений трудовой дисциплины, жалоб на поведение которого не поступало.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Шемякову В.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.
Учитывая отсутствие отягчающих наказание Шемякова В.В. обстоятельств, смягчающее его наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Шемяковым В.В. преступления, личность виновного, привлекавшегося /..../г. к административной ответственности по ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях - потребление наркотических средств без назначения врача, суд считает, что обеспечение достижения целей наказания Шемякову В.В. может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы.
При этом, принимая во внимание смягчающие наказание Шемякова В.В. обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления Шемякова В.В. без реального отбывания наказания и целесообразности назначения ему условного наказания.
Учитывая, что возложение определенных обязанностей на подсудимого Шемякова В.В. будет способствовать его исправлению, суд считает необходимым согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на него обязанности.
Основания для отмены, изменения меры процессуального принуждения отсутствуют, с учетом изложенного мера процессуального принуждения в отношении Шемякова В.В. до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Шемякова В.В. не подлежат. Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты подсудимого по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлялся.
Судьба вещественных доказательств решена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст., ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ,
п р и г о в о р и л :
Признать Шемякова Валерия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание - лишение свободы сроком на 1 (Один) год.
В соответствии с ч., ч. 1-3 ст. 73 УК РФ назначенное Шемякову Валерию Владимировичу наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (Один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Шемякова Валерия Владимировича обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган.
Меру процессуального принуждения в отношении осужденного Шемякова Валерия Владимировича до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.
Вещественные доказательства - коробку серого цвета, внутри которой находится вещество наркотикосодержащее вещество растения рода конопля массой 1620 грамм, полимерный пакет № 1 белого цвета, внутри которого находится марихуана из растения рода конопля массой 25 грамм, полимерный пакет № 2 белого цвета, внутри которого находится марихуана из растения рода конопля массой 74 грамма - уничтожить.
Приговор может быть обжалован кассационном порядке в Томский областной суд через Тегульдетский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Шемяков В.В. вправе участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, иметь защитника в кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий С.К. Ганжина
Приговор вступил в законную силу
.а