П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Тегульдет /..../г.
Тегульдетский районный суд Томской области в составе:
председательствующего – судьи Ганжиной С.К.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Тегульдетского района Бармина А.А.,
подсудимого Тазырачева М.В.,
потерпевшего К.,
защитника – адвоката Адвокатской палаты Томской области Нестеренко Г.К., /..../
при секретаре Сергеевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Тегульдете Томской области материалы уголовного дела в отношении
Тазырачева Михаила Викторовича, /..../ ранее судимого:
1) приговором Тегульдетского районного суда Томской области 01.10.2004г. по п.
"а", "в" ч. 2 ст. 158, п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Тегульдетского районного суда Томской области от 28.03.2005 г. отменено условное осуждение,
направлен для отбывания наказания в колонию-поселение, освобожденного 24 сентября 2007г. по отбытии срока;
2) приговором мирового судьи судебного участка № 1 Тегульдетского судебного района Томской области от 12.01.2009 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком 10 месяцев. Постановлением Тегульдетского районного суда Томской области от 01.06.2009г. испытательный срок продлен на 6 месяцев;
3) приговором Тегульдетского районного суда Томской области от 08.12.2009г. по ч. 3 ст. 264, ст. 125, ст., ст. 69, 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года, содержащегося под стражей с 03.09.2009г., проживающего /..../
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Тазырачев М.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Тазырачев М.В. в период /..../ г., в ночное время, в /..../, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли, тяжких телесных повреждений и вреда здоровью, предвидя возможность наступления смерти К., но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывая на то, что последний останется жив, нанёс К. не менее пяти ударов стеклянной бутылкой ёмкостью 1 литр и брючным ремнём с металлической пряжкой в жизненно важную часть организма - голову, причинив К. открытую черепно-мозговую травму: вдавленный перелом лобной кости справа, субарахноидальные кровоизлияния в лобной доле правого полушария, в лобно-теменных долях обоих полушарий, на базальной поверхности мозжечка, рубец в области лба по условной срединной линии тела, две ушибленные раны лба слева и одна ушибленная рана лба справа, кровоподтёк верхнего века правого глаза, относящуюся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшую /..../ г. смерть К. в /..../ ЦРБ. Кроме этого К. причинены иные телесные повреждения, не состоящие в причинной связи со смертью потерпевшего и не влияющие на квалификацию содеянного Тазырачевым М.В.
В судебном заседании Тазырачев М.В. вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 111 УК РФ признал частично и пояснил, что в середине августа 2009г. в вечернее время он с О., М. и Б., купив несколько бутылок водки, пошли в гости к К. У К. в квартире была Д. Все стали употреблять спиртное. Это продолжалось несколько часов, сильно опьянели.
Помнит, что в процессе распития спиртного в квартире К. М. снимал с себя мужской ремень с металлической пряжкой. Когда О., М. и Б. ушли, он в квартире остался с К. и Д., так как задремал на диване.
Почувствовал сильный удар по голове, раздался звон стекла. Понял, что К. ударил его по голове бутылкой. Разбитой бутылкой задело левую руку, пошла кровь. К. стоял и не выпускал из рук разбитое горлышко бутылки. Кинулся на К., сцепился с ним, стали бороться. Потом, когда К. поднялся с дивана, ударил его два раза бутылкой по голове. Увидел кровь на голове у К., забрал недопитую бутылку водки и ушёл домой на /..../.
На следующий день отдал М. его ремень. Впоследствии видел К. и даже просил у него прощения.
Вина подсудимого Тазыраева М.В., несмотря на занятую им позицию, доказана следующими доказательствами по делу.
Явившись с повинной, Тазырачев М.В. сообщил органам уголовного преследования, что в августе /..../ г. в /..../, в ходе ссоры с К., нанёс ему один или несколько ударов бутылкой из-под водки (т. 1,л.д. 27).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от /..../г. по месту жительства К. в /..../ установлена и зафиксирована обстановка места происшествия, где были причинены телесные повреждения К. С места происшествия изъяты одежда К. - футболка, панама, пододеяльник и наволочка со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, осколки бутылочного стекла, отбитая горловина бутылки из-под водки (т. 1,л.д. 34-50).
В ходе осмотра места происшествия в Тегульдетской ЦРБ был осмотрен находящийся в морге труп К., получен образец крови К. (т. 1,л.д. 51-55).
Из показаний потерпевшего К. в судебном заседании следует, что К. его родной брат.
/..../г. брат умер в /..../ больнице от телесных повреждений. Смертью брата причинена тяжелая утрата.
Из показаний свидетеля Д. следует, что /..../ она была в гостях у К. Он получил пенсию, распивали с ним спиртное. Вечером в квартиру К. пришли Тазырачев М.В., О., М. и Б. Они также принесли с собой водку. Все вместе, распивая спиртное, просидели несколько часов. Конфликтов никаких не было, у присутствующих, в том числе и у К., не было никаких телесных повреждений. Тазырачев М.В., О., М., Б. ушли, она осталась в квартире К., уснула в зале на диване.
Проснулась от того, что к ней приставал вернувшийся Тазырачев М.В. Стала кричать, отталкивать его. К. стал помогать ей оттаскивать Тазырачева М.В. Между К. и Тазырачевым М.В. началась борьба. В процессе завязавшейся драки Тазырачев М.В. свалил К. на диван. Потом Тазырачев М.В. схватил бутылку из-под водки и, когда К. поднялся, ударил его по голове, бутылка разбилась. От страха она (Д.) «зажмурилась», прижалась на диване к стене и лежала так какое-то время. Чем еще бил Тазырачев М.В. К. не видела. Когда открыла глаза, Тазырачева М.В. уже не было. Голова К. была в крови. Одет К. был в серую футболку.
На следующее утро в квартиру к К. зашел Д. и К. рассказал о том, что накануне ночью Тазырачев М.В. с улицы /..../ избил его.
Она (Д.) прибралась в квартире К., разбитое горлышко от бутылки, так называемую «розочку», выкинула во двор.
Из показаний свидетеля Д. в судебном заседании следует, что в середине августа 2009 г. в послеобеденное время он заходил к К., в гостях у которого была Д. Втроем распили спиртное. К. был здоров, никаких телесных повреждений у него не было.
Когда он зашел к К. на следующее утро, то увидел в квартире беспорядок: на полу разбитые бутылки, отбитое горлышко от бутылки, пятна крови на полу, постельном белье и диване, на котором сидел К. К. был избит, голова его была в крови, на глазе – кровоподтек. К. сказал, что его избил Тазырачев Миша, который недавно сбил женщину на мотоцикле и живет он на /..../. К. был трезв, но «не в себе».
Свидетель М. пояснил суду, что в середине августа /..../ г. в вечернее время он с О., Тазырачевым М.В., Б. пришли в гости к К., чтобы распить спиртное, которое принесли с собой.
К. и находившаяся у него в гостях Д., были нетрезвые, все вместе стали употреблять спиртное. Конфликтов, ссор в процессе длительного распития спиртного не было, К. был здоров, никаких телесных повреждений у него не было. Он (М.) зачем-то снял свой брючный ремень, возможно кто-то попросил это сделать. В итоге ремень оказался у Тазырачева М.В. Все сильно опьянели, но расходились мирно.
На следующий день, когда он (М.) зашел к Тазырачеву М.В., тот отдал ему ремень, на пряжке которого была кровь.
Тазырачев М.В. сказал, что бил К. пряжкой от ремня за то, что тот ударил его по голове бутылкой из-под водки.
Свидетель Б. дал аналогичные показания в части визита к К. и совместного распития в его квартире спиртных напитков.
Также дополнил, что через несколько дней Тазырачев М.В. рассказал ему, что в ту ночь он возвращался к К. и избил его. Конкретных обстоятельств причинения К. телесных повреждений не рассказывал.
Из показаний свидетеля О. в судебном заседании следует, что в середине августа /..../. на квартире у К. в течение нескольких часов совместно распивали спиртные напитки он (О.), Б., Тазырачев М.В., М., Д. и К. Ссор никаких не было. М. снимал с себя брючный ремень, держал в руках. Не обратил внимания куда потом дели ремень.
По показаниям О., К. в тот вечерь был в нормальном состоянии. После распития спиртного Тазырачев М.В., М., Б. и О. без скандала ушли домой. Тазырачев М.В. заходил к О., распивали еще спиртное и после этого Тазырачев М.В. ушел.
Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что несколько лет в соседней с ним квартире проживал К.
В середине августа /..../. в вечернее время на квартире у К. распивали спиртные напитки О., М., Б., Тазырачев М.В., Д., которых он хорошо знает. К. в эти дни получал пенсию. Поздно ночью он слышал, что в квартире К. произошла ссора, оттуда доносились крики, шум, грохот.
На следующий день видел у К. синяк на глазу. К. пожаловался ему, что парни, приходившие к нему в гости сначала пили, а потом «один из них настучал ему по голове».
Из показаний свидетеля Ш. следует, что со слов сына ей известно, что в середине августа /..../., в тот день, когда она была на дежурстве, в гости к соседу К. приходили О., М., Б., Тазырачев М.В. Днем она сама видела в квартире Д. Вся эта компания, по словам сына, допоздна распивала спиртные напитки. А поздно ночью в квартире был шум драки.
После этого в квартире у К. «пьянок, драк не было».
Как следует из справки отделения сберегательного банка РФ /..../ К. /..../ г. получил пенсию в сумме 4000 рублей (т. 1,л.д. 193).
Протоколами выемки, зафиксированы факты выдачи и изъятия у М. брючного ремня, в ИВС /..../ РОВД – дактокарты Тазырачева М.В. (т.1,л.д. 199-202, т. 1,л.д. 204-205).
В ходе получения образцов для сравнительного исследования у Тазырачева М.В. были получены образцы крови (т. 1,л.д. 219-220).
Изъятые в ходе осмотра места происшествия панама, футболка, наволочка, пододеяльник, осколки стекла и отбитая горловина бутылки, изъятый у М. ремень, были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1,л.д. 221-222, 233-238).
В ходе осмотра предметов с участием специалиста было установлено, что отбитая горловина бутылки, изъятая при осмотре места происшествия, происходит от водочной бутылки цилиндрической формы ёмкостью 1 литр (т. 1,л.д. 227-231).
Согласно заключению медицинской судебной экспертизы, причиной смерти К. явилась открытая черепно-мозговая травма: вдавленный перелом лобной кости справа, субарахноидальные кровоизлияния в лобной доле правого полушария, в лобно-теменных долях обоих полушарий, на базальной поверхности мозжечка, рубец в области лба по условной срединной линии тела, две ушибленные раны лба слева и одна ушибленная рана лба справа, кровоподтёк верхнего века правого глаза. Данная травма получена прижизненно от воздействия тупого твёрдого тупогранного предмета (предметов) с ограниченной поверхностью соприкосновения в месте контакта, не менее чем за 7-10 суток и не более 15 суток до момента наступления смерти и относится к категории тяжкого вреда здоровью как опасная для жизни и повлекшая /..../ г. смерть К. от отёка головного мозга с кровоизлиянием в желудочки и ствол мозга, явившихся её осложнениями. Кроме этого, К. причинены и другие телесные повреждения, которые не относятся к тяжкому вреду здоровью и причинная связь, которых со смертью не установлена. Открытая черепно-мозговая травма не могла быть причинена потерпевшим самому себе. Нападавший мог находиться лицом к лицу с потерпевшим и немного справа, потерпевший, в свою очередь, мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении на спине (т. 2,л.д. 17-23).
Согласно заключению дополнительной медицинской судебной экспертизы, черепно-мозговая травма, повлекшая смерть К., могла быть получена не менее чем от пяти воздействий в область головы и могла быть причинена в ночь с /..../ г. (т. 2,л.д. 25-30).
Как следует из показаний судебно-медицинского эксперта Б., в количество воздействий, причинивших К. черепно-мозговую травму, включено воздействие, то есть удар, причинивший кровоподтёк в области правого глаза. Поскольку кровоподтёк находится на лице, то есть в области головы, и причинён в то же время, что и ранения в лобной области, он включён в единый судебно-медицинский диагноз «черепно-мозговая травма» (т. 2,л.д. 31-32).
Согласно заключению медико-криминалистической судебной экспертизы, черепно-мозговая травма могла быть причинена К. в результате воздействия как водочной бутылки, так и пряжки брючного ремня (т. 2,л.д. 34-46).
Согласно заключению биологической судебной экспертизы, на футболке и панаме, на пододеяльнике и наволочке, на большинстве осколков бутылочного стекла, на брючном ремне обнаружена кровь человека, происхождение которой от К. не исключается. Также на футболке и панаме, на одном из осколков бутылочного стекла обнаружена кровь человека, происхождение которой от Тазырачева М.В. не исключается (т. 2,л.д. 51-56).
Показания подсудимого в судебном заседании в той части, что он нанес К. не более двух ударов бутылкой по голове, пряжкой ремня не бил суд считает недостоверными, опровергнутыми вышеприведенными доказательствами, в том числе показаниями свидетеля М., который пояснил, что Тазырачев М.В. рассказывал ему на следующий день, что бил К. его ремнем, заключением биологической экспертизы, согласно которой на ремне, изъятом у М., обнаружена кровь человека, происхождение которой от К. не исключается, заключением медико-криминалистической экспертизы - о возможности причинения черепно-мозговой травмы в результате воздействия как водочной бутылки, так и пряжки брючного ремня.
В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого, данных в судебном заседании и на предварительном следствии в части обстоятельств нанесения телесных повреждений ремнем, количестве нанесенных ударов по ходатайству государственного обвинителя и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого /..../г. (т. 1л.д. 72-77), в качестве обвиняемого /..../г., /..../г., /..../г., /..../г. (т. 1л.д. 86-87, 112-114, 145-146, 148-149, 152-154) согласно которым в ходе распития спиртного у К. М. зачем-то снял и бросил свой ремень с массивной металлической пряжкой. Когда все разошлись, Тазырачев М.В. «стал приставать» к Д. К. это заметил, выключил в зале свет. После этого Тазырачев М.В. ощутил сильный удар по голове. Тазырачев М.В. кинулся на К., они сцепились и стали бороться. Когда оказались друг напротив друга, схватил какой-то подручный предмет, возможно бутылку из-под водки. Этой бутылкой Тазырачев М.В. ударил К. по голове. Ударил с силой, с размаха. Точно помнит один удар, может быть, наносил и больше ударов. Может быть, бил ещё и ремнём М. Понимал, что, нанеся человеку несколько ударов бутылкой и металлической пряжкой по голове, можно причинить такие телесные повреждения, которые повлекут смерть, но не контролировал свое поведение и толком не задумывался о последствиях. На голове у К. появилась кровь, тот присел, схватился за голову. Тазырачев М.В. забрал недопитую бутылку водки и ушёл из квартиры. Во время схватки с К. у Тазырачева М.В. открылось носовое кровотечение. На следующий день отдал М. его ремень, который оказался у него, кратко рассказал М. про конфликт с К. Через несколько дней про конфликт с К. рассказывал также Б.
Оценивая эти показания подсудимого, данные в ходе досудебного производства по делу, суд находит их достоверными, поскольку они в достаточной степени согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, не противоречат им, признает им допустимыми, так как получены с соблюдением уголовно-процессуального закона.
Суд не соглашается с доводами подсудимого, что К. первым нанес ему удар бутылкой по голове и якобы агрессивное поведение потерпевшего вынудило его дважды ударить К. бутылкой по голове в целях самозащиты. Эти доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
О том, что у Тазырачева М.В. в ту ночь была пробита и окровавлена голова указывает только свидетель Т. – мать подсудимого, которая является заинтересованным лицом.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Тазырачева М.В. при осмотре кожных покровов головы кровоподтеков, отеков, ссадин, ран не выявлено, волосистая часть головы без особенностей (т. 2,л.д. 48-49).
Как пояснила в судебном заседании свидетель Д., она может твердо утверждать, что К. Тазырачеву М.В. ударов бутылкой по голове не наносил. Эти показания свидетель Д. последовательно давала и в ходе предварительного следствия.
Из показаний свидетеля М. следует, что, когда на следующий день он забирал свой ремень, у Тазырачева М.В. телесных повреждений на голове у последнего не видел.
Не видел телесных повреждений на голове у Тазырачева М.В. и Б., который также после происшедшего встречался с подсудимым.
Из показаний свидетеля Д. следует, что Тазырачев М.В. первым стал избивать К. и нанес ему удар бутылкой по голове за то, что К. заступился за Д. Д. это известно со слов К.
Согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы, на горловине водочной бутылки обнаружен след указательного пальца правой руки Тазырачева М.В. (т. 2,л.д. 59-63).
Допрошенные в судебном заседании свидетели Д., Д., К., Ш. поясняли, что К. злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии опьянения не конфликтен, по характеру очень спокойный, уравновешенный, не агрессивный, никогда, ни с кем не дрался.
Все эти доказательства указывают на отсутствие посягательства на жизнь и здоровье подсудимого со стороны К.
Версию подсудимого о самообороне, противоправном поведении К. суд объясняет стремлением Тазырачева М.В. облегчить ответственность за содеянное.
Причин для оговора Тазырачева М.В. свидетелями не установлено. Не приведено таких причин и подсудимым.
Доводы подсудимого Тазырачева М.В., что К. мог задохнуться от дыма при пожаре в его квартире, также не состоятельны. При судебно-химическом исследовании крови трупа К. трудноразъединимого соединения гемоглобина и угарного газа, карбоксигемоглобина не обнаружено. Как пояснял потерпевший К., в квартире брата в тот день выгорел небольшой уголок дивана, как такового пожара не было. Это подтверждается и протоколом осмотра места происшествия.
Возможность причинения телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего, самим потерпевшим в результате падения, либо иным лицом, полностью исключена доказательствами, изложенными выше.
Показания свидетеля Т. о том, что он /..../г. видел, как пьяный К. шел в магазин и падал, суд расценивает как стремление ввести суд в заблуждение.
Кроме того, Т. является близким родственником подсудимого - отцом, что дает дополнительное основание относится к ним критически.
Прочие исследованные доказательства суд признает относимыми, поскольку они подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, допустимыми, поскольку они получены в установленном законом порядке с соблюдением требований, установленных Уголовно - процессуальным Кодексом Российской Федерации, достоверными поскольку они согласуются между собой, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.
Тазырачев М.В. нанес К. не менее пяти ударов по голове бутылкой из-под водки и брючным ремнем с металлической пряжкой. Причиняя тяжкие телесные повреждения, Тазырачев М.В. действовал умышленно. Умысел доказывается последовательным и целенаправленным характером его действий. Удары нанесены им неоднократно в жизненно-важную часть - голову бутылкой, пряжкой ремня, обладающими поражающими свойствами.
Как установлено судом, Тазырачев М.В. предвидел и сознательно допускал возможность причинения потерпевшему К. тяжких телесных повреждений. Без достаточных оснований самонадеянно рассчитывал, что потерпевший останется живым.
Мотивом причинения данных телесных повреждений была личная неприязнь, возникшая между подсудимым и потерпевшим во время ссоры.
Действия Тазырачева М.В. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
У суда нет сомнений в психической полноценности Тазырачева М.В. Он адекватно реагирует на судебную ситуацию, активно осуществляет свою защиту, на учете у психиатра-нарколога не состоит (т. 2,л.д. 141).
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст., ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Тазырачевым М.В. преступления против жизни и здоровья, обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное Тазырачевым М.В. преступление согласно ст., ст. 15, 25 УК РФ относится к категории умышленных особо тяжких преступлений.
Тазырачев М.В. явился с повинной, что суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит к обстоятельству, смягчающему наказание подсудимого.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит к обстоятельству, отягчающему его наказание.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Тазырачеву М.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.
По месту жительства Тазырачев М.В. характеризуется как лицо, неоднократно замеченное в употреблении спиртных напитков, привлекавшееся к административной ответственности, в том числе за мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, самовольное оставление места отбывания административного ареста.
Уголовно-исполнительной инспекцией Тазырачев М.В. характеризуется как неоднократно допускавший нарушения исполнения приговоров суда.
Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, личность виновного, суд считает, что обеспечение достижения целей наказания может быть достигнуто только путем назначения Тазырачеву М.В. наказания в виде реального лишения свободы.
На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания лишения свободы Тазырачеву М.В. суд назначает исправительную колонию строгого режима.
В соответствии со ст., ст. 9, 10 УК РФ суд не назначает Тазырачеву М.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку событие преступления имело место до вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2009 г. N 377-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы", и на момент совершения преступления санкция ч. 4 ст.111 УК РФ не предусматривала дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Приговором Тегульдетского районного суда Томской области от 08.12.2009г. Тазырачеву М.В. по ч. 3 ст. 264, ст. 125, ст., ст. 69, 70 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года, которое подлежит сложению с назначенным наказанием по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности прежде и вновь совершенных Тазырачевым М.В. преступлений, личность виновного, отягчающее наказание Тазырачева М.В. обстоятельство - рецидив преступлений, суд считает необходимым применить в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ полное сложение наказаний.
В окончательное наказание подлежит зачету время нахождения Тазырачева М.В. под стражей в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу в период с 03.09.2009 г. по 12.05.2010 г. и отбытое наказание по приговору Тегульдетского районного суда Томской области от 08.12.2009г.
Меру пресечения в отношении Тазырачева М.В. – заключение под стражу, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, поскольку основания для изменения, отмены таковой отсутствуют.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу – футболка, панама, наволочка, пододеяльник, осколки бутылочного стекла в количестве 14 штук, горловина стеклянной бутылки, образцы крови К., Тазырачева М.В., стеклянная водочная бутылка емкостью 1 литр в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению; дактокарта Т. – передаче в /..../ РОВД; брючный ремень – передаче владельцу М.
В ходе предварительного расследования, в судебном заседании Тазырачеву М.В. оказывалась юридическая помощь адвокатом по назначению. От услуг адвоката Тазырачев не отказывался. За оказание юридической помощи из федерального бюджета было выплачено: за осуществление защиты в ходе предварительного расследования – 9667, 44 рублей, в судебном заседании - 1611, 24 рублей. Данные процессуальные судебные издержки в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого.
Руководствуясь ст., ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ,
п р и г о в о р и л:
Тазырачева Михаила Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (Шесть) лет.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Тегульдетского районного суда Томской области от 08.12.2009г. окончательно назначить Тазырачеву Михаилу Викторовичу лишение свободы сроком на 8 (Восемь) лет 8 (Восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права управления транспортным средством на срок 2 (Два) года.
Срок отбытия наказания Тазырачеву Михаилу Викторовичу исчислять с 12.05.2010г.
Засчитать в окончательное наказание время нахождения Тазырачева М.В. под стражей в порядке меры пресечения, а также наказание, отбытое по приговору Тегульдетского районного суда Томской области от 08.12.2009г. в период с 03.09.2009 г. по 12.05.2010 г.
Меру пресечения в отношении осужденного Тазырачева Михаила Викторовича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.
Вещественные доказательства – футболку, панаму, наволочку, пододеяльник, осколки бутылочного стекла в количестве 14 штук, горловину стеклянной бутылки, образцы крови К., Тазырачева М.В., стеклянную водочную бутылку емкостью 1 литр - уничтожить; дактокарту Тазырачева М.В. – передать в Тегульдетский РОВД; брючный ремень – передать владельцу М.
Взыскать с Тазырачева Михаила Викторовича в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек по делу, связанных с оказанием адвокатом юридической помощи Тазырачеву М.В. при осуществлении защиты по назначению в ходе предварительного расследования дела – 9667 рублей 44 копейки и в судебном заседании – 1611 рублей 24 копейки.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Тегульдетский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным Тазырачевым М.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Тазырачев М.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, иметь защитника в кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий С.К. Ганжина
Приговор обжаловался в кассационной инстанции, судебный акт оставлен без изменений, а кассационная жалоба подсудимого без удовлетворения, вступил в законную силу 21 июня 2010 года.