П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Тегульдет 8 июля 2010г.
Тегульдетский районный суд Томской области в составе:
председательствующего – судьи Ганжиной С.К.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Тегульдетского района Томской области Бармина А.А.,
подсудимого Калиничева И.М.,
защитника - адвоката Адвокатской палаты Томской области Синкина А.А., представившего удостоверение ... от /.../г., ордер ... от /.../г.,
при секретаре Сергеевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Тегульдет Тегульдетского района Томской области материалы уголовного дела в отношении
Калиничева Ивана Михайловича, родившегося ... не судимого, ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Калиничев И.М. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено им в ... при следующих обстоятельствах.
Калиничев И.М. около /.../ часов /.../г., умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, разбив стекло в оконной раме в доме З. по ..., просунул руку в образовавшийся проем, т.е. незаконно проник в жилище, и похитил деньги в сумме ... рублей ... копеек, принадлежащие З.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного следствия обвиняемый Калиничев И.М. заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании Калиничев И.М. согласился с объемом предъявленного ему обвинения, подтвердил, что обвинение ему понятно, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение им принято добровольно без какого-либо принуждения, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник – адвокат Синкин А.А. поддержал ходатайство Калиничева И.М. о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель – прокурор Бармин А.А. согласился о рассмотрении дела в особом порядке.
В деле имеется письменное подтверждение потерпевшего З. о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.
Рассмотрев ходатайство подсудимого Калиничева И.М., поддержанное защитником Синкиным А.А., учитывая согласие государственного обвинителя – прокурора Бармина А.А. и потерпевшего З. (л.д. 59) на особый порядок, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены в полном объеме.
Ходатайство Калиничева И.М. о рассмотрении дела в особом порядке принято добровольно, после консультаций с защитником.
Последствия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, установленные ст. 317 УПК РФ, подсудимому известны и понятны.
Калиничев И.М. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание на срок лишения свободы не более 6 лет, а поэтому рассмотрение дела возможно в особом порядке, как это предусмотрено ч. 1 ст. 314 УПК РФ.
Судья считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Калиничев И.М., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
У суда нет сомнений в психической полноценности Калиничева И.М. Он адекватно реагирует на судебную ситуацию, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 55).
Действия Калиничева И.М. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ст., ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Калиничевым И.М. преступления, в том числе конкретные обстоятельства содеянного, размер причиненного ущерба, личность виновного, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, отсутствие у него семьи, на условия жизни которой могло бы повлиять назначенное наказание.
Совершенное Калиничевым И.М. деяние, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, согласно ст., ст. 15, 25 УК РФ относится к категории умышленных тяжких преступлений против собственности.
О совершении преступления Калиничев И.М. сообщил в явке с повинной (л.д.3). что суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит обстоятельству, смягчающему наказание подсудимого.
Калиничев И.М. полностью согласился со всем объемом предъявленного ему обвинения, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, что суд расценивает как искреннее раскаяние подсудимого в содеянном и в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.
Отягчающих наказание Калиничева И.М. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая отсутствие отягчающих наказание Калиничева И.М. обстоятельств, смягчающее его наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Калиничеву И.М. наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.
Калиничев И.М. характеризуется как лицо, не имеющее работы, жалоб на поведение которого от жителей поселка не поступало (л.д. 52).
Согласно характеристике участкового уполномоченного милиции Тегульдетского РОВД Калиничев И.М. не работает, злоупотребляет спиртными напитками, занимается ведением домашнего хозяйства (л.д. 53).
Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого Калиничева И.М., его социальную установку, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы и, придя к выводу, что исправление Калиничева И.М. возможно без отбывания реального наказания, суд считает возможным назначить ему условное наказание с применением ч., ч. 1-3 ст. 73 УК РФ.
С учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, отсутствия у Калиничева И.М. постоянного источника дохода, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде как штрафа, так и ограничения свободы.
Учитывая, что возложение определенных обязанностей на подсудимого Калиничева И.М. будет способствовать его исправлению, суд считает необходимым согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на него обязанности.
Основания для отмены, изменения меры процессуального принуждения отсутствуют, с учетом изложенного мера процессуального принуждения в отношении Калиничева И.М. до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлялся.
Вещественные доказательства возвращены владельцу в ходе предварительного расследования.
В соответствии с ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты Калиничева И.М. по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст., ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ,
п р и г о в о р и л :
Калиничева Ивана Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года.
В соответствии с ч., ч. 1-3 ст. 73 УК РФ назначенное Калиничеву Ивану Михайловичу наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (Один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Калиничева Ивана Михайловича обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно - осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган.
Меру процессуального принуждения в отношении Калиничева Ивана Михайловича до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.
Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты Калиничева Ивана Михайловича по назначению в ходе предварительного расследования дела в сумме 1074, 16 рубля и в судебном заседании в сумме 537, 08 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Тегульдетский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Калиничев Иван Михайлович вправе участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, иметь защитника в кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий С.К. Ганжина
Приговор вступил в законную силу 20 июля 2010г.