П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
/..../ г. с. Тегульдет
Тегульдетский районный суд Томской области в составе:
председательствующего – судьи Родикова А.А.,
при секретарях судебного заседания Викторовой Л.Н., Сергеевой Н.Н.,
с участием государственных обвинителей – прокурора Тегульдетского района Томской области Бармина А.А., старшего помощника прокурора Тегульдетского района Томской области Дранишникова С.В.,
подсудимого Дегтярёва Д.П.,
защитника – адвоката Адвокатской палаты Томской области Нестеренко Г.К., ...
потерпевшего С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Тегульдет Томской области материалы уголовного дела в отношении
Дегтярёва Д.П., ..., ранее судимого:
1) 10.01.2008 г. Тегульдетским районным судом Томской области по п. «А» ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
2) 13.11.2008 г. Тегульдетским районным судом Томской области по ч.5 ст.33 - п. «А» ч.2 ст.158, ч.5 ст.33 - п. «А» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожденного 03.06.2009 г. постановлением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области условно-досрочно на 6 месяцев 9 дней,
...,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Дегтярёв Д.П. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
Дегтярёв Д.П. в /..../ в ..., имея умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения путем свободного доступа из гаража на территории ..., совершил угон автомобиля /..../, принадлежащего С.
Обвиняемый Дегтярёв Д.П. в период, установленный ст. 315 УПК РФ – при ознакомлении с материалами уголовного дела, – в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании Дегтярёв Д.П. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. При этом Дегтярёву Д.П. понятно обвинение, он признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, согласен с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны на рассмотрение дела при особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Уголовным законом за преступление, в совершении которого обвиняется Дегтярёв Д.П., предусмотрено наказание, не превышающее 10-ти лет лишения свободы.
Суд, изучив материалы дела, заслушав стороны обвинения и защиты, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Оснований для прекращения уголовного дела нет.
У суда нет сомнений в психической полноценности Дегтярёва Д.П. Он адекватно реагирует на судебную ситуацию, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.54).
Действия Дегтярёва Д.П. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Дегтярёвым Д.П. преступления, в том числе конкретные обстоятельства содеянного, личность виновного, смягчающее наказание подсудимого обстоятельство, обстоятельство, отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства суд при назначении наказания подсудимому руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Совершенное Дегтярёвым Д.П. деяние, согласно ст.ст. 15, 25 УК РФ относится к категории умышленных преступлений средней тяжести против собственности.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить Дегтярёву Д.П. наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.
Отягчающим наказание Дегтярёва Д.П. обстоятельством суд в соответствии с ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.
Преступление совершено подсудимым через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы.
Дегтярёв Д.П. обратился в ... РОВД с явкой с повинной (л.д.8), добровольно сообщил о совершенном преступлении, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признается обстоятельством, смягчающим его наказание.
С учетом изложенного суд применяет положения ч.3 ст.68 УК РФ.
Подсудимый ....
По месту жительства Дегтярёв Д.П. характеризуется ....
По месту отбывания наказания по приговору Тегульдетского районного суда Томской области от 13.11.2008 г. подсудимый характеризуется ...
С учетом изложенного, принимая во внимание наличие рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что Дегтярёву Д.П. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок.
При этом, принимая во внимание личность виновного, смягчающее наказание подсудимого обстоятельство, суд приходит к выводу о возможности исправления Дегтярёва Д.П. без реального отбывания наказания и целесообразности назначения ему условного наказания.
Учитывая, что возложение определенных обязанностей на подсудимого будет способствовать его исправлению, суд считает необходимым согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на него определенные обязанности.
Учитывая наличие рецидива преступлений, совершение нового преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд считает необходимым установить Дегтярёву Д.П. продолжительный испытательный срок.
Основания для отмены, изменения меры процессуального принуждения отсутствуют, с учетом изложенного мера процессуального принуждения в отношении Дегтярёва Д.П. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
Вещественное доказательство по делу выдано владельцу в ходе предварительного расследования.
В соответствии с ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты Дегтярёва Д.П. по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,
п р и г о в о р и л:
Признать Дегтярёва Д.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Дегтярёву Д.П. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
Возложить на осужденного Дегтярёва Д.П. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган.
Меру процессуального принуждения в отношении Дегтярёва Д.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.
Процессуальные издержки по делу в сумме 2148 рублей 32 копейки, связанные с осуществлением защиты Дегтярёва Д.П. по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Тегульдетский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Дегтярёв Д.П. вправе участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, иметь защитника в кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий подпись А.А.Родиков
Приговор вступил в законную силу .