Приговор по делу № 1-13/2011



П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации

с. Тегульдет                             28 марта 2011 г.

Тегульдетский районный суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Ганжиной С.К.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Тегульдетского района Томской области Фирсова Д.Л.,

потерпевшей К.,

подсудимых Матвеева А.А., Сулайманова А.С.,

защитника - адвоката Адвокатской палаты Томской области Нестеренко Г.К., /..../

при секретаре Яковлевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Тегульдет Тегульдетского района Томской области материалы уголовного дела в отношении

Матвеева А.А., /..../ не судимого, /..../

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Сулайманова А.С., /..../ не судимого, /..../

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Матвеев А.А., Сулайманов А.С. совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ими /..../ при следующих обстоятельствах.

Матвеев А.А., Сулайманов А.С. в ночь с /..../ на /..../, предварительно вступив в преступный сговор, действуя совместно и согласовано группой лиц, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, сняв входную дверь с петель, незаконно проникли в дом /..../, откуда похитили деньги в сумме /..../ рублей, принадлежащие К. Похищенными деньгами распорядились по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного следствия обвиняемые Матвеев А.А., Сулайманов А.С. заявили ходатайство о рассмотрении дела в отношении них в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Матвеев А.А., Сулайманов А.С. согласились с объемом предъявленного им обвинения, подтвердили, что обвинение им понятно, поддержали свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение ими принято добровольно без какого-либо принуждения, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Защитник - адвокат Нестеренко Г.К. поддержал ходатайство Матвеева А.А., Сулайманова А.С. о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель - заместитель прокурора Тегульдетского района Фирсов Д.Л., потерпевшая К. согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Рассмотрев ходатайство подсудимых Матвеева А.А., Сулайманова А.С., поддержанное защитником, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшей на особый порядок, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены в полном объеме.

Ходатайство Матвеева А.А., Сулайманова А.С. о рассмотрении дела в особом порядке принято добровольно, после консультаций с защитником.

Последствия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, установленные ст. 317 УПК РФ, подсудимым известны и понятны.

Матвеев А.А., Сулайманов А.С. обвиняются в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание на срок лишения свободы не более 10 лет, а поэтому рассмотрение дела возможно в особом порядке, как это предусмотрено ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Судья считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Матвеев А.А., Сулайманов А.С., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

/..../

Действия Матвеева А.А., Сулайманова А.С. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ст., ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Матвеевым А.А., Сулаймановым А.С. преступления, в том числе конкретные обстоятельства содеянного, роли подсудимых в совершении преступления, размер причиненного ущерба, личности виновных, отсутствие отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, смягчающие их наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Совершенное Матвеевым А.А., Сулаймановым А.С. деяние, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, согласно ст., ст. 15, 25 УК РФ относится к категории умышленных тяжких преступлений против собственности.

О совершении преступления Матвеев А.А. сообщил в явке с повинной (л.д. 13), что суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит обстоятельству, смягчающему наказание подсудимого.

Матвеев А.А., Сулайманов А.С. возместили ущерб, причиненный преступлением, полностью согласились со всем объемом предъявленного им обвинения, ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке, что суд расценивает как искреннее раскаяние подсудимых в содеянном и в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых.

/..../

Отягчающих наказание Матвеева А.А., Сулайманова А.С. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Характеризуются подсудимые положительно, однако отмечается, что они склонны к употреблению спиртных напитков.

Уголовно-исполнительной инспекцией Матвеев А.А., отбывавший в /..../ г. наказание в виде обязательных работ, характеризуется как лицо, не имевшее нарушений условий отбывания наказания в виде обязательных работ. Снят с учета по отбытии наказания (л.д. 58).

Учитывая имущественное положение подсудимых, их семей, суд считает нецелесообразным назначать им наказание в виде штрафа.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личности подсудимых, их социальные установки, суд приходит к выводу, что Матвееу А.А., Сулайманову А.С. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок, другие виды наказания не смогут обеспечить реализацию целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

В соответствии со ст. 62 УК РФ.

При этом, принимая во внимание изложенное, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимых, суд приходит к выводу о возможности исправления Матвеева А.А., Сулайманова А.С. без реального отбывания наказания и целесообразности применения условного осуждения.

Учитывая, что возложение определенных обязанностей на подсудимых Матвеева А.А., Сулайманова А.С. будет способствовать их исправлению, суд считает необходимым согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на них определенные обязанности.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер причиненного ущерба, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы.

Основания для отмены, изменения меры процессуального принуждения отсутствуют, с учетом изложенного мера процессуального принуждения в отношении Матвеева А.А., Сулайманова А.С. до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

В соответствии с ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат. Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты Матвеева А.А., Сулайманова А.С. по назначению в ходе предварительного расследования дела и в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст., ст. 296-299, 303, 304, 307-308, 316, 317 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Матвеева А.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание - лишение свободы сроком на 1 (Один) год.

В соответствии с ч., ч. 1-3 ст. 73 УК РФ назначенное Матвееву А.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (Один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Матвеева А.А. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган.

Меру процессуального принуждения в отношении Матвеева А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.

Сулайманова А.С. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание - лишение свободы сроком на 1 (Один) год.

В соответствии с ч., ч. 1-3 ст. 73 УК РФ назначенное Сулайманову А.С. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (Один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Сулайманова А.С. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган.

Меру процессуального принуждения в отношении Сулайманова А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.

Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты Матвеева А.А., Сулайманова А.С. по назначению в ходе предварительного расследования дела в сумме 1611, 27 рублей и в суде в сумме 537, 08 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Тегульдетский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные Матвеев А.А., Сулайманов А.С. вправе участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, иметь защитника в кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий      подпись

Верно.

Судья           С.К. Ганжина