П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации

с. Тегульдет                               08 декабря 2011 г.

Тегульдетский районный суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Ганжиной С.К.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Тегульдетского района Русакова В.А.,

подсудимого Петрова И.М.,

потерпевшего - П.,

защитника - адвоката Адвокатской палаты Томской области Нестеренко Г.К., /..../

при секретаре судебного заседания Яковлевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Тегульдет Тегульдетского района Томской области материалы уголовного дела в отношении

Петрова И.М., /..../ не судимого, /..../

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Петров И.М. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им /..../ при следующих обстоятельствах.

Петров И.М. в ночь на /..../, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, вытащив стекло с оконной рамы, незаконно проник под навес /..../, откуда похитил принадлежащий П. /..../ стоимостью /..../ рублей, продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение чужого имущества, через незапертые двери незаконно проник на веранду и кладовую данной квартиры, откуда похитил принадлежащие П.: /..../ причинив общий ущерб П. на сумму /..../ рублей, являющийся для потерпевшего значительным. После чего с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Петров И.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, в порядке особого производства.

В судебном заседании Петров И.М. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Петрову И.М. разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке и пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого - адвокат Нестеренко Г.К. считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку Петров И.М. вину признает в полном объеме.

Государственный обвинитель - прокурор Русаков В.А. и потерпевший П. с постановлением приговора в особом порядке согласны.

Обвинение Петрова И.М. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

/..../

Действия Петрова И.М. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ- кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ст., ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Петровым И.М. преступления, в том числе конкретные обстоятельства содеянного, размер причиненного ущерба, личность виновного, отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

О совершении преступления Петров И.М. сообщил в явке с повинной (л.д. 16), что суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит к обстоятельству, смягчающему наказание подсудимого.

Петров И.М. полностью согласился со всем объемом предъявленного ему обвинения, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, что суд расценивает как искреннее раскаяние подсудимого в содеянном и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.

Характеризуется по месту жительства Петров И.М. как лицо, не работающее, злоупотребляющее спиртными напитками, привлекавшееся к административной ответственности.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого Петрова И.М., его социальные установки, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок, другие виды наказания не смогут обеспечить реализацию целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, принимая во внимание изложенное, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого суд приходит к выводу о возможности исправления Петрова И.М. без реального отбывания наказания и целесообразности применения условного осуждения.

Наказание подсудимому Петрову И.М. должно быть назначено в пределах, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая, что возложение определенных обязанностей на подсудимого Петрова И.М. будет способствовать его исправлению, суд считает необходимым согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на него определенные обязанности.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы.

Основания для отмены, изменения меры пресечения отсутствуют, с учетом изложенного мера пресечения в отношении Петрова И.М. до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты Петрова И.М. по назначению в ходе предварительного расследования дела и в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст., ст. 296-299, 303, 304, 307-308, 316, 317 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Петрова И.М. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание - лишение свободы сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

В соответствии с ч., ч. 1-3 ст. 73 УК РФ назначенное Петрову И.М. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (Два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Петрова И.М. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в отношении Петрова И.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - /..../ - передать П.

Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты Петрова И.М. по назначению в ходе предварительного расследования дела в сумме /..../ рублей и в суде в сумме /..../ рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Тегульдетский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Петров И.М. вправе участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, иметь защитника в кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий      подпись

Верно.

Судья           С.К. Ганжина