П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с. Тегульдет 26 декабря 2011 г. Тегульдетский районный суд Томской области в составе: председательствующего - судьи Ганжиной С.К., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Тегульдетского района Томской области Фирсова Д.Л., потерпевших Т., Е., подсудимого Полянского А.Н., защитника - адвоката Адвокатской палаты Томской области Синкина А.А., /..../ при секретаре судебного заседания Яковлевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Тегульдете Томской области материалы уголовного дела в отношении Полянского А.Н., /..../ судимого: обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 166 УК РФ, у с т а н о в и л: Полянский А.Н. угрожал убийством, когда имелись основания осуществления этих угроз. Он же, Полянский А.Н. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья. Он же, Полянский А.Н. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах. Полянский А.Н. /..../, с целью причинения чувство страха, демонстрируя Е. нож, который держал в руке, высказывал в адрес Е. слова угрозы убийством, при этом был зол и агрессивно настроен, в силу чего у Е. имелись основания воспринимать угрозу убийством реально и опасаться ее реализации. Он же, Полянский А.Н. /..../ умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли, нанес не менее одного удара ножом Е., причинив ранение левой поясничной области, проникающее в брюшное пространство с повреждением гребня повздошной кости, которое относится к длительному расстройству здоровья на срок свыше 21 дня и квалифицируется как средней тяжести вред здоровью. Он же, Полянский А.Н. /..../ без цели хищения, преследуя цель неправомерного завладения транспортным средством, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, /..../ путем свободного доступа, при помощи ключа от замка зажигания произвел запуск двигателя автомобиля /..../ принадлежащего Т. и на данном автомобиле совершил поездку по улицам /..../ и по трассе /..../. Полянский А.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, в порядке особого производства. В судебном заседании Полянский А.Н. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Полянскому А.Н. разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке и пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Стороны согласны с постановлением приговора в особом порядке. Обвинение Полянского А.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 166 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказания за совершенные подсудимым преступления не превышают 10 лет лишения свободы. Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены. /..../ Преступность и наказуемость деяния в соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Федеральный закон от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» усиливает наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ. Действия Полянского А.Н. по эпизоду угрозы убийством Е. /..../ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ в редакции Федерального закона № 81 - ФЗ от 07.03.2011 г. - угроза убийством, когда имелись основания осуществления этих угроз. При квалификации действий Полянского А.Н. по эпизоду причинения Е. средней тяжести вреда здоровью суд учитывает, что Федеральный закон № 420 -ФЗ от 07.12.2011 г. улучшает его положение, поскольку в соответствии со ч. 1 ст. 112 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 -ФЗ от 07.12.2011 г. По эпизоду неправомерного завладения автомобилем Т. действия Полянского А.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При определении вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Полянским А.Н. преступлений, личность виновного, его имущественное положение, состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Совершенное Полянским А.Н. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ - к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 15 УК РФ, введенной Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», не имеется. Согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ относит к обстоятельствам, отягчающим его наказание. О совершении угона Полянский А.Н. сообщил в явке с повинной (л.д. 50), что суд в соответствии с ч. 1 ст. 166 УК РФ. Полянский А.Н. полностью согласился со всем объемом предъявленного ему обвинения, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, что суд расценивает как искреннее раскаяние подсудимого в содеянном и в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание. Полянский А.Н. характеризуется как лицо, не работающее, злоупотребляющее спиртными напитками, привлекавшееся к административной ответственности. С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, его социальные установки, суд приходит к выводу, что Полянскому А.Н. по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст.166 УК РФ должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок, другие виды наказания не смогут обеспечить реализацию целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом, принимая во внимание изложенное, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, мнение потерпевших о мере наказания подсудимому, суд приходит к выводу о возможности исправления Полянского А.Н. без реального отбывания наказания и целесообразности применения условного осуждения. Наказание подсудимому Полянскому А.Н. должно быть назначено в пределах, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Учитывая, что возложение определенных обязанностей на подсудимого Полянского А.Н. будет способствовать его исправлению, суд считает необходимым согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на него определенные обязанности. Основания для отмены, изменения меры процессуального принуждения Полянскому А.Н. отсутствуют. С учетом изложенного, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства - /..../ - подлежит уничтожению. В соответствии с ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты Полянского А.Н. по назначению в ходе предварительного расследования дела и в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст., ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, п р и г о в о р и л : Полянского А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 112 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 -ФЗ от 07.12.2011 г. лишение свободы сроком на 1 год 4 месяца; - по ч. 1 ст. 119 УК РФ в редакции Федерального закона № 81 -ФЗ от 07.03.2011 г. лишение свободы сроком на 10 месяцев; - по ч. 1 ст. 166 УК РФ лишение свободы сроком на 1 год 8 месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Полянскому А.Н. лишение свободы сроком на 2 года. В соответствии с ч., ч. 1-3 ст. 73 УК РФ назначенное Полянскому А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Полянского А.Н. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган. Меру процессуального принуждения в отношении Полянского А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке. Вещественные доказательства - /..../ - уничтожить. Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты Полянского А.Н. по назначению в ходе предварительного расследования дела в сумме /..../ рублей и в суде в сумме /..../ рублей, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Тегульдетский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Полянский А.Н. вправе участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, иметь защитника в кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий подпись Верно. Судья С.К. Ганжина