П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Тегульдет                                                     05 декабря 2011 г.

Тегульдетский районный суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Ганжиной С.К.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Тегульдетского района Томской области Фирсова Д.Л.,

подсудимых Заринского А.А., Рахвалова Ф.С.,

защитника - адвоката Адвокатской палаты Томской области Нестеренко Г.К., /..../

при секретаре судебного заседания Яковлевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Тегульдете Томской области уголовное дело в отношении

Рахвалова Ф.С., /..../ ранее судимого:

1) Тегульдетским районным судом Томской области 06.07.2010 г. по п. "а" ч. 2 ст. 166, ч. 5 ст. 33, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца условно с испытательным сроком в 2 года;

2) Тегульдетским районным судом Томской области 20.12.2010 г. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. В остальной части приговор оставлен без изменения, содержащегося под стражей с 12.09.2011 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

Заринского А.А., /..../ судимого 23.09.2010 г. Тегульдетским районным судом Томской области по п., п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, /..../

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

    у с т а н о в и л:

Заринский А.А., Рахвалов Ф.С.совершили угон, т.е. неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Так, они /..../, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого ими деяния, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, воспользовавшись отсутствием собственника, совершили угон мотоцикла «/..../» /..../., принадлежащего Б., при следующих обстоятельствах.

Путем свободного доступа /..../, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору, во исполнение преступного умысла, направленного на угон транспортного средства, используя физическую силу, отбуксировали (оттолкали) мотоцикл «/..../» с площадки от ограды /..../ на расстояние более /..../ метров. Рахвалов Ф.С. в продолжение преступного умысла, направленного на угон указанного мотоцикла, используя стартер двигателя мотоцикла, пытался завести двигатель мотоцикла.

Подсудимые Заринский А.А., Рахвалов Ф.С. вину в предъявленном обвинении признали полностью и в присутствии защитника заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, в порядке особого производства.

В судебном заседании Заринский А.А., Рахвалов Ф.С. поддержали свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Заринскому А.А., Рахвалову Ф.С. разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке и пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитником, они осознают все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимых - адвокат Нестеренко Г.К. считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку Заринский А.А., Рахвалов Ф.С. вину признают в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевший Б. с постановлением приговора в особом порядке согласны.

Обвинение Заринского А.А., Рахвалова Ф.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за совершенное подсудимыми преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

/..../

Действия Заринского А.А., Рахвалова Ф.С. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ как угон, т.е. неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ст., ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, в том числе конкретные обстоятельства содеянного, личности виновных, отсутствие отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, смягчающие их наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни /..../.

Совершенное Заринским А.А., Рахваловым Ф.С. деяние, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, согласно ст., ст. 15, 25 УК РФ относится к категории умышленных тяжких преступлений против собственности.

Заринский А.А., Рахвалов Ф.С. полностью согласились со всем объемом предъявленного им обвинения, ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке, что суд расценивает как искреннее раскаяние подсудимых в содеянном и в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего их наказание.

Заринский А.А. по месту учебы /..../ характеризуется как имеющий множественные пропуски занятий, <данные изъяты> непогашенную судимость за совершение /..../ преступления, предусмотренного п., п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое ему назначалось наказание в виде обязательных работ.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого Заринского А.А., его социальные установки, суд приходит к выводу, что Заринскому А.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок, другие виды наказания не смогут обеспечить реализацию целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, принимая во внимание изложенное, учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Заринского А.А. без реального отбывания наказания и целесообразности применения условного осуждения.

Учитывая, что возложение определенных обязанностей на подсудимого         Заринского А.А. будет способствовать его исправлению, суд считает необходимым согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на него определенные обязанности.

Главой Администрации /..../ сельского поселения Рахвалов Ф.С. характеризуется удовлетворительно.

Участковым уполномоченным отделения полиции /..../ Рахвалов Ф.С. характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, употребляющее наркотические средства, ранее привлекавшееся к уголовной и административной ответственности.

Будучи условно-осужденным, Рахвалов Ф.С. сменил место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции /..../, что является уклонением от исполнения обязанностей, возложенных на него судом.

В течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору Тегульдетского районного суда от 06.07.2010 г. Рахвалов Ф.С. совершил новое преступление. Данные обстоятельства свидетельствуют о пренебрежении подсудимого к установленным правоограничениям, низкой степени социальной адаптации и отсутствии у него социальных установок к правопослушному поведению, недостаточности исправительного воздействия мер, не связанных с реальным отбыванием наказания, их неэффективности, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания, связанного с реальным лишением свободы

Отменяя Рахвалову Ф.С. условное осуждение, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 166 УК РФ.

С учетом наличия смягчающего наказание Рахвалова Ф.С. обстоятельства суд при назначении наказания по совокупности приговоров считает возможным применить частичное присоединение неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Рахвалову Ф.С. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Рахвалова Ф.С. в виде заключения под стражу, в отношении Заринского А.А. в виде подписки о невыезде суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, поскольку основания для изменения, отмены таковых отсутствуют.

Время содержания Рахвалова Ф.С. под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу в период с 12.09.2011 г. по 05.12.2011 г. подлежит зачету в окончательное наказание.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат. Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты Заринского А.А., Рахвалова Ф.С. назначению в ходе предварительного расследования дела и в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст., ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Заринского А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание - лишение свободы сроком на 1 год 1 месяц.

В соответствии с ч., ч. 1-3 ст. 73 УК РФ назначенное Заринскому А.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Заринского А.А. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в отношении Заринского А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Рахвалова Ф.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц.

В соответствии с п. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Рахвалову Ф.С. по приговору Тегульдетского районного суда Томской области от 06.07.2010 г. отменить.

В соответствии с правилами ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тегульдетского районного суда Томской области от 06.07.2010 г. и назначить окончательное наказание по совокупности приговоров - лишение свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять Рахвалову Ф.С. с 05.12.2011 года.

Засчитать в окончательное наказание время нахождения Рахвалова Ф.С. под стражей в порядке меры пресечения в период с 12.09.2011 г. по 05.12.2011 г.

Меру пресечения в отношении Рахвалова Ф.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты      Заринского А.А., Рахвалова Ф.С. по назначению в ходе предварительного расследования дела в сумме /..../ рублей и в суде в сумме /..../ рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Тегульдетский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным Рахваловым Ф.С. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные Заринский А.А., Рахвалов Ф.С. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, иметь защитника в кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

     Председательствующий подпись

Верно.

Судья          С.К. Ганжина